Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возмещении морального вреда, причиненного гибелью близкого человека,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возмещении морального вреда, причиненного гибелью человека, указав, что её брат военнослужащий ФИО2 погиб в результате взрыва и пожара 13.11.2009 на технической территории войсковой части 34236. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 217 УК РФ. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска по иску их родителей к ответчику о компенсации морального вреда. Со ссылкой на ст. ст. 1064, 1068, 1079, 151, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного гибелью брата в размере 500000 руб., при недостаточности средств, взыскать указанную сумму с Министерства обороны РФ.

В судебное заседании истица ФИО3, не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.07.2012 по иску ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал», Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда установлено, что ФИО2 проходил военную службу по призыву в войсковой части 34236 в должности пожарного спасателя 194 ВК ППЗ и СР.

Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной военным комиссариатом города Орск Оренбургской области, а так же военным билетом №№ выданным 12.07.2009 г. ФИО2

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.11.2009 заместителя руководителя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону, 13.11.2009 около 15 часов на технической территории войсковой части 34236, дислоцированной в г.Ульяновске вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах со стороны должностных лиц части, на 2 участке (здании) цеха №1 боеприпасов произошло возгорание пороха, находившегося в хранилище в ходе разделки и утилизации боеприпасов.

В результате возгорания пороха произошел мощный взрыв здания №2 цеха №1, в результате которого были охвачены огнем и полностью выгорели здание №2 цеха №1, здания артиллерийских цехов №2 и №3, а также другие здания и сооружения войсковой части 34236.

В результате взрыва и пожара военнослужащие 194 военной команды противопожарной защиты и спасательных работ мичман ФИО19., матрос ФИО2 от полученных в результате взрыва и пожара повреждений погибли.

Постановлением следователя военного следственного отдела по СК при прокуратуре РФ по СГ от 15.11.2009 года ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила 13.11.2009 года.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной военным комиссариатом города Орск Оренбургской области, смерть ФИО2 связана с исполнением обязанностей военной службы.

ФИО2 являлся сыном ФИО6 и ФИО5, что подтверждено свидетельством о рождении IV-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда вступило в законную силу 27.08.2012.

Указанным выше решением Заволжского районного суда г. Ульяновска с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по 450000 руб. каждому.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из свидетельства о рождении № следует, что родители ФИО7 являются ФИО6 и ФИО5 .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировала брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия «Журавлева».

Таким образом, истица ФИО1 является родной сестрой погибшего ФИО2

Факт того, что в связи со смертью близкого родственника истице причинен моральный вред является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Смерть близкого человека является невосполнимой утратой на всю жизнь.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств произошедшего несчастного случая, учитывая степень нравственных страданий истицы, поскольку она потеряла близкого человека, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истицы в размере 300000 руб.

В судебном заседании установлено, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является государственным унитарным предприятием, которое не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество.

Согласно Уставу (п.1.4) функции учредителей осуществляют Министерство имущественных отношений и Министерство обороны РФ.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (с последующими изменениями и дополнениями), указанное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны и имеет полномочия по осуществлению, размещению и оплату заказов на закупку сервисное обслуживание, модернизацию, ремонт и утилизацию вооружения и военной техники; координирует заказы на разработку, закупку, сервисное обслуживание, модернизацию и ремонт вооружения и военной техники общего применения для войск воинских формирований и органов в целях унификации вооружения и военной техники; запасные части и комплектующие изделия к ним, а также боеприпасы и другое имущество в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 48,49).

В силу Постановлений Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», от 06.06.2003 № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственники имущества федерального государственного унитарного предприятия», от 03.12.2004 № 739 (с последующими изменениями и дополнениями) «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных сил и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника – подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедуры банкротства; закрепляет находящиеся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задание по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации, связанных с передачей закрепленного за ним в хозяйственном ведении находящегося на территории Российской Федерации федерального недвижимого имущества в аренду; в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации полномочия осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое проводит реорганизацию федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации в форме слияния и присоединения, а также их ликвидацию на основании решения Министерства обороны Российской Федерации.

Министерством обороны Российской Федерации было принято решение о ликвидации ФГУП «31 Арсенал» МО РФ (приказ от 14.06.2010 № 654).

Приказом Главнокомандующего Военно-Морским флотом Российской Федерации от 15.07.2010 № 304 создана ликвидационная комиссия по расформированию ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации.

В ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска 26.07.2010 поступило уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица; уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего); уведомление о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), конкурсном управляющем, зарегистрированные налоговым органом 02.08.2010.

С момента создания и регистрации ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 3 ст. 62 ГК РФ) и наступает субсидиарная ответственность учредителя.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) (п. 24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

Согласно ст. 35 Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия предприятие неспособно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статья 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность для лиц, на которые возложены обязанности по ликвидации предприятия, подать заявление о признании банкротом ликвидируемой организации в случае, если в процессе ликвидации организации будет установлена недостаточность имущества организации для удовлетворения всех требований. В случае неисполнения такой обязанности учредители несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Поскольку Министерство обороны является учредителем ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, которое не может в настоящее время находится в стадии ликвидации по решению его учредителя, в силу п.7 ст.114 и п. 3 ст. 56 ГК РФ Министерство обороны РФ обязано наряду с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ нести субсидиарную ответственность перед кредиторами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ФГУП «31 Арсенал» МО РФ и Министерство обороны РФ, которое несет субсидиарную ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, с ФГУП «31 Арсенал» МО РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию 300000 рублей в счет возмещения морального вреда, а при недостаточности денежных средств указанная сумма подлежит взысканию с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФГУП «31 Арсенал» МО РФ следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возмещении морального вреда, причиненного гибелью близкого человека удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 200 руб., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова