Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась с иском к ФИО1 о взыскании вреда в сумме 5847593,04 руб., причиненного преступлением.

В обоснование заявленного требования истец указал, что приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.11.2012 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 п. «б», ч.2 ст.174.1 УК РФ. Преступные действия Пахомовой выразились в хищении, путем злоупотребления доверием генерального директора ЗАО «Заря» Д.А.А.. денежных средств данного общества в сумме 7583545 руб. 68 коп., что привело к полной неплатежеспособности ЗАО «Заря» и как следствие- завершению в отношении данного общества конкурсного производства и исключению его из единого государственного реестра юридических лиц при неисполнении обязательств по уплате задолженности перед кредиторами, одним из которых является ФНС России.

Определениями суда от 14.04.2011, 19.04.2011, 05.05.2011, 02.08.2011, 04.08.2011, 24.04.2012 по делу А64-6202/2010 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов в размере 5727348.22 руб., из которых 5348324,28 руб. – основной долг; 379937,54 руб. – пени; 6086,40 руб. – штраф, что составляет 15,71% от общей суммы задолженности, включенный в реестр требований кредиторов.

Ввиду того, что преступные действия ФИО1 привели к полной неплатежеспособности ЗАО «Заря», кредиторская задолженность перед ФНС России осталась непогашенной.

Кроме того, на момент завершения процедуры «конкурсное производство» у должника имелась непогашенная задолженность по текущим обязательным платежам в бюджет, по состоянию на 04.06.2012 указанная задолженность составила 120244,82 руб., в том числе 79800 руб.- основной долг; 38341,82 руб. – пени, 2103 руб. – штраф. Указанная сума осталась также непогашенной.

ФИО1 нанесла вред ФНС России на общую сумму 5847 593,04 руб.

Факт причинения ответчиком материального ущерба истцу в указанном размере установлен вступившим в законную силу приговором суда от 15.11.2012 г., что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению этого ущерба в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям. Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России причиненный преступлением материальный вред на сумму 5847593,04 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы. В письменном отзыве на иск требования не признала, указав, что заявление ФНС России не соответствует фактическим обстоятельствам дела и приговору суда от 15.11.2012 г.

В уголовном деле имелось заявление инспекции о преднамеренном банкротстве ЗАО «Заря». Однако доказательств виновности установлено не было, в возбуждении уголовного дела о преднамеренном банкротстве ЗАО «Заря» было отказано. ИФНС России №3 по Тамбовской области гражданским истцом в уголовном деле признано не было. Все требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов свидетельствуют о возникновении налогов в 2011 году, а не за 2009 год.

В соответствии со ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий представлял в арбитражный суд отчет о своей деятельности, а также заключение о финансовом состоянии должника – ЗАО «Заря».

В решении Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2011 года по делу А64-6202/2010 указано, что признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не установлено.

По иску конкурсного управляющего Н.Г.В. от имени ЗАО «Заря» был предъявлен иск о привлечении ООО «Торговый дом «Агро-Ресурс» к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Заря» перед кредиторами, в том числе ФНС.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2012 г. по делу А64-6202/2010 ООО «Торговый дом «Агро-Ресурс» привлечен к субсидиарной ответственности и взыскании с него 36444324,91 руб. В указанном определении отмечено, что выполнение решения единственного учредителя ЗАО «Заря» - ООО «Торговый дом «Агро-Ресурс» от 10.03.2009 г. о продаже сельскохозяйственного бизнеса предприятия – должника привело к невозможности дальнейшего продолжения осуществления хозяйственной деятельности ЗАО «Заря» и как следствие этого к его банкротству

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2011 г. в отношении ЗАО «Заря» по делу А64-6202/2010 введена процедура банкротства наблюдение до 28.04.2011 г., утвержден временный управляющий Н.Г.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2011 г. ЗАО «Заря» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 26.05.2011 конкурсным управляющим ЗАО «Заря» назначен Н.Г.В.

Определениями суда от 14.04.2011, 19.04.2011, 05.05.2011, 02.08.2011, 04.08.2011, 24.04.2012 по делу А64-6202/2010 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Заря» в размере 5727348.22 руб., из которых 5348324,28 руб. – основной долг; 379937,54 руб. – пени; 6086,40 руб. – штраф.

Конкурсное производство в отношении ЗАО «Заря» завершено 04.06.2012 г.

Вместе с тем, ввиду неплатежеспособности ЗАО «Заря» кредиторская задолженность перед ФНС России осталась непогашенной.

Полагая, что преступные действия ФИО1 привели к полной неплатежеспособности ЗАО «Заря», инспекция обратилась с иском о взыскании с ФИО1 ущерб в размере 5847593,04 руб., в том числе 120244,82 руб. по текущим обязательным платежам в бюджет.

В силу ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на заявителя возложена обязанность по доказыванию наличия и размер убытков у истца, противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между этими обстоятельствами.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.11.2012 года ФИО1. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 174.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

Преступные действия Пахомой выразились в хищении, путем злоупотребления доверием генерального директора ЗАО «Заря» денежных средств в сумме 7583545 руб. 68 коп.

Вместе с тем, приговором не установлен факт причинения ФИО1 истцу материального ущерба в размере 5847593,04 руб. Приговором установлен факт причинения ущерба ЗАО «Заря» в размере 7583545 руб. 68 коп. и именно общество привлечено в деле в качестве гражданского истца.

Также приговором не установлено, что противоправные действия ФИО1 привели к полной неплатежеспособности ЗАО «Заря», а как следствие этому -и признание его банкротом.

Исследованные в рамках уголовного процесса Определения Арбитражного суда Тамбовской области по делам № А64-6203/2010года и № А64-6203/2010 соответственно по заявлениям конкурсного управляющего ЗАО «Заря» и ЗАО «Рождественское» ФИО3 к ООО Торговый дом «Агро-Ресурс» о привлечении последнего к субсидиарной ответственности и о взыскании 36444324руб.91коп. и 30931681руб. 08 коп., указывают на то, что исполнение решения единственного учредителя ЗАО «Заря», ЗАО «Рождественское» общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агро-Ресурс» от 10 марта 2009 года о продаже сельскохозяйственного бизнеса предприятия – должника привело к невозможности дальнейшего продолжения осуществления хозяйственной деятельности закрытыми акционерными обществами и как следствие этого к банкротству обществ.

Таким образом, уже на момент совершения ФИО1 противоправных действий в отношении ООО «Заря» в декабре 2009 года, общество не могло осуществлять в полной мере хозяйственную деятельность, о чем также свидетельствует имевшаяся у общества задолженность.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках данного дела уполномоченным органом не представлены доказательства того, что именно по вине ФИО1 истцу причинен ущерб в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования Инспекции ФНС России по г. Тамбову о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П. Шелуханова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2013 г.

Судья С.П.Шелуханова