Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений прав пользования и владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав пользования и владения земельным участком, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в государственный кадастр недвижимости. Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР возведено нежилое здание, площадь которого составляет 238 кв.м. и выходит за границы земельного участка истца. ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно тем, что ответчик использовал часть земельного участка истца, на которой возвел входную группу здания и конструкции в виде металлических лестниц. Из заключения кадастрового инженера ООО МЦ «Геосервис» следует, что здание выходит за границы земельного участка; с южной стороны площадь выступающей части здания (входная группа) составляет 8,1 кв.м., с северной и западной сторон – лестницы – 5 кв.м. и 1,2 кв.м.; общая площадь выступающих частей здания за пределами участка составляет 14,3 кв.м. Истец полагает, что ответчиком самовольно пристроены к нежилому зданию входная группа и конструкции в виде металлических лестниц, вследствие чего свободный проезд по его земельному участку невозможен. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако, ответчик требование оставил без ответа. Истец просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, а именно: демонтировать у нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, входную группу и конструкции в виде металлических лестниц, тем самым восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (т.1 л.д.7-8).

Протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа и администрация Копейского городского округа.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.3 л.д.150).

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях (т.3 л.д.153-156).

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагая, что иск заявлен не в защиту нарушенного права, а с целью причинения вреда конструкции всего здания, и просили об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнительных возражениях на иск, поддержали (т.2 л.д.189-194, т.3 л.д.157).

Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа и администрация Копейского городского округа извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (т.3 л.д.152).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 30 004 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коммерческой деятельности (т.1 л.д.62-64).

ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 240 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для предпринимательской деятельности (т.1 л.д.66-68).

Кроме того, ФИО2 принадлежит нежилое здание площадью 327 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС.

ФИО4, указывая, что возведенное нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР выходит за границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, и располагается одновременно на земельном участке с кадастровым номером АДРЕС, считает нарушенным свое право собственности на земельный участок и просит обязать ответчика демонтировать у нежилого здания входную группу и конструкции в виде металлических лестниц.

При рассмотрении дела судом определением от 07.11.2019 года назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Кадастровые эксперты «ЛЮКС» (т.3 л.д.84-87).

Согласно заключению эксперта от 03.02.2020 года, в результате исследования экспертом установлено, что фактическая граница нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР, местоположение которой определено в результате геодезических работ на местности по контуру (стена здания), а также части конструктивных элементов здания (лестницы, отмостка), выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и пересекают границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Входная группа в здание с кадастровым номером НОМЕР, которая была построена в результате реконструкции здания в 2008 году, полностью расположена за границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Площадь наложения части нежилого здания (входная группа) с границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет 6 кв.м., погрешность составляет +/- 1 кв.м.

Площадь наложения части, занимаемой лестницей с западной стороны здания с кадастровым номером НОМЕР, с границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, составляет 1 кв.м., погрешность составляет +/- 1 кв.м.

Площадь наложения части, занимаемой лестницей с северной стороны здания с кадастровым номером НОМЕР, с границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, составляет 4 кв.м., погрешность составляет +/- 1 кв.м.

Общая площадь отмостки здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенной за пределами границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (площадь наложения с границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР), составляет 11 кв.м., погрешность составляет +/- 1 кв.м.

Также, в ходе исследования экспертом были определены расстояния от границы исследуемого объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР до границ нежилых зданий, расположенных в непосредственной близости от исследуемого объекта недвижимости, с целью определения ширины прохода (проезда) по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР. Ширина проезда от стены нежилого здания (входная группа) с кадастровым номером НОМЕР до границы отмостки ближайшего нежилого здания 3,8 м. является достаточной в соответствии с требованиями законодательства и не препятствует свободному проходу, проезду.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности, а также в качестве эксперта; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что выступающая над входной группой консоль (козырек) постоянно препятствует свободному проезду грузовым автомобилям по земельному участку истца.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Д.Л.В. пояснила, что в ходе проведения исследования ею при расчете ширины проезда не учитывался выступающий над входной группой козырек, выступающей частью здания посчитала только входную группу.

Однако, суд находит это неверным, поскольку входная группа – это базовый набор различных конструкций, образующих единую композицию, используемую для оформления дверного проема в здание, а козырек – это один из элементов входной группы.

Также, судом установлено, сторонами не оспаривается и следует из заключения эксперта, входная группа в здание с кадастровым номером НОМЕР была построена в результате реконструкции здания в 2008 году.

В материалах дела имеется разрешение на реконструкцию здания аптеки под офис, расположенного по адресу: АДРЕС, выданное администрацией КГО (т.1 л.д.77).

Кроме того, имеется протокол НОМЕР технического совета по согласованию проекта реконструкции здания аптеки по ул. Кожевника, 10, под офисное здание от 20.06.2007 года, из которого следует, что на согласование техническому совету представлена проектная документация на реконструкцию здания. Из основных данных проекта следует: «Проектом предусмотрен надстрой второго этажа. Существующее здание прямоугольное в плане, размерами в осях 13,8 х 13,8 метров. Фундаменты под внутренние стены из сборных бетонных блоков. Стены наружные: первого этажа – существующие, второго этажа – из ячеистых блоков с облицовкой кирпичом. Внутренние стены – из полнотелого кирпича. Перегородки – из обыкновенного кирпича. Перекрытия – сборные железобетонные плиты. Крыша – деревянная стропильная, кровля – металлочерепица. В реконструированном здании размещены: на первом этаже – офисное помещение, электрощитовая, котельная, комната персонала, санузел, входной тамбур, на втором этаже: офисное помещение, переговорная, комната персонала, санузел. В качестве покрытия площадки перед входом здания и пешеходных дорожек по периметру здания принята тротуарная плитка». Данные проект был согласован техническим советом (т.3 л.д.22-23).

Из буквального толкования данного протокола согласования следует, что входной тамбур должен быть внутренним, входная группа в нежилое здание не согласовывалась. Данные обстоятельства подтверждаются стройгенпланом проекта и разбивочным планом благоустройства (т.3 л.д.24-26), а также разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного здания аптеки под офис, расположенного по адресу: <...>, из которого следует, что встроенно-пристроенные помещения отсутствуют (т.1 л.д.76).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка истца площадью 11 кв.м., входная группа и части конструктивных элементов (лестницы) нежилого здания с кадастровым номером 74:30:0102033:563 возведены ответчиком самовольно, в связи с чем нарушаются права владения, пользования и распоряжения истцом своим имуществом.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки, в том числе смежные землепользователи. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Изменение габаритов здания, в том числе путем возведения входной группы, полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки как нежилого помещения, так и здания в целом, а также возведение надстроек, встроек, пристроек.

Ответчиком не представлено доказательств оформления разрешительной документации на изменение габаритов здания, в том числе путем возведения входной группы.

К препятствиям в осуществлении собственником ФИО4 пользования частью его земельного участка с кадастровым номером НОМЕР относится, в том числе, возведение входной группы на части этого участка без согласия собственника.

Снос путем демонтажа части самовольной постройки позволяет восстановить положение, существовавшее до нарушения права, требование истца именно о демонтаже части строения является соразмерным нарушенному праву.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, что входная группа и части конструктивных элементов (лестницы) нежилого здания с кадастровым номером НОМЕР, расположенные на земельном участке истца, не препятствуют последнему в осуществлении прав собственности, владения, пользования земельным участком.

Доводы стороны ответчиков о том, что избранный истцом способ защиты несоразмерен нарушенному праву, судом отклоняется, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, что демонтаж указанной конструкции без нанесения ущерба строительной конструкции здания невозможен, суду не представлено.

Также суд находит несостоятельным и довод стороны ответчика о том, что иск подан в суд исключительно с намерением причинить ему вред, поскольку в соответствии со ст.2 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Поскольку доказательств невозможности демонтажа входной группы и части конструктивных элементов (лестницы) нежилого здания, выходящих на земельный участок истца, в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет осуществить демонтаж входной группы и части конструктивных элементов (лестницы) нежилого здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.