Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания» к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибречтранс» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Игарская стивидорная компания» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ООО «Сибречтранс» о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2018 года между ООО «Игарская стивидорная компания» и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг *. В период с 18 по 25 октября 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 304 552 руб. 13 коп., в том числе: услуги плавкрана г/п 16 т на сумму 199 680 руб. 25 коп., услуги буксира мощностью 300 л.с. на сумму 1 851 074 руб. 68 коп., услуги автотранспорта на сумму 105 000 руб., услуги береговой службы (шкипера) на сумму 148 797 руб. 20 коп. Фактическое оказание услуг и принятие их ответчиком подтверждается актом оказания услуг * от 29.10.2018 года, а также нарядами-заданиями, подписанными представителем ответчика ФИО5, действующим на основании доверенности от 01.01.2018 года. Кроме того, между истцом и ответчиком 31.12.2018 года был подписан акт сверки взаимных расчетов. В соответствии с п. 4.2 договора ответчик должен был произвести предоплату услуг в сумме 2 166 932 руб., окончательный расчет за оказанные услуги произвести не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Однако, ответчиком была произведена частичная предоплата в сумме 300 000 руб., а также частичная оплата услуг в сумме 105 200 руб. Окончательная оплата за фактически оказанные услуги в сумме 1 899 352 руб. 13 коп. ответчиком до настоящего времени не произведена. 19.02.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая не получена ответчиком и возвращена в адрес истца. 29.03.2019 года ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ООО «Игарская стивидорная компания» с учетом изменения исковых требований просит суд в солидарном порядке взыскать с ФИО3, ФИО4 и ООО «Сибречтранс» в свою пользу сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг * от 18.10.2018 года в размере 1 899 352 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО «Игарская стивидорная компания» - ФИО1 (по доверенности от 02.01.2019 года) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их рассмотрении в соответствии с теми требованиями, которые заявлены истцом. Представитель истца суду показала, что в ходе операции было спасено судно «Ладья» принадлежащее ФИО4 и находящееся в аренде у ООО «Сибречтранс», в связи с чем ответчики несут солидарную обязанность по оплате стоимости услуг оказанных ФИО6 по спасению суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать. Дополнительно указывая на то, что ФИО3 являясь судовладельцем, на основании договора субаренды судна, несёт ответственность за его сохранность, за причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель ООО «Сибречтранс» - ФИО2 (доверенность от 29 мая 2019 года *) возражал относительно заявленных исковых требований полагал, что ООО «Сибречтранс» является ненадлежащим ответчиком по делу, правовых оснований для взыскания с общества стоимости услуг оказанных ФИО3 не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положением ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из объяснений представителей сторон и доказательств, представленных ими в материалы дела, усматривается, что судно «Ладья» идентификационный номер *, принадлежит на праве собственности ФИО4 и передано в аренду ООО «Сибречтранс» на основании договора аренды от 29 ноября 2017 года до 01 ноября 2021 года (л.д.95).

18 октября 2018 года между ООО «Игарская стивидорная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключён договор возмездного оказания услуг *. В соответствии с п.1.1. договора, исполнитель обязался оказывав услуги по погрузке, транспортировке грузов заказчика в г. Игарка, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (работа буксира, работа плавкрана, баржи, автомашины, а также прокат и использование оборудования, специального инвентаря, расходного материала для ремонтных работ) в соответствии с условиями настоящего Договора. Пунктом 1.2. предусмотрено, что услуги считаются оказанными при подписании Сторонами Акта выполненных работ за соответствующий период.

Стороны также согласовали стоимость услуг и порядок расчетов. Так согласно п.4.1. договора, стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактически затраченного времени по следующим тарифам (цены указаны с НДС 18% за час работы): работа одного плавкрана грузоподъемностью 16 тонн, экипаж которого укомплектован бригадой стропальщиков, составляет 19 481 руб.; работа буксира мощностью 300 л.с. составляет 13 652 руб.; работа баржи грузоподъемностью 200 тонн составляет 5 062 руб.; работа автомобиля «КАМАЗ» с манипулятором и площадкой 3 500 руб.; работа трактора Б10МБ составляет 3 500 руб.; работа шкипера 844 руб.; прокат и использование оборудования, специального инвентаря и расходного материала для ремонтных работ 2 916 руб. В соответствии с п.4.2. заказчик производит по предоплате услуги на основании счета Исполнителя. Размер предоплаты определяется как 100%, стоимость объема работ и составляет ориентировочно 2 166 932 руб. с учетом НДС 18%. Расчет за услуги, оказанные в прошедшем месяце, производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта об оказании услуг (л.д.7-9).

К договору приложены наряд-задание на сумму 2 304 552,13 руб. (л.д.12-22)

29 октября 2018 года ООО «Игарская стивидорная компания» и ИП ФИО3 подписан Акт * в соответствии с которым, ей по вышеуказанному договору оказаны услуги на сумму 2 304 552,13 руб. Также оформлена счет-фактура * от 29 октября 2018 года (л.д. 10, 11). Согласно акту сверки, составленному между сторонами по состоянию на 07 февраля 2019 года задолженности ФИО3 перед ООО «Игарская стивидорная компания» составила 2 004 552,13 руб. (л.д.23, 24). Согласно акту сверки, составленному между сторонами по состоянию на 18 февраля 2018 года задолженности ФИО3 перед ООО «Игарская стивидорная компания» составила 1 899 353,13 руб. (л.д.26). Претензия с требованием оплатить задолженность направлена в адрес ФИО3 18 февраля 2019 года (л.д.25).

Факт повреждения судна «Ладья» в результате выбрасывания на мель подтвержден перепиской между ООО «Игарская стивидорная компания» и ООО «Сибречтранс».

ФИО3 28 марта 2019 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.57-60).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что на основании договора возмездного оказания услуг * от 18 октября 2018 года, заключенного между ООО «Игарская стивидорная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, последней были оказаны услуги на общую сумму 2 304 552,13 руб. по спасению судна «Ладья», находящегося у нее во владении. Стороны в судебном заседании не оспаривали факт нахождения данного судна в субаренде у ФИО3, которая осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой грузов. Стороной истца представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки от 18 февраля 2019 года в соответствии с которым задолженность по договору от 18 октября 2018 года составила 1 899 353,13 руб. Поскольку ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств перед ООО «Игарская стивидорная компания», вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с нее в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Игарская стивидорная компания» к ФИО4 и ООО «Сибречтранс» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг * от 18 октября 2018 года, заключенного между ООО «Игарская стивидорная компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, суд исходит из того, что они сторонами по договору не являются и задолженность на тех условиях, что были согласованы с ФИО3 хоть и были понесены в связи со спасением судна, находящегося в собственности ФИО4 и в аренде ООО «Сибречтранс» взыскана быть не может. Стороной истца не заявлялось в качестве основания иска - проведении спасательной операции в целях предотвращения или уменьшения ущерба окружающей среде, требования основаны на отношениях возникших из договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания» к ФИО3, с ответчика в доход местного бюджета порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 696,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания» к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибречтранс» о взыскании задолженности по договору, отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Игарская стивидорная компания» с ФИО3 задолженность по договору 1 899 352,13 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 696,76руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Гинтер