Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления о наложении запрета регистрационных действии в отношении объектов недвижимого имущества, замене объекта обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от Дата, замене объекта обеспечительных мер в рамках исполнительного производства №.... от Дата и наложить запрет регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в ее собственности в виде <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес

В обоснование заявления указала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию с нее в пользу ФИО2 денежной суммы <данные изъяты>. Дата ею и покупателем были поданы документы купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: Адрес в Управление Росреестра по Челябинской области, при этом она не знала и не могла знать о запрете регистрационных действий в отношении продаваемого имущества, т.кДата в <данные изъяты> она знакомилась с материалами исполнительного производства, в котором постановление о наложении запрете регистрационных действий отсутствовало. О том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от Дата наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, ей и покупателю ФИО4, стало известно Дата. Считает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении квартиры нарушает права покупателя квартиры и полагает, что предмет обеспечительных мер может быть заменен в соответствии со ст. 143 ГПК РФ.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель заявителя ФИО5., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель УФССП по Челябинской области ФИО6, действующая на основании доверенности, с заявлением не согласна, считает, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда не имеется, наложенный запрет на регистрационные действия в отношении квартиры является мерой побуждающего характера, опись квартиры и передача ее на реализацию не осуществлялась и осуществляться не будет, оснований для замены обеспечительных мер не имеется.

Взыскатель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 заявление поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании исполнительного листа серии №.... от Дата., выданного Агаповским районным судом Челябинской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>., и заявления взыскателя от Дата, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Дата возбуждено исполнительно производство №....

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлена Дата

Согласно указанного постановления должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения должником копии данного постановления.

В установленный срок ФИО1 в добровольном порядке задолженность перед взыскателем ФИО2 не погасила.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа-Пиканто, Дата года выпуска, гос.номер №....

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - ГУ Центр занятости населения г.Магнитогорска.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя должника ФИО1 и наложении ареста на денежные средства.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Адрес

Копия данного постановления вручена: для исполнения - 01.07.2013 года лично ведущему специалисту Управления Росреестра по Челябинской области ФИО7; для ознакомления - Дата должнику ФИО1

Таким образом, доводы жалобы в части того, что оспариваемое постановление было вынесено не Дата, а Дата, не нашли своего подтверждения, суд их находит надуманными, кроме того, заявитель получила копию данного постановления Дата, что подтверждает то, обстоятельство, что оно не могло быть вынесено Дата

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 той же статьи запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ч. 1, 3 названной статьи целью такого запрета может являться исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику (часть 3) и обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, юридический состав, необходимый для наложения ареста на имущество, по данному делу был правильно установлен судебным приставом-исполнителем, исходя из того, что исполнительный документ содержит требование о денежном, а, следовательно, имущественном взыскании.

Таким образом, требования заявителя об отмене постановления от Дата о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Адрес, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о замене объекта обеспечительных мер также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В рассматриваемом споре запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Правобережным районным судом г.Магнитогорска обеспечительные меры в отношении имущества ФИО1 не налагались.

Вопрос о замене предмета обеспечительных мер может быть разрешен судебным приставом-исполнителем.

Как следует из пояснений представителя заявителя ФИО5 ФИО1 с заявлением к судебном приставу- исполнителе о замене обеспечительных мер не обращалась.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 143 ГПК РФ при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер принятых по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму. Факт наличия вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО2 представителем заявителя не оспаривался. Денежная сумма во исполнение решения суда ФИО1 на счет Правобережного РОСП г.Магнитогорска не внесена.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным ФИО1 в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от Дата, замене обеспечительных мер в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я