Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» к З. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – ООО «Теплоград») обратилось в суд с иском к З. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 000 рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей.

В обосновании иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоград» и З. заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство за плату осуществить демонтаж и монтаж крыши с утеплением чердачного перекрытия по адресу: , согласно проекту.

Согласно п. 4.1 договора, срок начала выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил свои обязательства по конечному сроку выполнения работ, при этом, не обращался к истцу об изменении условий договора - срока исполнения обязательств, не сообщал о готовности к сдаче результата работ, выполнения работ.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность исполнителя за невыполнение работ в срок, установленный договором в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Также просил возместить истцу судебные расходы по оплате услуг представителя. Дополнил о том, что в обязанности ответчика входил также демонтаж железобетонных плит покрытия, что отражено в проекте № №. При этом в обязанности ООО «Теплоград» входило обеспечение строительства и содействие строительству материалами, оборудованием, строительной техникой.

Заказчик, проверяя ход строительных работ ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №№ об организации и обеспечении транспортного обслуживания. Однако, демонтажные работы были завершены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ, услуг от ДД.ММ.ГГГГ№.

Только ДД.ММ.ГГГГ подрядчик информировал заказчика о завершении первичных демонтажных работ, и о готовности к следующим работам по демонтажу железобетонных плит перекрытия, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на услуги автокрана.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил о том, что он не принимал обязательства по демонтажу железобетонных плит покрытия, они снимались в его присутствии. Вскрыв гидроизоляционное покрытие крыши, он увидел, что плиты не соответствуют проекту и сообщил об этом до ДД.ММ.ГГГГ представителям ОГКУ ...», ООО «Теплоград». Ему сообщили о том, что нужен план производства работ. ДД.ММ.ГГГГ демонтаж плит был окончен и он сразу приступил к выполнению своей работы. ДД.ММ.ГГГГ он полностью окончил свою работу.

Представитель ответчика считал требования не подлежащим удовлетворению, поскольку виды работ, которые были предусмотрены условиями договора подряда ... от ...., заключенного между заказчиком и истцом предусматривали обязательное наличие допуска подрядчика СРО. Всоответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик, т.е. подрядчик не принимал на себя обязательство иметь допуск к работам, требующих наличие СРО, равно как и не мог это делать, поскольку выступал стороной договора как физическое лицо.

Между истцом и ответчиком не было никаких договоренностей и это ничем не подтверждается, что ответчик по договору был обязан осуществить демонтаж плит перекрытия. Представленный в материалы дела проект, разрабатывался не в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком, а в рамках договора, заключенного между заказчиком и истцом. Наличие самого проекта не означает принятие всех предполагаемых работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должен был выполнить истец. В процессе исполнения условий договора и проведения демонтажных работ ответчиком выяснилось, что демонтаж плит покрытия в многоквартирном доме по адресу: не представляется возможным. Данные обстоятельства были незамедлительно доведены до истца, который в свою очередь распорядился приостановить работы на объекте. Поскольку как пояснил представитель истца, обязанности по обеспечению работ на объекте транспортом, иными средствами и материалами возлагалась по договору на истца, то истец до того, как направил ДД.ММ.ГГГГ письмо в адрес 000 «... обратился в 000 «...» с заданием на демонтаж плит, которое в спою очередь отказалось выполнять демонтаж, о чем указано и письме от .... Решение о том, каким именно образом демонтировать плиты появилось только ДД.ММ.ГГГГ, когда и были проведены работы по демонтажу. Таким образом, только после совершения определенных действий, при наличии, обстоятельств, которые в силу ст. 7.1. договора ответчик расценивает как форс-мажорные (непреодолимая сила) обстоятельства, подрядчик фактически смог приступить к выполнению демонтажных работ.

Представитель третьего лица - фонда ... надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Из ч. 2 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011) "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" следует, что виды работ по подготовке проектной документации, содержащиеся в Перечне, могут выполняться индивидуальным предпринимателем самостоятельно (лично), а виды работ по инженерным изысканиям, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту - только с привлечением работников в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 7 раздела III Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011) "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту относятся разборка (демонтаж) зданий исооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций, монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, монтаж объемных блоков, в том числе вентиляционных блоков, шахт лифтов и мусоропроводов, санитарно-технических кабин.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между фондом «...» и ООО «Теплоград» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома: ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоград» и З. заключен договор №, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за плату осуществить демонтаж и монтаж крыши с утеплением чердачного перекрытия по адресу: , согласно проекту.

Согласно п. 4.1 договора, заключенного между сторонами датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания - ДД.ММ.ГГГГ согласно графику производства работ.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик в срок, установленный договором, а именно до ДД.ММ.ГГГГ работу не окончил.

Также истцом и ответчиком не оспаривалось, что для демонтажа крыши необходимо было демонтировать железобетонные плиты покрытия.

При этом из пояснений представителя истца следует, что данную обязанность должен был выполнить ответчик, а из пояснения ответчика и его представителя следует, что З. не принимал обязательства по демонтажу железобетонных плит покрытия и более того не имел на то право.

В материалы дела сторонами представлена рабочая документация капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: , в которой в разделе «ведомости объектов демонтажных работ» входит железобетонные плиты покрытия.

Указанная рабочая документация выполнена ООО «...» и согласована ООО «Теплоград».

Из пояснений представителя третьего лица - фонда «...», данных при подготовке дела к судебному заседанию следует, что данная рабочая документация являлась приложением № к договору, заключенному между ДД.ММ.ГГГГ между фондом «...» и ООО «Теплоград».

При этом, представитель истца указал о том, что представленная рабочая документация являлась самим проектом, согласно которому ответчик должен был осуществить демонтаж и монтаж крыши.

Из пояснений ответчика, его представителя следует, что данная рабочая документация капитального ремонта крыши многоквартирного дома имелась у З., однако по ней сторонами не согласовывался перечень работ, который он должен был выполнить по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем отсутствует указание о том, в соответствии с каким конкретно проектом ответчик принял на себя обязательство осуществить демонтаж и монтаж крыши, определяющей объем, содержание работ.

Наличие самой рабочей документации не означает принятие всех работ, указанных в ней, которые должен был выполнить ответчик.

Следовательно, суд считает, что истцом не доказан тот факт, что в обязательства ответчика входил демонтаж железобетонных плит покрытия.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 7.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по данному договору, если они явились следствием форс-мажорных обстоятельств для обеих сторон, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение данного договора. При этом срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого имели место подобные обстоятельства, а также последствия этих обстоятельств. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, обязана в письменной форме известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств немедленно.

Из пояснений ответчика следует, что вскрыв гидроизоляционное покрытие крыши, он увидел, что плиты не соответствуют проекту и сообщил об этом до ДД.ММ.ГГГГ представителям ОГКУ «... ООО «Теплоград».

Из пояснений представителя истца следует, что только ДД.ММ.ГГГГ подрядчик информировал заказчика о завершении первичных демонтажных работ, и о готовности к следующим работам по демонтажу железобетонных плит перекрытия.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО ...» направило ООО «... письмо с просьбой предоставить техническое решение по демонтажу плит покрытия по адресу: , так как удельный вес плит покрытия превышает проектную нагрузку в 2 раза.В данном письме указало о возникшей проблема с демонтажем плит покрытия, поскольку подрядная организация, которая владеет данной техникой, отказывается от производства работ, так как плитам покрытия более 50 лет, большая вероятность обрыва петель плит и разрушения плиты покрытия вовремя демонтажных работ, что приведет к критической нагрузке на плиту перекрытия дома.

Таким образом, суд считает установленным, что на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно об обстоятельствах непосредственно влияющих на исполнение данного договора ответчиком, которые создают невозможность завершению работы в срок, в связи с чем, необходимости извещения о данном факте З. в письменной форме не имелось.

Согласно ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Заключенным договором между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца пояснил о том, что в обязанности ООО «Теплоград» входило обеспечение строительства и содействие строительству материалами, оборудованием, строительной техникой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ...» и ООО «Теплоград» заключен договор об организации и обеспечения транспортного обслуживания.

Сторонами не оспаривается, что работы по демонтажу плит были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт выполненных работ, услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/-№.

При этом довод истца о том, что работы по демонтажу плит были выполнены именно ответчиком, суд находит не состоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены.

Представленные счета №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают лишь оплату, произведенную ООО «Теплоград» в ООО «... для обеспечения строительства.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Теплоград» направил в адрес главы администрации письмо, в котором просил выдать разрешение на снос зеленых насаждений по адресу проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... принято распоряжение № о спиливании деревьев, согласно которому ООО «Теплоград» разрешено провести работы по спиливанию зеленых насаждений, прилегающих к многоквартирному дому по адресу . На основании постановления ООО «Теплоград» был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязанность по обеспечению строительства материалами, оборудованием, строительной техникой по рассматриваемому договору несет истец, который своевременно не обеспечил предоставление техники, устранение препятствий в целом для производства работ З., что препятствовало последнему ихисполнению, суд считает, что ответчик не может нести ответственность за нарушение срока выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» к З. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

На дату публикации решение не вступило в законную силу

Решение вступило в законную силу _______________________________201

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-3042/2016 в Советском районном суде г. Томска