Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между Марценко И.Ю. (далее - Заказчик) и ООО «Ревиталь» (далее - Исполнитель) был заключен договор на предоставление комплекса фитнес услуг № СО <данные изъяты>, согласно которому Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителю, а Исполнитель обязуется оказать на возмездной основе комплекс финтнес услуг в полном объеме Заказчику. Срок действия договора – <данные изъяты> месяца. <данные изъяты> произошла смена наименования организации с ООО «Ревиталь» на ООО «Тонус». При заключения договора Заказчик осуществляет оплату услуги в сумме <данные изъяты> рублей, посредством заключения кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, и тем самым исполняет п. <данные изъяты> договора № СО <данные изъяты> от <данные изъяты>. В то же время, Заказчик реализовал свое право на отказ от договора возмездного оказания услуг <данные изъяты> в связи с непредоставлением Заказчиком услуги. Согласно п. <данные изъяты> договора № СО <данные изъяты> от <данные изъяты> оказание Заказчиком услуг подтверждается актами выполненных работ (услуг), заполняемых представителем Исполнителя и Заказчика после каждого посещения и являющихся приложением к настоящему договору. Однако акты выполненных работ Исполнителем и Заказчиком не подписывались, так как услуга не предоставлялась. Фактически, в установленный в договоре срок обязательства совсем не исполнены Исполнителем, что является существенным нарушением условий договора (ненадлежащее исполнение договора в части его предмета), Заказчик не получил от Исполнителя того результата от оказанных услуг, на который он рассчитывал при заключении договора - надлежащего исполнения и в установленный в договором срок.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Тонус» в свою пользу денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Марценко И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Марценко И.Ю. – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик – ООО «Тонус» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщило, об отложении дела ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Ревиталь» и
Марценко И.Ю. заключен договор № СО <данные изъяты> на оказание комплекса спортивно-оздоровительных услуг.

Предметом договора является оказание спортивно-оздоровительных услуг Исполнителем, которые оплачивает Заказчик. Стоимость услуг составила
<данные изъяты> рублей. Срок действия договора – <данные изъяты> месяца (п. <данные изъяты> Договора).

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги в полном объеме. Для оплаты истцом был заключен кредитный договор с <данные изъяты>

<данные изъяты> произошла смена наименования организации с ООО «Ревиталь» на ООО «Тонус», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<данные изъяты> года в адрес ООО «Ревиталь» (правопреемником которого является ООО «Тонус») было направлено письмо с требованием о расторжении указанного договора, и вернуть уплаченные за услуги денежные средства.

<данные изъяты> в адрес истца поступил ответ, в котором указано, что договор расторгнут и денежные средства подлежат возврату в сумме <данные изъяты> рублей, а сумма в размере <данные изъяты> рубля является неустойкой, однако договором неустойка не предусмотрена.Вместе с тем, истцу не был оказан комплекс услуг, денежные средства не возвращены.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено право на досрочное расторжение договора оказания услуг по инициативе заказчика на условиях компенсации стоимости фактически оказанных услуг.

Истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Вместе с тем, претензия ответчиком не исполнена, договор на предоставление комплекса фитнес услуг расторгнут, а денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Доказательств того, что истцу перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения спорного договора со стороны ответчика в полном объеме и оказание истице услуг, суд считает, что истец имеет право в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы.

Суд учитывает, что отказ от исполнения договора сделан истцом в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Тонус» в ее пользу неустойки.

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В то же время, сумма пени (неустойки) не может превышать сумму основного долга.

Таким образом, с ООО «Тонус» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марценко И.Ю. к ООО «Тонус» о защите прав потребителя, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тонус» в пользу Марценко И.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, а всего
<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова