Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Тихвинское» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Тихвинское» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения – 159372 рубля 63 коп. в виде уплаченных платежей на капитальный ремонт в отношении многоквартирного дома <адрес>

В обоснование заявленного иска указано, что в истец является собственником квартир № а также доли в праве собственности на паркинг в доме <адрес> техническое обслуживание которого осуществляется ООО «Управляющая компания «Тихвин» и в котором создано ТСЖ «Тихвинское». Региональная программа капитального ремонта была утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года № 306-ПП. В приложении к указанной программе содержится перечень многоквартирных домов, подлежащих ремонту в 2015-2024 годах. В названном приложении указан жилой дом <адрес>, год постройки – 2007. Постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2016 были внесены изменения в виде указания года постройки как 2007-2015. Согласно разрешению на ввод объект в эксплуатацию жилой дом в части секций, в которых находятся квартиры истца и парковочные места введен в эксплуатацию 28 августа 2015 года, то есть после утверждения региональной программы капитального ремонта. Таким образом, руководствуясь ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ и Постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2016 № 905-ПП, обязанность платить взносы на капитальный ремонт у ФИО1 возникает лишь в январе 2020 года, однако данные взносы взимаются, что по основаниям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился истец, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика, являясь также представителем ООО «Управляющая компания «Тихвин», просила в удовлетворении иска отказать, так как многоквартирный дом <адрес> является единым объектом капитального строительства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовым основанием иска ФИО1 определена норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включается также взнос на капитальный ремонт;

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартир № а также 6\199 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения (паркинга) дома <адрес>

В данном многоквартирном доме создано ТСЖ «Тихвинское», техническое обслуживание осуществляется ООО «Управляющая кломпания «Тихвинское» на основании договора, заключенного между ТСЖ и управляющей организацией от 01 марта 2007 года.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на положение п. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 12-1 Закона Свердловской области от 17.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном настоящим Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, либо по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт Правительства Свердловской области, в соответствии с которым этот многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта в порядке, предусмотренном статьей 10 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного в части второй настоящей статьи.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении тридцати шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт Правительства Свердловской области, в соответствии с которым этот многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта в порядке, предусмотренном статьей 10 настоящего Закона.

До наступления обстоятельств, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, в соответствии с федеральным законом собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №-ПП.

В перечень многоквартирных домов был включен и дом <адрес> с указанием года постройки – 2007 год.

Постановлением Правительства Свердловской области от 22.12.2016 № 905-ПП внесены изменения, согласно которым год постройки дома определен как – 2007-2015 год.

Таким образом, неверным является довод представителя истца о том. что первоначально в региональную программу была включена именно секция, так как Постановлением № 905-ПП внесены соответствующие изменения и год постройки указан как 2007-2015.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 28 августа 2015 года, ООО «Управление коммерческой недвижимостью» выдано разрешение на пятисекционный жилой дом переменной этажности с крышной газовой котельной, со встроенными помещениями общественного назначения в подвальном на отм. -0,600 (секции №), на первом и втором этажах, с пристроенным объемом общественного назначения с въездом в подземную автостоянку № и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой с помещениями автомойки, помещениями для хранения багажа и гаража спецтехники №

Таким образом, 28 августа 2015 года введены в эксплуатацию только часть секций многоквартирного дома.

Как указал представитель ответчика, первая жилая секция введена в эксплутацию 25 декабря 2006 года, а вторая – 28 августа 2015 года. Данный факт подтверждается соответствующими разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что секция многоквартирного дома единым объектом капитального строительства не является.

Так, дом <адрес> в секциях имеет единый номер, без деления на корпуса и литеры, секции данного многоквартирного дома не являются самостоятельными объектами недвижимости, многоквартирный дом зарегистрирован как единый объект, имеет сквозную нумерацию квартир и общие инженерно-технические коммуникации. Более того, как единый объект дом включен в региональную программу, вышеназванные правовые акты не отменены и не изменены, при этом ТСЖ не праве влиять на порядок включения многоквартирного дома в региональную программу.

Вопреки доводам истца, наличие самостоятельных разрешений на ввод секций в эксплуатацию не являются доказательствами того, что каждая секция представляет собой отдельный многоквартирный дом.

При этом суд исходит из того, что включение многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения надлежащего технического и безопасногого состояния всего здания и защиты прав и законных интересов собственников, многоквартирный же дом, и при наличии секций, введенных в эксплуатацию в различное время, требует проведения ремонтных работ в отношении всего объекта капитального строительства исходя из его общего состояния при том, что инженерные и коммунальные системы, крыша, иное общее имущество включены в единый комплекс.

Обоснованным является позиция ответчика о том, что и помещения, входящие в общее имущество секций, введенных в эксплуатацию ранее, также являются общим имуществом всего многоквартирного дома, принадлежащим в том числе истцу как собственнику квартир и нежилого помещения.

Таким образом, истцу верно производятся начисления платы за капитальный ремонт исходя из даты ввода первой секции дома в эксплуатацию, в связи с чем положения ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются. Нарушения прав и законных интересов истца суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.М.Василькова