Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/22 по иску ООО «Электротехническая компания «Содействие»» к ФИО3 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ООО «СПЕКТР» о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электротехническая компания «Содействие» обратилось в суд к ООО «СПЕКТР», ФИО3 ФИО9 ФИО1 ФИО10 с иском о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивируя тем, что 12.11.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Содействие» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (Заказчик) был заключен Договор поставки № 12/11/21 на поставку кабельной, электро -и светотехнической продукции. В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кабельную, электро -и светотехническую продукцию на условиях, определенных настоящим Договором. Условиями Договора также установлено, что количество, стоимость продукции, срок поставки продукции и т.д., определяются Спецификациями или счетами на оплату. Условиями Договора (п.3.1.) установлено, что Заказчику предоставляется отсрочка платежа до 90 (Девяносто) календарных дней, на сумму до 5 000 рублей 00 копеек. Данный срок был нарушен Заказчиком, и выставленные счета на сумму 6 220 339 рублей 55 копеек не оплачены в полном объеме. Одновременно с Договором поставки № Истец заключил Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТК «Содействие» и Директором ООО «СПЕКТР» как с физическим лицом ФИО1 ФИО11 и Договор поручительства № между ООО «ЭТК «Содействие» и ФИО3 ФИО12. По условиям данных Договоров настоящие Поручительства являются обеспечением надлежащего исполнения обязательств Покупателя (ООО «СПЕКТР») по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 установлено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно. В случае нарушения Покупателем обязательства по оплате, предусмотренного Договором поставки, Поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить Кредитору имеющуюся сумму задолженности Покупателя. Обязательство Поручителя считается выполненным, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет Кредитора (п. 4 Договора поручительства). Также, подписав настоящий Договор, Поручитель тем самым подтвердил наличие имущества/денежных средств, способных обеспечить исполнения принятых на себя по договору обязательств перед Кредитором (ООО «ЭТК «Содействие»). В соответствии с Товарными накладными, ООО «СпецРезерв» принял от ООО «ЭТК Содействие»: груз от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 627 970,48 (товарная накладная № КЭТ0000261)- частичная оплата; груз от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 734 547, 68 руб. (товарная накладная № № груз от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 640, 00 руб. (товарная накладная № КЭТ0000290); груз от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 489 529, 66 руб. (товарная накладная № КЭТ0000316); груз от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 640, 00 руб. (товарная накладная № №). Таким образом ООО «ЭТК «Содействие» поставил в адрес Ответчика груз на сумму: 6 007 327 рублей 82 копейки, который не был оплачен в полном объеме на сегодняшний день. Истцом в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с установлением срока и суммы, которые по акту сверки подлежали оплате. В соответствии с отчетами об отслеживании (3 шт.) претензии не были получены Ответчиками и хранятся в почтовых отделениях до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов с 01.01. 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СПЕКТР» в пользу ООО «ЭТК «Содействие» составляет 4 297 рублей 65 копеек. Указанная задолженность образовалась в связи с частичной неоплатой реализованного товара, также с просроченной оплатой по поставке товара. Сумма задолженности с предоставлением отсрочки должна быть оплачена: на сумму 917 928,31 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 734 547, 68 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 77 640,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 489 529, 66 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 77 640,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не была погашена ООО «СПЕКТР» перед ООО «ЭТК «Содействие». В условиях Договора поставки говориться, что за просрочку сроков оплаты партии Продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок партии Продукции за каждый день просрочки (п. 6.3.). Соответственно Поставщик имеет право требовать от Покупателя за просрочку оплаты товара неустойку в размере, согласно представленного расчета. Итого сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 166 100 рублей 36 копеек. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. Просит суд: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» ФИО1 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК «Содействие» задолженность по оплате поставленного товара по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 297 285, 65 рублей; взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» ФИО1 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК «Содействие» неустойку в размере 166 100,36 рублей, взыскание неустойки просит производить до момента фактического исполнения обязательства; взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» ФИО1 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТК «Содействие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 127 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО20. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР» по доверенности ФИО4 ФИО19 в судебном заседании исковые требования признала частично, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, отказать во взыскании неустойки за период март-апрель 2022 года, а также по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, отказать во взыскании неустойки за период март-апрель 2022 года, а также по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО22 – ФИО4 ФИО23 в судебном заседании исковые требования признала частично, предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, отказать во взыскании неустойки за период март-апрель 2022 года, а также по день фактического исполнения обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст.510 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между ООО «ЭТК «Содействие» (Поставщик) и ООО «СПЕКТР» (Покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кабельную, электро—и свето-техническую продукцию на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1). Наименование, ассортимент, количество, цена стоимость продукции и срок поставки предусматриваются соответствующими спецификациями или счетами на оплату, либо первичной отгрузочной документацией (счетами-фактурами, товарными накладными) (п. 1.2.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТК «Содействие» (Кредитор) и ФИО1 ФИО24 (Поручитель) заключен договор поручительства №, между ООО «ЭТК «Содействие» (Кредитор) и ФИО3 ФИО25 (Поручитель) заключен договор поручительства № в соответствии с которыми настоящие поручительства являются обеспечением надлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭТК «Содействие» и ООО «СПЕКТР».

Согласно п. 1 указанных договоров, Поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 4 Договоров поручительства, в случае нарушения Покупателем обязательства по оплате, предусмотренного Договором поставки, Поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить Кредитору имеющуюся сумму задолженности Покупателя. Обязательство поручителя считается выполненным, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет Кредитора.

Согласно п. 3.2. Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, если Покупатель выбирает продукцию частями, по мере необходимости, то срок погашения долга исчисляется отдельно по каждой отгрузке партии продукции (п. 3.2. Договора).

По требованию Поставщика, Покупатель незамедлительно предоставляет ему письменную информацию об ожидаемых сроках погашения долга (п. 3.3. Договора).

Расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании первичной отгрузочной документации (счет-фактура, товарная накладная Поставщика) (п.3.4. Договора).

В соответствии с Товарными накладными ООО «СПЕКТР» принял от ООО «ЭТК Содействие»: груз от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 627 970,48 (товарная накладная № КЭТ0000261) - частичная оплата; груз от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 734 547, 68 руб. (товарная накладная № №); груз от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 640, 00 руб. (товарная накладная № КЭТ0000290); груз от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 489 529, 66 руб. (товарная накладная № №); груз от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 640, 00 руб. (товарная накладная № №

Таким образом, ООО «ЭТК «Содействие» поставил в адрес Ответчика груз на сумму: 6 007 327 рублей 82 копейки, который не был оплачен в полном объеме. Указанное обстоятельство стороной ответчиков не отрицается.

Согласно п. 3.1 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, Покупателю предоставляется отсрочка платежа до 90 календарных дней, на сумму до 5 000 000 рублей.

Согласно п. 3.5. Договора, обязательства Покупателя считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1 Договоров поручительства, ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ЭТК «Содействие») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом в адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с установлением срока и суммы, которые по акту сверки подлежали оплате. В соответствии с отчетами об отслеживании, претензии не были получены Ответчиками и хранятся в почтовых отделениях до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «СПЕКТР» перед ООО «ЭТК «Содействие» составляет 4 297 285 рублей 65 копеек.

Указанная задолженность образовалась в связи с частичной неоплатой реализованного товара, также с просроченной оплатой по поставке товара.

Как следует из текста искового заявления и не оспорено стороной ответчиков, сумма задолженности с предоставлением отсрочки должна быть оплачена: на сумму 917 928,31 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 734 547, 68 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 77 640,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 489 529, 66 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 77 640,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не была погашена ООО «СПЕКТР» перед ООО «ЭТК «Содействие».

В соответствии с положениями п. 6.3. Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, за просрочку сроков оплаты партии продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченной в срок партии продукции за каждый день просрочки.

Ответчики заявили ходатайство о снижении размера неустойки, а также выразили несогласие с требованиями о взыскании неустойки за период март-апрель 2022 года.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 166 100 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору поставки и заявленный к взысканию размер неустойки, период просрочки обязательства, финансовое положение ответчиков, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку за период с 18.02.2022 года с расчетом по 31.03.2022 года (до даты введения моратория) в размере 165 246 рублей 32 копейки в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не подлежит взысканию неустойка на будущее с 01.04.2022 года.

При таких обстоятельствах, не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца неустойка по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Сведений о погашении задолженности по договору суду на день вынесения решения ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору поставки, требование истца о взыскании с них суммы задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 31 127 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Электротехническая компания «Содействие»» к ФИО3 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ООО «СПЕКТР» о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР», ФИО3 ФИО28, ФИО1 ФИО29 в солидарном порядке в пользу ООО «Электротехническая компания «Содействие» сумму задолженности за поставленный товар в размере 4 297 285 рублей 65 копеек, неустойку в размере 165 246 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 127 рублей, а всего 4 493 658 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.08.2022 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова