Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей (взыскание страхового возмещения),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей (взыскание страхового возмещения).

Требования мотивированы тем, что 17.01.2019 года в 15 часов 20 минут по адресу: * произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, гос. номер * под управлением ФИО4 и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. номер * под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2019 года виновником указанного ДТП является ФИО4, нарушивший п.п. 8.4, 8.7, 8.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису *, гражданская ответственность ФИО4 – в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис *. 19.01.2019 года ФИО1 подал ответчику заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, а также заполнил заявление, в котором выразил согласие о выплате страхового возмещения путем перечисления на указанные им реквизиты. По направлению ответчика в тот же день автомобиль истца был осмотрен ООО «ТК Сервис Регион». Вместе с тем, до настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено. Истец был вынужден обратиться в ООО «Дорожный патруль» для проведения независимой экспертизы, согласно экспертного заключения № СТ 703 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 125 800 руб. 11.04.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, на которую 23.04.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» дал ответ об отказе в страховой выплате. Кроме того, полагает, что за период с 19.01.2019 года по 11.04.2019 года подлежит начислению неустойка в размере 104 414 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 125 800 руб., неустойку – 104 414 руб., штраф, расходы по проведению экспертизы – 9 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности от 05.04.2019 года) в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 (по доверенности от 24.09.2019 года) в судебном заседании требования не признал, указывая на отсутствие нарушений со стороны страховой компании, своевременно организовавшей осмотр поврежденного транспортного средства, выдавшей направление на ремонт в СТОА, тем самым поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ПАО «САК Энергогарант», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

В силу п. 60 вышеуказанного Постановления страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу п. 16.1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.п. 8.3, 8.4, 8.9 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.01.2019 года в 15 часов 20 минут по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - Nissan X-Trail, гос. номер * под управлением ФИО4 (собственник ФИО5), который выезжая со двора дома и пересекая проезжую часть, не уступил дорогу - Mitsubishi Lancer, гос. номер * под управлением собственника ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2019 года и объяснениями, данными участниками ДТП.

Постановлением * от 17.01.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п.п. 8.4, 8.9, 8.7, гл. 8 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, ФИО4 нарушил п.п. 8.3, 8.4, 8.7, 8.9, Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО *, в ПАО «САК Энергогарант».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис *, сроком действия и периодами использования с 17.11.2018 года по 16.11.2019 года.

19.01.2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении *, в тот же день автомобиль был направлен на осмотр. Также, 19.01.2019 года ФИО1 подал заявление, в котором просит произвести выплату в денежной форме по указанным им реквизитам.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017г. N 49-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из материалов дела следует, что договор об обязательном страховании гражданской ответственности причинителя вреда водителя ФИО4 заключен после 27.04.2017 года, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в указанной выше редакции.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра автомобиля Mitsubishi 19.01.2019 года в ООО «ТК Сервис Регион». По результатам проведенных осмотров был зафиксирован ряд повреждений, отраженных в акте осмотра, который подписан ФИО1 Согласно калькуляции * стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi составляет 81 228 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 54 100 руб.

25.01.2019 года ответчик направил в адрес истца письмо с направлением на технический ремонт * от 24.01.2019 года на СТОА ООО «РиО», которое получено ФИО1 07.02.2019 года.

28.01.2019 года ответчик получил от ФИО1 заявление, в котором тот просит произвести ремонт ТС в соответствии с Единой методикой расчета, утвержденной ЦБ РФ, в соответствии с которой установка неоригинальных запчастей не предусмотрена.

08.02.2019 года ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о несогласии с установкой неоригинальных запчастей при ремонте и организацией ООО «РиО», просит произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

12.02.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 письмо, в котором указывает на принятие решения по претензии от 08.02.2019 года в части организации восстановительного ремонта на СТОА – ООО «РиО», которое соответствует условиям п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

16.02.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомил ФИО1 о направление на ремонт автомобиля и необходимости явиться на СТОА ООО «РиО», а также сообщили о готовности рассмотреть вопрос о направлении ТС на иную СТОА.

Вместе с тем истец транспортное средство на СТОА не предоставил.

11.04.2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о производстве ему страховой выплаты в размере 125 800 руб., согласно представленного экспертного заключения № * от 20.02.2019 года, выполненного ООО «Дорожный патруль», возмещении расходов на экспертизу 9 000 руб., неустойки – 104 414 руб., штрафа и компенсации морального вреда – 10 000 руб.

17.04.2019 года ответчик в ответ на досудебную претензию вновь уведомил ФИО1 об обращении в СТОА ООО «РиО».

В силу положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 страховое возмещение вреда в данном случае, как указывалось выше, осуществляется страховщиком путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между тем, такого соглашения между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключено не было, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

При этом, проставление ФИО1 отметки в графе заявления о страховой выплате в денежном выражении на счет истца в банке и уклонении от предоставления транспортного средства на СТОА, свидетельствует лишь о его желании получить страховое возмещение в денежной форме. Однако, соответствующего согласия на это страховщик не выразил. Следовательно, соглашение, отвечающее требованиям ст.ст. 420, 432, 433 ГК РФ, между сторонами в указанной части не достигнуто.

Таким образом, после выдачи направления на ремонт, изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта; порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем определяются станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и страховщиком. Самостоятельная организация потерпевшим оценки восстановительного ремонта его автомобиля законом не предусмотрена.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, своевременно выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА; каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было. Однако, истец от получения возмещения в натуральной форме – ремонт на СТОА, уклонился, транспортное средство для производства ремонта не предоставил.

Поскольку судом не установлено факта уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей (взыскание страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов), отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гинтер