Гражданский кодекс часть 1

11 марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску Белянчева <данные изъяты> к ООО «ТД «Глубокинский силикатный» о взыскании компенсации затрат на приобретение ГСМ и амортизации, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального среда,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2012 года между Белянчевым В.Н. и ООО «ТД «Глубокинский силикатный» был заключен трудовой договор № 358.

Согласно данного трудового договора рабочим местом истца являлся город Волгоград.

В тот же день 05 марта 2012 года между сторонами так же был заключен договор аренды автотранспортного средства №43-09/юр, принадлежащего истцу, в связи с тем, что работа носила разъездной характер с территорией ответственности – Волгоград, Волгоградская область, Республика Калмыкия.

Согласно условий данного договора ООО «ТД «Глубокинский силикатный» взял на себя обязательство по оплате аренды автотранспортного средства из расчета 1,5 рублей за каждый пройденный километр, согласно путевых листов, а так же обязательства по оплате расходов по ГСМ. Действие данного договора прекращалось одновременно с действием трудового договора.

Истец отчитывался о произведенных им расходах путем направления путевых листов и чеков по оплате ГСМ в бухгалтерию предприятия в электронном виде, в следующий за отчетным периодом месяце, а затем направлялись почтой оригиналы.

Трудовой договор был расторгнут сторонами 04 октября 2013 года.

При этом истец с 06 марта 2012 года по 04 октября 2013 года выплат, предусмотренных договором аренды транспортного средства не получал, при этом пробег автомобиля за этот период составил 44 475 рублей и компенсация подлежащая уплате в счет аренды составила 66 712 рублей 50 копеек, расходы по ГСМ составили 102 820 рублей.

В связи с изложенным выше, Белянчев В.Н. просит взыскать с ООО «ТД «Глубокинский силикатный» расходы на приобретение ГСМ в размере 102 820 рублей, а так же сумму амортизации в размере 66 712 рублей 50 копеек.

В последствии истец увеличил требования и просил взыскать с ответчика так же моральный сред в размере 100 000 рублей и проценты за пользование 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец Белянчев В.Н. и его представитель – Черников А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Председатель ответчика ООО «ТД «Глубокинский силикатный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно статье 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2012 года между Белянчевым В.Н. и ООО «ТД «Глубокинский силикатный» был заключен трудовой договор № 358 (л.д. 38-41), по которому Белянчев В.Н. с 06 марта 2012 года должен приступить к работе в должности Регионального представителя.

Согласно данного трудового договора рабочим местом истца являлся город Волгоград.

Согласно п.п. 6.3.1 -6.3.7 Работник обязан: организовать сбыт продукции предприятия, ее поставку потребителям; разработать и обеспечивать выполнение мероприятий по организации и созданию сети сбыта продукции (разработка и построение каналов движения продукции к потребителям, формирование коммерческих связей с потребителями); выявление потенциальных потребителей продукции (оптовые и розничные торговые предприятия, иных посредников, пр.) и установление деловых контактов; организация подготовки договоров и иной документации на постановку продукции потребителям; вести переговоры с потребителями, согласовывать условия поставки; организовывать подготовку партий продукции к отправке потребителям в установленные сроки и в полном объеме; принимать меры по обеспечению своевременного поступления средств за реализованную продукцию.

В тот же день 05 марта 2012 года между сторонами так же был заключен договор аренды автотранспортного средства №43-09/юр, принадлежащего истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором аренды, копия которого имеется в материалам дела (л.д. 37), ПТС (л.д. 36).

Из договора следует, что в Арендодатель обязан: передать Арендатору автомобиль, указанный в п.1.1 настоящего договора, в исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию; поддерживать надлежащее техническое состояние автомобиля, включая осуществление капитального ремонта, на все время действия договора; от своего имени и за свой счет производит обязательные платежи (налоги, ОСАГО), предусмотренные действующим законодательством при эксплуатации транспортных средств; передать Арендатору автомобиль с момента подписания договора; управление автомобилем осуществляет Арендодатель.

Согласно условий данного договора ООО «ТД «Глубокинский силикатный» взял на себя обязательство по оплате аренды автотранспортного средства из расчета 1,5 рублей за каждый пройденный километр, согласно путевых листов, а так же обязательства по оплате расходов по ГСМ (Аи-92) из расчета: в летнее/зимнее время – городской цикл – 8,1 л/8,5 л, загородный цикл – 7,7 л/ 8,1 л, смешанный цикл – 7,9 л/8,3 л..

Согласно п. 3.2. договора аренды автотранспортного средства договор вступает в силу с момента его подписания и действует до расторжения Трудового договора с Арендатором.

Трудовой договор был расторгнут сторонами 04 октября 2013 года, следовательно, в тот же день прекратил свое действие и договор аренды автотранспортного средства.

Согласно статье 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие выплаты, предусмотренные договором аренды автотранспортного средства от 05 марта 2012 года.

Как утверждает истец с 06 марта 2012 года по 04 октября 2013 года выплат, предусмотренных договором аренды транспортного средства не получал, при этом пробег автомобиля за этот период составил 44 475 рублей.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлены путевые листы (т. 2 л.д. 11-219, т. 3 1-191), светокопии квитанции по оплате за ГСМ (л.д. 14-32), переписка, которая велась через интернет (л.д. 160-188), фотоматериал (л.д. 1-10 т. 2).

Так, согласно представленного истцом расчета:

в марте 2012 года пробег составил 1 650 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 13 035 рублей (1650 км*7,9 рублей);

в апреле 2012 года пробег составил 2 290 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 18 091 рубль (2 290 км*7,9 рублей);

в мае 2012 года пробег составил 2 840 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 22 436 рублей (2 840 км*7,9 рублей);

в июне 2012 года пробег составил 2 220 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 17 538 рублей (2 220 км*7,9 рублей);

в июле 2012 года пробег составил 2 340 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 18 486 рублей (2 340 км*7,9 рублей);

в августе 2012 года пробег составил 3 075 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 24 292, 50 рублей (3 075 км*7,9 рублей);

в сентябре 2012 года пробег составил 2 340 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 18 486 рублей (2 340 км*7,9 рублей);

в октябре 2012 года пробег составил 2 500 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 19 750 рублей (2 500 км*7,9 рублей);

в ноябре 2012 года пробег составил 1 960 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 15 484 рублей (1 960 км*7,9 рублей);

в декабре 2012 года пробег составил 3 590 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 28 361 рубль (3 590 км*7,9 рублей);

в января 2013 года пробег составил 1 890 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 14 931 рубль (1 890 км*7,9 рублей);

в феврале 2013 года пробег составил 2 160 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 17 064 рублей (2 160 км*7,9 рублей);

в марте 2013 года пробег составил 2 790 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 22 041 рублей (2 790 км*7,9 рублей);

в апреле 2013 года пробег составил 2 100 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 16 590 рублей (2 100 км*7,9 рублей);

в мае 2013 года пробег составил 1 940 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 15 326 рублей (1 940 км*7,9 рублей);

в июне 2013 года пробег составил 2 030 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 16 037 рублей (2 030 км*7,9 рублей);

в июле 2013 года пробег составил 1 730 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 13 667 рублей (1 730 км*7,9 рублей);

в августе 2013 года пробег составил 2 740 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 21 646 рублей (2 740 км*7,9 рублей);

в сентябре 2013 года пробег составил 1 800 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 14 220 рублей (1 800 км*7,9 рублей);

в октябре 2013 года пробег составил 490 кв., таким образом, расходы на ГСМ составили, согласно договора аренды 3 871 рублей (490 км*7,9 рублей).

Всего пробег составил 44 475 рублей.

Расчет пробега автомобиля истца проверен судом.

Однако, истец заявлен ко взысканию меньший размер расходов, понесенных на ГСМ, исходя из копий чеков оставшихся у него, а именно: март 2012 года – 4 627 рублей; апрель 2012 года – 5 065 рублей; май 2012 года – 6 306 рублей; июнь 2012 года – 4 851 рубль; июль 2012 года – 5 120 рублей 50 копеек; августа 2012 года – 6 751 рубль 50 копеек; сентябрь 2012 года – 5 188 рублей; октябрь 2012 года – 5 500рублей; ноябрь 2012 года – 4 456 рублей; декабрь 2012 года – 9 254 рубля; январь 2013 года – 4 480 рублей, февраль 2013 года – 4 560 рублей; март 2013 года – 6 673 рубля; апрель 2013 года -5 161 руль; май 2013 года – 4 255 рублей; июнь 2013 года 4 811 рублей; июль 2013 года – 5 261 рубль 50 копеек, августа 2013 года – 5 241 рубль 50 копеек; сентябрь 2013 года – 4 086 рублей; октябрь 2013 года – 1 172 рублей, а всего 102 820 рублей.

Поскольку судом проверен и принят размер пробега автотранспортного средства в размере 44 475 км., то арендная плата по договору составляет 66 712 рублей 50 копеек (44 475 км. *1,5).

Факт передвижения истца, на принадлежащем ему автотранспортном средстве <данные изъяты> государственные регистрационный номер №, темно вишневого цвета, при осуществлении трудовых обязанностей истца, предусмотренных трудовым договором от 05 марта 2012 года, письмами ООО «БилдСнаб», ООО «ТД «Ландшафт», ИП фио6, ООО «Волгоградское строительное управление №77», ИП фио7, ООО «ТД «Кирпичный центр», ООО «ЕвроДом», фотоматериалом, а так же показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании фио8, фио9, фио10.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, ответчик, будучи поставленным в известность судом о необходимости предоставления надлежащих документов (наличие запроса), обоснованных доводов, или допустимых доказательств, опровергающих заявленные Белянчевым В.Н. требования, суду не представил, расчеты истца не опроверг, своих достоверных расчетов в суд не направил.

При таком положении, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумм, предусмотренных условиями договора аренды по погашению расходов на ГСМ и аренду автотранспортного средства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований доя удовлетворения требований в части взыскания морального среда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в данном случае оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется, так как нет обязательств, а так же суду не представлено доказательств, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны – ответчика по делу. В связи с чем, с ООО «ТД «Глубокинский силикатный» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 590 рублей (п.1 ч.1, п. 1 ч. 3 ст.333.19 НК РФ) 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белянчева <данные изъяты> к ООО «ТД «Глубокинский силикатный» о взыскании компенсации затрат на приобретение ГСМ и амортизации, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД «Глубокинский силикатный» в пользу Белянчева <данные изъяты> задолженность по компенсации затрат на приобретение ГСМ в размере 102 820 рублей, амортизацию в размере 66 712 рублей, а всего 169 532 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Белянчева <данные изъяты> к ООО «ТД «Глубокинский силикатный» в части взыскания морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ООО «ТД «Глубокинский силикатный» государственную пошлину в доход государства в размере 4 590 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья