Гражданский кодекс часть 1

Истец Гриценко В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Кострицкому Ю.Н. о понуждении к демонтажу оборудования. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: -...- на основании договора купли-продажи. На балконе квартиры и перед окнами одной из комнат Кострицким Ю.Н. выполнена наружная отделка фасада, а именно фасадной плиткой, так же ответчик под окнами расположил кондиционер и фонарь на лоджии, без ее согласия. Фасадная отделка, значительно выступая за пределы балконной платы, значительно ограничивает вид из окна второй комнаты ее квартиры. Фонарь, размещенный на фасаде, не используется ответчиком, однако он не демонтирован и портит вид из ее окна квартиры. Кондиционер, который ответчик разместил рядом с ее балконом под окнами второй комнаты находится в нерабочем состоянии и не используется, но так же не демонтирован. Полагает, что незаконное размещение ответчиком на балконе ее квартиры и перед окнами второй комнаты квартиры фасадной отделки, установка кондиционера и фонаря, нарушает ее права как собственника жилого помещения. Просит на основании ст.ст. 309, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 36 ЖК РФ обязать демонтировать наружную отделку фасада на балконе и перед окнами комнаты квартиры №(№), обязать демонтировать фасадную плитку со стены дома №(№) и под окнами квартиры №(№) дома (№), обязать демонтировать фасадную плитку с балконной плиты квартиры №(№) и привести ее в первоначальное состояние, обязать демонтировать фонарь и кондиционер со стены дома №(№) под окнами ее квартиры.

Определением -...- городского суда Иркутской области от (дата) гражданское дело передано по подсудности в Истринский городской суд.

В силу ст. 33 ч.3 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истица Гриценко В.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кострицкий Ю.Н. исковые требования не признал, пояснил, что проживает в настоящее по адресу: -...-, зарегистрирован по адресу: -...-. Ранее являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность в качестве такового с (дата). До (дата) занимался предпринимательской деятельностью для чего перевел в -...- году жилое помещение в доме (№), про которое написано в иске в нежилое, для чего получил все необходимые разрешительные документы. С собственником, который был на то время квартиры №(№) получил согласование. Истица Гриценко В.П. приобрела квартиру №(№) в -...- году и все изменения в фасаде дома и установленные кондиционер и фонарь истица видела при покупке квартиры. В настоящее время кондиционер и фонарь были демонтированы за ненадобностью, а изменения фасада прав истицы не нарушает, тем более что имеются на это необходимые разрешения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку приходит к следующему.

Судом установлено, что Гриценко В.П. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: -...- на основании договора купли-продажи от (дата) г.

Кострицкому Ю.Н. на праве собственности принадлежала квартира (№) в указанном доме, на которую получено свидетельство о государственной регистрации права от (дата).

(дата) отделом архитектуры и градостроительства Департамента недвижимости Администрации города -...- выдано разрешение (№) на выполнение строительно-монтажных работ с целью переустройства и перепланировки помещения под размещение магазина.

Согласно проекта реконструкции, утвержденного главным архитектором города предусмотрена отделка фасадов фасадной плиткой, ограждение крыльца и стоки фонарей.

На заявление Кострицкого Ю.Н. от (дата) о разрешении на перевод жилого помещения по адресу: -...- начальник Департамента недвижимости Администрации -...- распоряжением от (дата) (№) разрешил перевести жилое помещение в нежилое с целью переустройства и перепланировки под размещение магазина непродовольственных товаров, и присвоить объекту адрес: -...-.

(дата) составлен акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения после перевода жилого помещения в нежилое, согласно которого ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, постановлено предъявленное к приемке помещение принять в эксплуатацию.

Кострицким Ю.Н. (дата) получено свидетельство о государственной регистрации права на праве собственности на помещение магазина непродовольственных товаров.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...".

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение,суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, в том числе, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование иска указано, что наружная отделка фасада фасадной плиткой, кондиционер и фонарь на лоджии без согласия истицы.

Как следует из материалов дела, наружная отделка фасада фасадной плиткой, в ходе реконструкции жилого помещения в нежилое завершена (дата), истца стала собственником квартиры на основании договора купли-продажи от (дата) г., таким образом для наружной отделки фасада согласия истцы не требовалось.

Ответчиком Кострицким Ю.Н. даны пояснения и представлены фотографии, подтверждающие, что фонарь и кондиционер демонтированы.

Из приложенных к исковому заявлению фотографий не следует, что в настоящее время на балконе и перед окном квартиры по адресу: -...- размещены фонарь, кондиционер и частично фасадная плитка, что фасадная отделка ограничивает вид из окна квартиры, что фонарь портит вид из окна.

Доказательств, что кондиционер и фонарь в настоящее время не демонтированы не представлено.

Таким образом, истицей не представлено доказательств незаконности установки фасадной плиты, а так же что фасадная отделка, ограничивает вид из окна комнаты квартиры истицы, фонарь портит вид из окна.

Поскольку нарушения прав истицы наличием фасадной отделки, кондиционеров, фонаря не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Гриценко В.П. к Кострицкому Ю.Н. об обязании демонтировать наружную отделку фасада на балконе и перед окнами комнаты квартиры №(№), об обязании демонтировать фасадную плитку со стены дома № (№) и под окнами квартиры № (№) дома (№) по ул. -...-, привести ее ( стену дома) в первоначальное состояние, обязании демонтировать фасадную плитку с балконной плиты квартиры № (№) и привести ее ( плиту) в первоначальное состояние, обязании демонтировать фонарь и кондиционер со стены дома № (№) под окнами квартиры № (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата) г.