Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/16 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс» о взыскании неустойки компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Экспертный центр «Индекс» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экспертный центр «Индекс» был заключен договор № на выполнение работ по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, без сметы, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Индивидуальный жилой дом в <адрес>. Согласно п. 2.1 договора срок оказания услуг составляет 22 рабочих дня с момента передачи заказчиком исполнителю необходимой документации согласно п. 5.3.1. в формате, указанном в п. 4.2 договора. Течение указанного срока начинается не ранее осуществления заказчиком авансового платежа согласно п. 3.2. и п. 3.3. договора, приостанавливается на время исполнения Заказчиком своих обязательств согласно п. 2,3, п. 5.2.2, п. 5.3.2 и прекращается выполнением п. 2.7. договора. Во исполнение п. 3.1., п. 3.2. договора ДД.ММ.ГГГГ им была произведена полная оплата заказанных услуг авансовым платежом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Документация, необходимая для оказания услуг, предоставлена истцом в приложениях к Заявлению о проведении экспертизы № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принятого ООО «Экспертный центр «Индекс» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов на экспертизу. Дополнительная документация, затребованная ответчиком, была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны согласовали, что результатом оказания услуг по договору является письменное Локальное заключение без права выдачи разрешения на строительство. Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением стороны руководствуются условиями договора. Таким образом, конечный срок выполнения услуг - ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялась продолжительная переписка по вопросу передачи результата оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 лично явился в офис ответчика за получением Локального экспертного заключения №, где передал ответчику письмо о возврате документации, 2 экземпляра акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных со стороны истца, доверенность, оформленную по форме, предложенной ответчиком. Ответчик забрал подписанные Акты, возвратил представителю документацию по Акту передачи документов проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, но отказался передать Локальное экспертное заключение №. Требование ответчика о предоставлении подписанного акта об оказании услуг до передачи заключения является незаконным и необоснованным, так как противоречит требованиям действующего законодательства и положениям договора. Согласно п. 2.5. договора № на выполнение работ по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ, по завершению экспертизы исполнитель предоставляет заказчику Заключение, в количестве, указанном в пункте 1.2. договора и подписанные исполнителем 2 экземпляра Акта об оказании услуг. В силу п. 2.6 договора в течение последующих 3 рабочих дней после получения Заключения заказчик обязан рассмотреть Заключение, предоставленное исполнителем, подписать Акт об оказании услуг и передать (направить) один экземпляр исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении условий договора в части сроков оказание услуг с требованием добровольно выплатить неустойку за нарушение сроков. В результате последующей переписки ДД.ММ.ГГГГ. с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ц представитель ответчика ФИО3 (инженер договорного отдела) передал через представителя истца ФИО4 оригинал Локального экспертного заключения № и оригинал Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах. Полагает, что ответчик нарушил условия договора в части сроков оказания услуг. Период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи результата работ ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней, что превышает срок, установленный п. 2.1. договора. Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 28 п.5 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). В соответствии со ст. 13 п.5 Закона, требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем (изготовителем) в добровольном порядке. Полагает, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (дней) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей. В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер пени за просрочку исполнения составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, полагает, что неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать в его пользу с ООО « Экспертный центр «Индекс» неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушения сроков оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за не удовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутвие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «Экспертный центр «Индекс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Локальное экспертное заключение № было подготовлено ООО «Экспертный центр «Индекс» ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения срока оказания услуг, с учетом приостановления срока на предоставление истцом недостающей документации. О готовности Локального заключения и необходимости его получения при предъявлении доверенности ответчик уведомил представителя ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явился в офис ООО «Экспертный центр «Индекс» для получения Заключения, но в связи с отсутствием у него надлежаще оформленной доверенности, Заключение не было передано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик только смог вернуть указанному представителю представленную на экспертизу проектную документацию, так как им был предоставлен подписанный ФИО1 акт передачи проектной документации. В дальнейшем, ООО «Экспертный центр «Индекс» неоднократно уведомляло ФИО1 о готовности Заключения и необходимости его получения с приложением образца доверенности. Также, в связи с тем, что истец длительный период не возвращал ответчику его экземпляр подписанного дополнительного соглашения, а следовательно у ООО «Экспертный центр «Индекс» не было юридических оснований для выдачи истцу предусмотренного данным соглашением результата работ, ответчик просил вернуть в свой адрес подписанное с двух сторон Дополнительное соглашение. Истец же, в свою очередь, не являлся в офис ответчика для получения Заключения, а только направлял в его адрес необоснованные претензии с требованием о предоставлении Заключения и выплате неустойки за просрочку оказания услуг. Доверенность от ФИО1 на представителя ФИО4 была выдана и нотариально удостоверена только ДД.ММ.ГГГГ и после этого вместе с Дополнительным соглашением представлена ответчику, после чего ООО «Экспертный центр «Индекс» и передало представителю истца ФИО4локальное экспертное заключение вместе с актами об оказании услуг, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №-ц от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.6. договора в течение последующих 3 (трех) рабочих дней после получения Заключения заказчик обязан рассмотреть Заключение, предоставленное исполнителем, подписать Акт об оказании услуг и передать один экземпляр исполнителю. Представитель истца ФИО4 приняла Заключение и подписала Акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.7. договора обязательства исполнителя по договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом по факту подписания сторонами Акта об оказании услуг. Подписанием Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик подтвердил, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Выставление истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании несоразмерной неустойки за нарушение сроков оказание услуг, то есть через 26 дней после получения Локального заключения и подписания Акта об оказании услуг, ответчик считает необоснованным и незаконным, о чем и уведомил истца в своем ответе на претензию исх. №-ц от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспертный центр «Индекс» был заключен договор № на выполнение работ по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, без сметы, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Индивидуальный жилой дом в <адрес>».

Согласно п. 2.1 договора срок оказания услуг составляет 22 рабочих дня с момента передачи заказчиком исполнителю необходимой документации согласно п. 5.3.1. в формате, указанном в п. 4.2 договора. Течение указанного срока начинается не ранее осуществления Заказчиком авансового платежа согласно п. 3.2. и п. 3.3. договора, приостанавливается на время исполнения Заказчиком своих обязательств согласно п. 2,3, п. 5.2.2, п. 5.3.2 и прекращается выполнением п. 2.7. договора.

Во исполнение п. 3.1., п. 3.2. договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена полная оплата заказанных услуг авансовым платежом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Документация, необходимая для оказания услуг, предоставлена истцом в приложениях к Заявлению о проведении экспертизы № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принятого ООО «Экспертный центр «Индекс» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов на экспертизу.

Дополнительная документация, затребованная ответчиком, была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны согласовали, что результатом оказания услуг по договору является письменное Локальное заключение без права выдачи разрешения на строительство. Во всем остальном, что не предусмотрено Дополнительным соглашением стороны руководствуются условиями договора.

В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердила тот факт, что отличие Локального заключения от Заключения, предусмотренного изначально по договору, состоит в том, что экспертиза проводится по представленным заказчиком разделам.

Кроме того, передача ответчику технических условий на присоединение водоснабжения, канализации, газоснабжения, а также к электрическим сетям, выданных в 2010 году, зафиксирована в Приложении № к договору №-НЭП-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ООО «Экспертный центр «Индекс» отсутствовали законные основания требовать от истца иные документы помимо представленных на ДД.ММ.ГГГГ., оснований для приостановки срока выполнения работ не имелось.

Следовательно, конечный срок выполнения услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ электронным сообщением в адрес ФИО1 были высланы в порядке, предусмотренном п. 4.1. договора, следующие документы: письмо о готовности заключения без номера и без даты, уведомление о возврате документации исх. №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, шаблон доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ электронным сообщением ответчиком в адрес истца был выслан на ознакомление и согласование проект Экспертной оценки проектной документации № с указанием условий его получения, а именно, что выдача заключения осуществляется только после предоставления заказчиком следующих документов:

подписанного акта об оказании услуг,

наличие 100% оплаты по договору,

наличие необходимого пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ электронным сообщением ФИО1 вновь сообщили о готовности заключения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 явился в офис ответчика за получением Локального экспертного заключения №, где передал ответчику: письмо о возврате документации, 2 экземпляра Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных со стороны ФИО1, доверенность, оформленная по форме, установленной ответчиком.

Представителю ФИО1 была возвращена ответчиком документация по Акту передачи документов проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, однако отказано в передаче Локального экспертного заключения №.

Требование ООО «Экспертный центр «Индекс» о предоставлении подписанного акта об оказании услуг до передачи заключения, суд находит противоречащим положениям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по завершению экспертизы исполнитель предоставляет заказчику Заключение, в количестве, указанном в пункте 1.2. договора и подписанные исполнителем 2 экземпляра Акта об оказании услуг.

В силу п. 2.6 договора в течение последующих 3 рабочих дней после получения Заключения заказчик обязан рассмотреть Заключение, предоставленное исполнителем, подписать Акт об оказании услуг и передать (направить) один экземпляр исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Экспертный центр «Индекс» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении условий договора в части сроков оказания услуг с требованием добровольно выплатить неустойку за нарушение сроков.

ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-Ц представитель ответчика ФИО3 (инженер договорного отдела) передал через представителя истца ФИО4 Локальное экспертное заключение № и оригинал Акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах.

В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ООО «Экспертный центр «Индекс» нарушило условия договора в части сроков оказания услуг. Период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи результата работ ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней, что превышает срок, установленный п. 2.1. договора.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от получения Локального экспертного заключения №, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны руководствуются следующим порядком приема-передачи документации и обмена информацией: любая документация, материалы, и т.п. передаются нарочным или почтовым отправлением по адресам, указанным в пункте 11 договора с описью вложения и возможностью установить дату получения, по факсу или по электронной почте, либо лично в руки уполномоченным лицам сторон.

Таким образом, у ответчика имелись возможности реализовать обязанность, предусмотренную п.2.5 договора, а именно, по завершению экспертизы предоставить заказчику Заключение любым способом, указанным в п.4.1 договора. Однако доказательств того, что ООО «Экспертный центр «Индекс» данное заключение было своевременно передано нарочным, почтовым отправлением, суду не представлено.

Кроме того, доводы ответчика о своевременном изготовлении заключения опровергаются представленными доказательствами, в частности, Локальным экспертным заключением №, поскольку оно было утверждено первым заместителем генерального директора ООО «Экспертный центр «Индекс» лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного договором срока. Ссылку представителя ответчика в судебном заседании на то обстоятельство, что данное число было указано по просьбе истца, суд находит неубедительной.

Согласно ст. ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В исковом заявлении истцом представлен расчет неустойки из расчета стоимости договора в размере <данные изъяты> рублей периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) х 3% х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей. С учетом положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Однако согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, причины, послужившие основанием ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере <данные изъяты> рублей и наличии правовых оснований для уменьшения размера взыскиваемой в пользу ФИО7 неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку недобросовестными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Экспертный центр «Индекс» в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Экспертный центр «Индекс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий: