Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО2, ФИО14, ФИО3, третьи лица – ФИО4, Администрация <адрес> о признании недействительными сделок и отсутствующим права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО14, ФИО3, третьи лица – ФИО4, Администрация <адрес> о признании недействительными сделок и отсутствующим права на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что является собственником здания кафе «Катюша» литер «А,а» общей площадью 303,9 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (сквер). Данный объект недвижимости им был приобретен по договору купли-продажи у ООО «Гагра», который принадлежал обществу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 23.03.2004г. Для оформления прав на земельный участок, занятый вышеуказанным правомерным объектом недвижимости ООО «Гагра» были осуществлены действия по присвоению зданию кафе «Катюша» регистрационного адреса : <адрес>. Впоследствии, он, как собственник объекта недвижимости имеющего исключительное право на оформление земельного участка, занятого вышеуказанным объектом, продолжил осуществлять действия по формированию данного земельного участка. Так, им были получены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> в отношении формируемого земельного участка, изготовлена справка градостроительной базы данных и дежурного плана города от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет минимальной площади земельного участка необходимого для эксплуатации здания кафе и выполнена и согласована схема расположения земельного участка, площадью 320кв.м по <адрес>, формируемого из земель, находящихся в муниципальной собственности в кадастровом квартале 23:49:0123010, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – кафе. Данный участок был поставлен и учтен на дежурном плане города. В процессе формирования вышеуказанного участка выяснилось, что часть правомерного здания кафе «Катюша» располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, собственниками которого являются ФИО25, ФИО14 и ФИО3 Однако до приобретения ответчиками данного права, указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:012205:103, общей площадью 800 кв.м, первичное право на который было зарегистрировано за гр-ой ФИО4 на основании Постановления Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое на муниципальное хранение не поступало. Данный факт свидетельствуют о недействительности и ничтожности вышеуказанного постановления, на основании которого за ФИО4 было зарегистрировано первичное право.

Истец ФИО13 будучи надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его представитель ФИО19 заявленные истцом требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчики ФИО14, ФИО25 и ФИО3, а также третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации <адрес>ФИО20 заявленные истцом требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что требования ФИО13 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №А32-4792/2004 за ООО «Гагра» признано право собственности на одноэтажное здание кафе «Катюша» литер «А,а» общей площадью 303,9 кв.м, расположенное по адресу <адрес> (сквер).

На основании указанного судебного акта за ООО «Гагра» было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости.

Также судом установлено, что для оформления прав на земельный участок, занятый вышеуказанным правомерным объектом недвижимости ООО «Гагра» были осуществлены действия по присвоению зданию кафе «Катюша» регистрационного адреса : <адрес>, что подтверждается сведениями Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гола между ООО «Гагра» и ФИО13 был заключен договор купли-продажи кафе «Катюша». В соответствии с п.11 указанного договора ООО «Гагра» продало ФИО13 принадлежащее ему на праве собственности здание кафе «Катюша» литер «А,а» общей площадью 303,9 кв.м, расположенное по адресу : <адрес> собственности ФИО13 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО13, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, продолжил осуществлять действия по формированию земельного участка, занятого вышеуказанным правомерным объектом недвижимости. По заказу истца и за счет его средств были получены сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> в отношении формируемого земельного участка, изготовлена справка градостроительной базы данных и дежурного плана города от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет минимальной площади земельного участка необходимого для эксплуатации здания кафе, выполнена и согласована с директором департамента имущественных отношений, главным архитектором города, архитектором <адрес>, главой администрации <адрес> схема расположения земельного участка, площадью 320кв.м по <адрес>, формируемого из земель, находящихся в муниципальной собственности в кадастровом квартале 23:49:0123010, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – кафе. Участок был поставлен и учтен на дежурном плане города.

Согласно сведений Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка под зданием кафе «Катюша» литер «А,а» по адресу : <адрес>, расположены в районе застройки земель городских и сельских поселений в кадастровом квартале 23:49:0122010, где вновь образуемых или новых земельных участков не выявлено.

Судом также установлено, что принадлежащее ФИО13 на праве собственности капитальное строение – объект недвижимости кафе «Катюша» занимает земельный участок, площадью 320 кв.м; разрешенное использование земельного участка по данным дежурного плана <адрес> – кафе «Катюша»; сведения о собственнике, землепользователе, землевладельце, арендаторе земельного участка – отсутствуют.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, в процессе формирования истцом вышеуказанного участка выяснилось, что часть правомерного здания кафе «Катюша» располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, собственниками которого являются ФИО25, ФИО14 и ФИО3

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, площадью 400 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, расположенный по адресу : <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО25, ФИО14 и ФИО3 по 1/3 доли каждому.

Также судом установлено, что до приобретения ответчиками данного права, указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:012205:103, общей площадью 800 кв.м, первичное право на который было зарегистрировано за гр-ой ФИО4 на основании Постановления Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и произведен его государственный кадастровый учет по уточненной площади.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 продала земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132005:24 ФИО6

ДД.ММ.ГГГГФИО6 продала ? долю земельного участка общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0122005:103 ФИО7

ДД.ММ.ГГГГФИО7 продала ? долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0122005:103 ФИО8

ДД.ММ.ГГГГФИО21, действующий на основании доверенности от имени ФИО8, продал ФИО9 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0122005:103.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 и ФИО6, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО22, заключили соглашение о реальном разделе земельного участка общей площадью 800 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 1а, на два самостоятельных земельных участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого. Из п.п. 2.1, 2.2 соглашения следует, что ФИО9 приобрел право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0122005:1213, а ФИО6 приобрела право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0122005:1212.

ДД.ММ.ГГГГФИО6 продала принадлежащий ей земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, в СМИ <адрес>, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГФИО10 продала земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, ФИО3, ФИО25, ФИО14, по 1/3 доли каждому.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повторно осуществили государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка - кадастровым номером 23:49:0122005:1212, площадью 400 кв.м в связи с уточнением местоположения границ участка.

Судом установлено, что поводом для обращения ответчиков в Центральный районный суд <адрес> с требованиями об оспаривании отказа кадастрового органа в учете изменений объекта недвижимости и вынесения судом вышеуказанного решения послужил отказ органа кадастрового учета в учете изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1212 и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1213 значительно изменились и не соответствуют местоположению и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:103, из которого они образованы.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Лазаревским районным судом <адрес> по делу № решения от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявленных ФИО3, ФИО25 и ФИО14 требований к ООО «Гагра» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 400 кв.м с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, расположенным по адресу : <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО25, ФИО14 и ФИО3 к ФИО13 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. При этом из апелляционной инстанцией установлено, что на земельном участке ФИО25, ФИО23, и ФИО3 отсутсвуют сведения о границах, нет межевого плана, нумерация земельного участка не конкретезированна, и на нем расположенно строение при надлежащее ООО "Гагра"

Как следует из ответа <адрес>, Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ не издавалось, на муниципальное хранение не поступало и в сентябре 1993 года администрацией <адрес> были изданы лишь постановления под № и под №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО13 обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки на предмет законности приобретения ответчиками права на спорный участок и осуществления его кадастрового учета в связи с уточнением его местоположения границ. Согласно сообщения начальника ОП (<адрес>) УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что ответчики путем предоставления в суд подложного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО24, определили новые границы земельного участка, который расположили под принадлежащим ФИО13 правомерным объектом недвижимости. При этом кадастровый инженер ФИО24 межевой план в отношении спорного участка не выполнял и имеющиеся подписи в нем выполнены не им. Также согласно пояснений предыдущих собственников спорного земельного участка, данные участки находились в смежных границах по адресу : <адрес>, СМП и при разделе два вновь образовавшихся участка оставались в границах первоначального и никуда не переносились.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права за ФИО4 послужил ничтожный в силу закона документ, в связи с чем, суд приходит к выводу о недействительности Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого за ФИО4 было зарегистрировано первичное право на спорный земельный участок и все заключенные в последующем сделки по переходу права собственности, разделу земельного участка и его государственном учете в связи с уточнением границ.

Из материалов дела также следует, что правообладателем формируемого истцом земельного участка для эксплуатации здания кафе «Катюша» в силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ является Муниципальное образование <адрес>, так как по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности данный земельный участок с 2102 года на местности не индивидуализирован и не обозначен, отсутствует фактическое землепользования, в том числе в лице ответчиков.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование <адрес>, по мимо воли которого из его владения выбыл спорный земельный участок.

Согласно п.1 ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Таким образом, поскольку право собственности муниципального образования <адрес> на спорный участок возникло в силу Закона, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, сделки в отношении данного участка также были совершены в нарушение закона и помимо воли собственника – Муниципального образования <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:1212 и признает данный способ защиты прав, в том числе прав МО <адрес>, надлежащим и допустимым.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу ст.305 ГК РФ законный владелец земельного участка имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистри-рованное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным наруше-нием прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Таким образом, учитывая, что первичное право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО4 на основании недействительного и ничтожного Постановления Администрации, все заключенные в последующем сделки по переходу права собственности, разделу земельного участка и его государственном учете в связи с уточнением границ, являются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО13 к ФИО2, ФИО14, ФИО3, третьи лица – ФИО4, Администрация <адрес> о признании недействительными сделок и отсутствующим права на земельный участок – удовлетворить.

Признать недействительной запись о регистрации права ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №а, площадью 0,09 га расположенный в СМП <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:24, площадью 800 кв.м, заключенный между ФИО4 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:103, площадью 800 кв.м, заключенный между ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:103, площадью 800 кв.м, заключенный между ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:103, площадью 800 кв.м, заключенный между ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным соглашение о реальном разделе земельного участка, заключенное между ФИО9 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении ФИО9 в собственность вновь образованного земельного участка, площадью 400 кв.м с кадастровым номером 23:49:0122005:1213 и ФИО6 – земельного участка, площадью 400 кв.м с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, расположенных по адресу : <адрес>, СМП <адрес>, согласно списку очередников (очередь №).

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, СМП <адрес>, согласно списку очередников (очередь №), заключенныйо между ФИО6 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, СМП <адрес>, согласно списку очередников (очередь №), заключенного между ФИО10 и ФИО11, ФИО12 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки.

Признать отсутствующими записи о регистрации права ФИО11, ФИО12 и ФИО14 по 1/3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, площадью 400 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу : <адрес>, СМП <адрес>;

Обязать Лазаревский отдел по <адрес> Росреестра по <адрес> аннулировать в едином государственном реестре записи о регистрации права собственности ФИО11, ФИО12 и ФИО14 по 1/3 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, площадью 400 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу : <адрес>, СМП <адрес>;

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Радченко Д.В.