Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы ФИО5, ее представителя ФИО1 по доверенности от (дата обезличена), ответчиков ФИО2, ФИО3 и ее представителя ФИО4 по ордеру (номер обезличен) от 17.11.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2006 года судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов (номер обезличен) от 18.08.2006 года, 31.08.2006 года. Исполнительные производства в отношении ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство, к которым были присоединены исполнительные производства (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен),(номер обезличен), (номер обезличен),(номер обезличен), (номер обезличен). 09.01.2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ряда исполнительных производств в сводное, с присвоением регистрационного номера (номер обезличен). Предметом исполнения является взыскание денежных средств в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда единовременно и ежемесячно, возвещение вреда в связи с потерей кормильца 69835 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в сумме 94821 рубль 45 копеек, индексации в размере 125541 рубль 97 копеек.

13.05.2014 года на основании договора дарения ФИО2 подарил своей дочери ФИО3 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и 1\2 долю в праве на жилой (адрес обезличен), общей площадью 149 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском ФИО5, которая просит признать недействительной сделку дарения 1\2 доли жилого дома и земельного участка, по указанной адресу, заключенную между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние. В обоснование своих требований ссылается на то, что длительное время должник ФИО2 не исполняет исполнительные документы, судебным приставом-исполнителем должные меры по исполнению не принимались, что являлось основанием для неоднократного обращения в суд с заявлениями об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и административным иском. Совершенная сделка является ничтожной, так как нарушает требование закона о недопустимости действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу,. и злоупотреблением правом, поскольку была направлена на исключение возможности обращения взыскания на имущество.

В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель ФИО1 полностью поддержали заявленные требования. ФИО5 пояснила, что о том, что произошло отчуждение указанного имущества, она узнала в мае 2016 года.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что исполняет решение суда по мере возможности. Подарил дочери ФИО3 1\2 долю жилого дома и земельного участка, когда ей исполнилось 18 лет.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что отец ей подарил свою долю в указанном имуществе. В этом доме они как проживались вместе, так и проживают сейчас.

Ее представитель ФИО4 возражает против заявленных требований. Пояснил, что на момент дарения никаких ограничений на доли вышеуказанного имущества не было. Решение суда ФИО2 исполняет по мере возможности. Истице было известно о наличии этого имущества.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые с вязаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.572 п.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

Материалами дела установлено, что по договору дарения от 13.05.2014 года, ФИО2, являясь должником в вышеуказанном исполнительном производстве, возбужденном в пользу истицы, подарил ФИО3 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и 1\2 долю в праве на жилой дом (номер обезличен), общей площадью 149 кв.м. по адресу : (адрес обезличен). 1\2 доля указанного недвижимого имущества принадлежала ФИО2 на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 23.04.2014 года. В п.4 договора дарения отражено, что одаряемая в дар от дарителя указанную 1\2 долю в праве на земельный участок и жилой дом приняла. В указанном жилом доме на момент подписания настоящего договора зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО6 Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанным жилым домом в соответствии с действующих законодательством РФ, не имеется. Передаточный акт не составлялся. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области 27.03.2014 года. (дата обезличена) ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1\2 долю в праве на указанные объекты недвижимости.

Доказательств исполнения решения суда в добровольном порядке суду не представлено. Заявлением ФИО5 от 10.01.2014 года, жалобой об оспаривании постановлений и действий ( бездействия) должностных лиц службы судебных приставов от 20.02.2014 года, жалобой о признании действий (бездействия судебного пристав-исполнителя неправомерным от 10.02.2015 года, представлением об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, о предоставлении информации, о направлении указаний на совершение неотложных исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО2, апелляционным определением Белгородского областного суда от 06.10.2016 года, которым решение Белгородского районного суда от 10.05.2016 года было отменено, вынесено новое решение, которым требования ФИО5 о признании бездействия начальника- старшего судебного пристава Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области незаконным о признании незаконным постановлений и справки о задолженности судебного пристава, подтверждается, что решение суда о взыскании денежных средств с ФИО2 не исполняется.

Кроме того, как пояснил сам ФИО2, и ФИО3, он зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме, занимает тоже жилое помещение, которое занимал до оформления договора дарения, никакого другого жилья у него нет. Совместное проживание в жилом доме и смена собственника 1\2 доли в праве не меняет положение сторон сделки, так как жилой дом и земельный участок остаются в собственности семьи Т-вых, что не позволяет обратить взыскание на 1\2 долю в праве в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства свидетельствую о том, что ФИО2, зная о наличие у него неисполненных обязательств перед ФИО5 в значительном размере, а также о том, что по ФЗ «Об исполнительному производству» судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства могут быть совершены действия по обращению взыскания на имущество должника, достаточного для исполнения решения суда, отчуждает долю в указанном недвижимом имуществе. При этом, действия сторон сделки направлены не на распоряжение указанным имуществом, а на его укрытие от обращения не него взыскания в рамках данного исполнительного производства, чем нарушены права истицы на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании задолженности, является злоупотреблением правом, которое в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается при осуществлении гражданских прав.

В соответствии со ст. 167 п.1,2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе того, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным по признаку ничтожности, и как следствие прекращении права собственности ФИО3 на указанную долю объектов недвижимости и о возврате ее в собственность ФИО2

Статьей 181 п.2 ГК РФ предусмотрено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года, со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( п.1 ст.179), либо, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик ФИО3 обратилась с заявлением о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истца знала о нарушении ее прав боле двух лет, а срок исковой давности по сделкам с недвижимостью составляет один год.

Истица ФИО5 и ее представитель ФИО1 возражали против данного заявления, ссылаясь на то, что об указанном договоре ФИО7 узнала 10.05.2016 года при рассмотрении гражданского дела о признании незаконным действия и постановлений старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, о чем сообщил в судебном заседании ФИО2 Доказательств того, что истице было известно о наличие договора дарения более двух с половиной лет, в суд не представлено. В исполнительном производстве, с которым знакомилась истица, договор дарения отсутствует. Поэтому заявление о применении срока исковой данности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 13.05.2014 года, заключенный между ФИО2 и ФИО8. Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить за ФИО8 зарегистрированное право общей долевой собственности 1\2доли в праве на земельный участок общей площадью 1250 кв.м. и жилой дом, общей площадью 149 кв.м. по адресу : (адрес обезличен) согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата обезличена), возвратив ФИО2 1\2 долю в праве на земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и 1\2 долю в праве на жилой дом (номер обезличен), общей площадью 149 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящиеся по адресу : (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2017 года.

Судья Н.И. Воробьева