Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к «ФИО1 ЛИМИТЕД» об обязании предоставить, в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения, следующие документы: копию кредитного договора; договор цессии; акт передачи документов; заверенные копии доверенностей, на основании которых действуют сотрудники; заверенную копию доверенности, выданную специалисту, который ведет дело; справки о задолженности от 16.06.2015 г.; справку о задолженности от 05.08.2016 г. В обоснование иска указано, что между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ФИО3 был заключен договор кредитования № от 02.10.2014 г., договор на настоящий момент утерян. 16.06.2015 г. ООО «Магазин Малого Кредитования» на запрос истца сообщил об уступке права требования по договору кредитования № от 02.10.2014 г., однако, уведомление с реквизитами Цессионария, об уступки права требования ни ООО «Магазин малого Кредитования», ни «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» истцу не предоставили. Информация о «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в государственных органах отсутствует, в ответе ООО «Магазин Малого Кредитования» указано, что ООО «Кредитэкспресс Финанс» является агентом «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД». ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС» выступает в качестве представителя истца на основании доверенности №<адрес>5 от 03.11.2015 г. 08.12.2015 г. представителем истца были запрошены документы у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД через ООО «Кредитэкспресс Финанс», чтобы подтвердить право на требования по кредитному договору № от 02.10.2014 г., что подтверждается копией запроса о предоставлении информации: копия кредитного договора; договор цессии; акт передачи документов; заверенные копии доверенности, на основании которых действуют сотрудники; заверенную копию доверенности, выданную специалисту, который ведет дело. Запрос был получен представителем ответчика 25.12.2015г., однако ответ не получен до настоящего времени. По мнению истца, его права на предоставление информации нарушены. Не сообщая истцу о переходе права требования «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» не сообщает также, продолжает ли действовать кредитный договор, начисляются ли по нему проценты за пользование, неустойки и штрафы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные объяснения.

Представитель ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО МФ «Магазин Малого Кредитования» (в настоящее время ООО МФК «Быстроденьги») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, до получения им микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение <данные изъяты> об операциях своего заемщика.

По правилу пункта 1 статьи 10 названного Закона, лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получить полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2014 г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» (в настоящее время ООО МК «Быстроденьги») и ФИО3 был заключен договор микрозайма № в рамках микрофинансовой линии «Быстрокарта», по условиям которого истцу был предоставлен займ в размере 10000 руб. под 730 % годовых.

Указанный договор микрозайма был заключен на основании Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных Приказом № Генерального директора ООО «Магазин малого кредитования» № от 13.10.2014 г., а также правил предоставления микрозаймов в рамках микрофинансовой линии «Быстрокарта», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Магазин малого кредитования» № от 19.06.2014 г.

На основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Таким образом, ООО «Магазин Малого Кредитования» (в настоящее время ООО МК «Быстроденьги») осуществляло свою деятельность в рамках указанного Закона.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что 16 июня 2015 года между ООО «ФИО2» (цедент) и ФИО1ФИО6 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно п. 1 указанного договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (как этот термин определен в п. 2 настоящего Договора), в том числе, но не ограничиваясь, к Цессионарию переходят: - имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по Договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; - права, связанные с обязательствами, установленными в Договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные Договорами займа и/или законодательством РФ штрафные санкции (по договорам займа, заключенным после 01.07.2014 г. – начислить и взыскать штрафные санкции с даты цессии); - права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должниками обязательств, установленных в Договорах займа; - другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Должниками.

С момента подписания настоящего Договора Цессионарий становится новым кредитором Должников по договорам, перечисленным в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 2.2 Договора цессии).

Согласно выписки из Перечня договоров займа к Договору уступки права требования (цессии) № от 16.06.2015, право требования по договору микрозайма № от 02.10.2014 г., заключенному между ООО «ФИО2» и ФИО3, также перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД.

В силу п. 6.1 Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.06.2015 г., Цедент по запросу Цессионария передает последнему после даты осуществлена Цессионарием оплаты общей цены Уступаемых Прав, но не ранее 16.08.2015г. (за исключением случаев поступления запросов бюро кредитных историк) с учетом ограничение установленных п.п. 6.3.1. и 6.3.4. настоящего Договора, документы, удостоверяющие права требования по Договорам займа (кредитные досье), по Акту приема-передачи, а именно: - оригинал индивидуальных условий займа, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемыми частями указанных Договоров займа (анкета Должника, заявление на выдачу займа и т.д.); - оригинал документа, подтверждающего предоставление займа (платежное поручение, расходный кассовый ордер и др.); - копия согласия на обработку персональных данных; - копия паспорта Должника. Указанные в настоящем пункте документы передаются Цессионарию в виде оригиналов на бумажном носителе по Акту приема-передачи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право требования по договору микрозайма № от 02.10.2014 г., заключенному между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ФИО3, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В материалы дела истцом представлено письмо начальника отдела обработки уступленных прав требования ООО МФО «Быстроденьги» от 09.12.2015 г., согласно которому, компания ООО МФО «Быстроденьги» более не является кредитором по договору микрозайма № от 02.10.2014 г., заключенному с ФИО3

Кроме этого, материалы дела содержат уведомление на имя руководителя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих переход права требования от ООО МФО «Быстроденьги» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору № от 02.10.2014 г. Указанное уведомление подписано генеральным директором ООО «Национальный юридический сервис».

Истцом заявлено требование об обязании СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД предоставить следующие документы: копию кредитного договора; договор цессии; акт передачи документов; заверенные копии доверенностей, на основании которых действуют сотрудники; заверенную копию доверенности, выданную специалисту, который ведет дело; справки о задолженности от 16.06.2015 г.; справку о задолженности от 05.08.2016 г.

Подтверждением факта перехода к ФИО1 ЛИМИТЕД прав требования к истцу по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, является договор уступки прав требования (цессии) № от 16.06.2015 г., заключенный между ООО «Магазин Малого Кредитования» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий), копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно пункта 17 Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.06.2015 г., обязанность по уведомлению от имени Цедента Должников, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, о состоявшемся переходе Права требований возлагается на цессионария. Цессионарий своими силами и за счет собственных средств уведомляет должников, Права требования к которым уступлены Цессионарию Цедентом, о произведенной уступке путем направления уведомлений по форме, указанной в Приложении № 3.1 к настоящему договору.

Как следует из доводов истца, содержащихся в исковом заявлении, о состоявшейся уступке права требования в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ФИО3 узнал от первоначального кредитора - ООО МК «Быстроденьги» (ранее ООО «Магазин Малого Кредитования») в ответ на свое обращение.

Вместе с тем, суд отмечает, что право требования, переданное по указанному договору микрозайма не относится к требованиям, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, поскольку замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по договору микрозайма и его денежным обязательствам, в том числе в части определения процентной ставки за пользование займом.

Из Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных Приказом № Генерального директора ООО «Магазин малого кредитования» № от 13.10.2014 г., а также правил предоставления микрозаймов в рамках микрофинансовой линии «Быстрокарта», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Магазин малого кредитования» № от 19.06.2014 г. не следует каких-либо ограничений относительно возможности уступки права требования. Также они не содержат и условия о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.

Кроме того, не уведомление должника о переуступке прав требования по договору не влечет его ничтожности.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от предоставления документов при его личном обращении, или его представителя в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Вместе с тем суду не представлено надлежащих доказательств направления ФИО3 уведомления от 08.12.2015 г. ответчику.

Уведомление от 08.12.2015 г. с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих переход права требования от ООО МФО «Быстроденьги» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору № от 02.10.2014 г., подписано генеральным директором ООО «Национальный юридический сервис», действующим от имени ФИО3 на основании доверенности.

Представленный в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России», не содержит сведений о том, что было отправлено именно приложенное к иску уведомление, касающееся правоотношений по названному выше договору микрозайма.

Иных надлежащих доказательств получения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приложенного к иску уведомления не имеется. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа ответчика в выдаче ФИО3 запрашиваемых документов.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что Правила предоставления микрозаймов в рамках микрофинансовой линии «Быстрокарта» не предполагают составление договора микрозайма в виде отдельного документа, содержащего подписи сторон. Таким образом, требование истца об обязании ответчика предоставить копию кредитного договора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, иск ФИО3 к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД об обязании предоставить документы, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД об обязании предоставить документы, а именно: копию кредитного договора; договор цессии; акт передачи документов; заверенные копии доверенностей, на основании которых действуют сотрудники; заверенную копию доверенности, выданную специалисту, который ведет дело; справки о задолженности от 16.06.2015 г.; справку о задолженности от 05.08.2016 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2016 г.