Гражданский кодекс часть 1

В обосновании иска указано, что между истцом и ООО «Викэнд» ООО «Викэнд» (турагент) был заключен договор реализации туристического продукта. Данный договор был заключен турагентом по поручению туроператора ООО «Регион Туризм».

Оплата по данному договору в размере .... была произведена истцом согласно условиям. Услуги данного договора включали в себя расходы на самолет до Кубы и обратно с выбранными местами в обе стороны, трансфер до и из отеля, проживание в отеле, завтраки, обязательное страхование медицинских расходов в период путешествия.

Однако к дате вылета рейсы были отменены. Истец был извещен об этом. Предлагавшиеся замены в будущем были не приемлемы для истца. В связи с чем истец просил о возврате денежных средств, направив претензию как в адрес агента, так и туроператора.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор реализации туристического продукта; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ....

Далее требования были уточнены. Истец просил расторгнуть договор, взыскать ...., .... в качестве неустойки, .... в счет денежной компенсации морального вреда, .... в счет оплаты услуг представителя, .... почтовые расходы, .... в счет расходов по оплате оформления нотариальной доверенности, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Викэнд» просил в удовлетворении иска к ООО «Викэнд» отказать.

Третье лицо ФИО7 Г.З. иск поддержала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Викэнд» заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым турагент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором.

В соответствии с договором, был приобретен тур на двоих туристов, предусматривающий отдых на Кубе.

Установлено, что оплата произведена истцом двумя платежами в суммах .... и ....

Фактически, согласно платежному документу, турагент ООО «Викэнд» перечислил в оплату рассматриваемого тура туроператору ООО «Регион Туризм» ....

Установлено, что тур был аннулирован туроператором по причине отмены рейсов в виду ограничения авиаперевозок по требуемому направлению.

В виду неприемлемости предлагавшихся условий замены тура, истец в марте 2022 года обратился к агенту и туроператору с претензией о возврате денежных средств. Агент со своей стороны также направил претензию истца туроператору.

Уже в период нахождения рассматриваемого гражданского дела в производстве суда и после привлечения ООО «Регион Туризм» соответчиком, данным туроператором в пользу истца .... произведен возарат денежных средств в сумме ....

Согласно статьи 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что туроператор является непосредственным исполнителем туристических услуг, в силу части 3 и 4 статьи 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 10, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 4, 10, 143, 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчик ООО «Викэнд» не представил доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств в полном объеме. Признав требованиями истца обоснованными, туроператор произвел частичный возврат денежных средств в пользу истца.

Действующее законодательство и разъяснения, приведенные выше, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор. Кроме того, в рассматриваемом случае агентом обязательства исполнены надлежаще. Доказательств иному не представлено.

С учетом изложенного, с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору реализации туристического продукта и не возвращенная сумма в ....

При изложенном, в требованиях к ООО «Викэнд» надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку требования истца исполнены ответчиком ООО «Регион Туризм» исполнены лишь после обращения истца в суд и не в полном объеме, то требования истца в порядке Закона РТ «О защите прав потребителя» следует признать обоснованными.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного непосредственно истцу морального вреда .... Подобная компенсация носит личностный характер, возмещению в счет ущерба причиненного иным лицам (туристам) в пользу истца не подлежит.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, оценив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о целесообразности применения ст. 333 ГК РФ и считает справедливым взыскать пот данному требованию с ООО «Регион Туризм» ....

Поскольку обязательства ответчика не исполнены своевременно, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требования разумности и справедливости и полагая правомерным применение ст. 333 ГК РФ, штраф в размере .....

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ....

На основании статьи 98, 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ...., а также судебные издержки в виде почтовых расходов ....

В требовании о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать, поскольку в материалы дела представлена лишь копия данной доверенности, кроме того, доверенность является универсальной, выданной не только для представления интересов истца в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО8 уплаченную по договору сумму в размере ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., неустойку в сумме ...., штраф в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., почтовые расходы в сумме ....

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Викэнд», оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

Судья Г.Ф. Аюпова

Решение24.10.2022