Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» о понуждении к устранению нарушения законодательства о транспортной безопасности и противодействию терроризма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском, в котором просит возложить на ГУП ВОП «Вокзал-Авто» обязанность образовать (сформировать) и/или привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группу быстрого реагирования, специально оснащенную, мобильную, круглосуточно выполняющую задачи реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924, п.7.1 ч.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также возложить на ответчика обязанность провести и направить на утверждение в установленном законодательством порядке дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.6 требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924.

В обосновании требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, в ходе которой выявлено неисполнение ГУП ВОП «Вокзал-Авто» вышеуказанных требований данного законодательства, что создает реальную угрозу возникновения чрезвычайных актов на объекте с массовым пребыванием людей, ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд

В судебном заседании прокурор ФИО4 устно заявила об отказе прокурора от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по проведению и направлению на утверждение в установленном законодательством порядке дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с принятием ответчиком надлежащих мер к устранению указанных нарушений. В остальной части исковые требования поддержала, приведя вышеизложенное обоснование, при этом просила учесть, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда в преддверии проведения чемпионата мира по футболу 2018 года, исходя из необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья широкого круга людей, недопустимо.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии частичного отказа от иска прокурору отказано в связи с неподтверждением полномочий ФИО4 на совершение подобного процессуального действия.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, проведена и утверждена компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ, а потому необходимости в возложении подобной обязанности на ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» в судебном порядке не имеется. В остальной части не оспаривали допущенное нарушение, однако просили учесть, что ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» для оплаты услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры может использовать денежные средства, оставшиеся у него в качестве чистой прибыли. В соответствии с Законом Волгоградской области от 04.06.2009г. №1891-ОД «О порядке определения размера части прибыли государственных унитарных предприятий Волгоградской области, подлежащей в бюджет Волгоградской области» размер перечисляемой предприятием в областной бюджет части прибыли установлен в размере 25% при направлении предприятием более 50% прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, на техническое перевооружение, реконструкцию и расширение производства. Стоимость услуг аккредитованных подразделений транспортной безопасности в год составляет порядка 18-23 млн. рублей, что многократно превышает объем прибыли ГУП «ВОП «Вокзал-Авто». Кроме того, являясь государственным унитарным предприятием, предприятие осуществляет закупку товаров, работ и услуг в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, надлежащее исполнение соответствующих требований закона затруднено вследствие финансовых трудностей организации, а потому в случае удовлетворения указанной части иска просили предоставить отсрочку исполнения решения на срок не менее одного года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу ст. 2 Закона, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, и приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст. 3 Закона, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Как указано в п. 3.1 ст. 5 настоящего Закона, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В развитие правового регулирования данной отрасли права 09 февраля 2007 года принят Федеральный закон № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в соответствии с ч. 1 ст. 2 которого целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства, а также их категорирование - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В силу положений ст. 7 данного Федерального закона, в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

При этом согласно ст. 8 данного Федерального закона, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Настоящий закон в статье 1 в числе прочих предусматривает такие понятия как: «соблюдение транспортной безопасности», под которым понимается выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации; «оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства; «подразделения транспортной безопасности» - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (п. 1.2, 6, 7.1 соответственно).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ст. 2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с подп. «а» п. 5 ст. 1 настоящего Федерального закона к объектам транспортной инфраструктуры в числе прочих относятся железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции.

Согласно ст. 2 настоящего Федерального закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

К субъектам транспортной инфраструктуры закон относит юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующих их на ином законном основании.

В силу ст. 5 настоящего Федерального закона, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

Согласно п. 6 поименованных выше Требований Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в числе прочего обязаны:

- для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства образовать (формировать) и (или) привлекать в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи реагирования на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

- обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;

- представлять на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что инициирование настоящего иска обусловлено результатами проведенной в сентябре 2017 года прокуратурой Центрального района Волгограда проверки деятельности ГУП ВОП «Вокзал-Авто» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, в ходе которой выявлены факты нарушения в виде неисполнения требований закона по образованию (формированию) и/или привлечению в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, подразделений транспортной безопасности, включающих в себя группу быстрого реагирования, специально оснащенную, мобильную, круглосуточно выполняющую задачи реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и непроведению и ненаправлению на утверждение в установленном законодательством порядке дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924, и п. 6, 7.1 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспаривались участниками процесса.

Вместе с тем судом установлено, что дополнительная оценка уязвимости вышеуказанного объекта транспортной инфраструктуры ответчиком проведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее результаты были представлены на утверждение в компетентный государственный орган, и ДД.ММ.ГГГГ они были утверждены заместителем начальника транспортной безопасности ФДА ФИО6, что свидетельствует о надлежащем исполнении на ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» предусмотренных п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, во внесудебном порядке, поскольку из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен прокурором в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение надлежащее исполнение ответчиком одной из заявленных в иске обязанностей до предъявления прокурором настоящего иска в суд, правовые основания для возложения на ответчика такой обязанности в судебном порядке отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представителем прокуратуры Центрального района Волгограда был заявлен частичный отказ от иска в части, касающейся возложения на ответчика обязанности по проведению дополнительной проверки уязвимости рассматриваемого объекта транспортной безопасности, который не был принят судом ввиду неподтверждения ФИО4 своих полномочий на совершение подобного процессуального действия, а потому настоящие исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

При таких данных, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в удовлетворении соответствующей части иска прокурору надлежит отказать.

Соглашаясь с обоснованностью остальной части доводов прокурора и находя подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по образованию (формированию) и/или привлечению в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала «Центральный», расположенного в <адрес>, соответствующих подразделений транспортной безопасности, суд исходит из нашедшего свое подтверждение факта несоблюдения ответчиком указанной части требований закона о транспортной безопасности, тогда как необходимость соблюдения таковых обусловлена необходимостью обеспечения безопасности широкого круга людей.

Документально подтверждено, что в целях обеспечения защиты Центрального автовокзала г. Волгограда от актов незаконного вмешательства и сохранности имущества ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор №-Ю на оказание услуг по охране объекта с ООО «ЧОО «Охрана Профессионал», которое к настоящему времени не аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности.

Ссылка ответчика на финансовые трудности организации, препятствующие должному исполнению требований транспортной безопасности, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от необходимости соблюдения всех требований действующего законодательства в данной области в целях обеспечения должного уровня безопасности людей на транспорте.

В этой связи суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по образованию (формированию) и/или привлечению в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала «Центральный», расположенного в <адрес>, подразделений транспортной безопасности, включающих в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924,и п. 7.1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», установив в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ для исполнения возложенной судом обязанности двухмесячный срок, как наиболее отвечающий требованиям объективной необходимости обеспечения исполнения данных требований законодательства о транспортной безопасности и принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку прокурор при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты госпошлины, размер которой, исходя из объема заявленных требований, составляет 6 000 рублей, последняя в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» в двухмесячный срок образовать (сформировать) и/или привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала «Центральный», расположенного в <адрес>, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В удовлетворении остальной части иска прокурору отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» государственную пошлину в бюджет муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград – в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова