Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителей МКД №, совета МКД № ФИО1, ФИО2 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд

Установил

Представители МКД №, совета МКД № ФИО1, ФИО2 обратились в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование жалобы указали, что представители МКД № по <адрес> в лице ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.30 закона об исполнительном производстве подали три заявления вместе с исполнительными документами о взыскании с ООО «У» денежных средств на сумму Х. по каждому исполнительному документу и требования не имущественного характера.

Судебный пристав-исполнитель В.Ф. исполнил требования исполнительного документа частично, в частности, передал по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвентаризационное дело (тех.паспорт) на МКД № по <адрес>, график профилактических осмотров, акт о состоянии общего имущества собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи поквартирных карточек подписки, карточек подписки, карточек убытия по МКД № по <адрес>, переданные в ОУФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, акт состояния общего имущества не может быть составлен в одностороннем порядке без участия собственников МКД. В акте неверно отражено состояние крыши и других частей дома, о чем ФИО1 было указано в акте. Кроме того, акт состояния общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ не может быть передан ДД.ММ.ГГГГ, в самом акте имеется подпись директора ООО «У» без расшифровки, нет подписи другой стороны - совета МКД. Ссылка на копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «У» к ОУФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может освободить В.Ф. от исполнения исполнительного документа. Полномочия указанных в акте лиц не подтверждены в установленном законом порядке. Сам акт не заверен уполномоченным органом. Передача инвентаризационного дела МКД № по <адрес> без указания содержания, количества страниц.

Председатель Совета МКД № ФИО3 по <адрес> обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ССП к В.Ф. выдать денежные средства в сумме Х руб., взысканные в пользу совета дома по исполнительным документам. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ССП В.Ф. в выдаче денежных средств, затраченных председателем Совета МКД для защиты интересов собственников МКД, отказал на том основании, что ФИО4 не представила соответствующей доверенности от всех собственников МКД № на получение денежных средств по исполнительным документам. Представителю собственников МКД № ФИО1 также не были выданы денежные средства, присужденные решением суда.

Просит признать действия (бездействия) незаконными по ненадлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем В.Ф. исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в части:

-не исполнения исполнительного документа по передаче учетно-регистрационных документов, личных карточек собственников МКД №

-не исполнения исполнительного документа по передаче документов о техническом состоянии МКД № по <адрес>;

-в ненадлежащем исполнении по передаче инвентаризационного дела МКД № по <адрес>;

-в не исполнении исполнительного документа по передаче графиков обходов.

Просит обязать ССП В.Ф. исполнить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием указанного документа в порядке, установленном нормативными документами по передаче документов при смене управляющей компании.

Просит признать действия (бездействия) незаконными по ненадлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем В.Ф. исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в части:

-отказа в выдаче денежных средств в размере Х. (по Х. по каждому исполнительному производству) председателю совета МКД ФИО3;

-требования о предоставлении доверенности от всех собственников МКД № на имя ФИО3;

-не исполнения исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче взыскателю совету МКД в лице председателя совета ФИО3 денежных средств, взысканных с ООО «У» в пользу Совета МКД № в размере Х руб. по каждому исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя передать ФИО3 денежные средства в размере Х., взысканных с ООО «У» в пользу Совета МКД № по каждому исполнительному производству в размере Х.

Также просит признать действие (бездействие) ССП В.Ф. по не извещению взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов и признать действие (бездействие) ССП В.Ф., связанное с нарушением сроков выдачи денежных средств взыскателю (совету МКД) незаконными.

В судебном заседании представители собственников МКД № ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в ней

Судебный пристав-исполнитель <адрес> МО УФССП по РБ В.Ф. жалобу считает необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве. В своем отзыве на жалобу указал, что ДД.ММ.ГГГГ им передана по акту приема-передачи техническая документация дома представителю МКД № ФИО1 в полном объеме, была разъяснена ФИО3, причина, по которой ей не могут быть переданы денежные средства по исполнительным документам в количестве Х.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2, 4, 5 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По общему правилу о сроках совершения исполнительных действий, установленному в ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> МО УФССП РБ по гражданскому делу № по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены три исполнительных производства о взыскании с ООО «У» в пользу домового комитета собственников МКД № по Х руб., по каждому исполнительному листу, и обязании передать техническую документацию на дом МКД № по <адрес>.

Из содержания исполнительных листов взыскателем является домовой комитет МКД № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вся техническая документация была передана представителю МКД № ФИО1 по акту приема-передачи, ему вручены инвентарное дело, график профилактических работ, акт состояния общего имущества, копия акта приема-передачи поквартирных карточек прописки от ДД.ММ.ГГГГ, - документы, предусмотренные для передачи по исполнительному документу.

Решением суда и исполнительным документом предусмотрена передача технической документации, которая была осуществлена судебным приставом-исполнителем. Обязанность за полноту и достоверность содержания переданной технической документации судебный пристав-исполнитель не несет.

При таких обстоятельствах, жалоба в части ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем технической документации не обоснована, и подлежит судом отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к начальнику отдела УФССП Р.Н. обратилась ФИО5 - председатель домового комитета МКД № по <адрес> уполномоченный представитель <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ Собрания уполномоченных представителей <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель В.Ф. отказал в удовлетворении требований ФИО3 на том основании, что для получения денежных средств председателем совета дома в соответствии с Жилищным и Гражданским кодексом РФ необходимо представить доверенность, выданную собственниками помещений в многоквартирном доме на получение денежных средств.

Суд считает данный отказ в выдаче денежных средств незаконным, в связи с тем, что ФИО3 является председателем совета МКД № и уполномоченным представителем <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ Собрания уполномоченных представителей <адрес>.

В связи с чем суд признает незаконным действия судебного пристава-исполнителя в истребовании доверенности на ФИО3 от всех собственников <адрес> и неисполнении исполнительных документов по взысканию денежных средств в части передачи денежных средств взыскателю.

Согласно ст. 110 Закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал ФИО3 в получении денежных средств, зачисленных на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, сроки выдачи денежных средств, предусмотренные ст. 110 Закона, нарушены.

Заявитель также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по выдаче денежных средств взыскателю. Суд не может удовлетворить данные требования, поскольку обязанность передачи денежных средств должником взыскателю установлена вступившим в законную силу решением суда, а обязательства по исполнению судебного решения вытекают из законодательства об исполнительном производстве. В порядке главы 23, 25 ГПК РФ, ст.441 ГПК РФ суд вправе признать законными либо незаконными действия, либо решения должностного лица. При таких обстоятельствах жалоба в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Жалобу представителей МКД № совета МКД № ФИО1, ФИО2 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия по ненадлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем В.Ф. исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части:

-отказа в выдаче денежных средств в размере Х руб. (по Х. по каждому исполнительному производству) председателю совета МКД ФИО3,;

-требования о предоставлении доверенности от всех собственников МКД № на имя ФИО3;

Признать незаконными действия ССП В.Ф., связанные с нарушением сроков выдачи денежных средств взыскателю (совету МКД) по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части жалобы представителей МКД №, совета МКД № ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд.

Судья А.Т.Хайруллин