Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре судебного заседания Дабаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №" (ПАО "ТГК-14") о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ФИО1 просит взыскать убытки в виде оплаченной по решению суда суммы задолженности за период с июля 2019г. по май 2020г. в размере 38745,79 руб., произвести перерасчет по услуге теплоснабжения за период с июня 2019г. по настоящее время до полного освобождения от оплаты долга в размере 31640,75 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб. Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: и потребителем коммунальных услуг по отоплению предоставляемых ПАО «ТГК-14», с 01.06.2014г. между ним и ПАО ТГК-14 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №. с декабря 2015г. и по настоящее время услуги теплоснабжения предоставляются ненадлежащего качества, что подтверждается актами обследования, актами замеров температурного режима. Услуга предоставлена ненадлежащего качества. 23.06.2021г. мировым судьей судебного участка № с него взыскана задолженность за период с июля 2019г. по май 2020г. в размере 38745,79 руб. В настоящий момент у него имеется задолженность в размере 31640,75 руб. Полагает что в связи с ненадлежащего качества предоставленной услугой должен быть произведен перерасчет до полного освобождения от оплаты долга, а кроме того с ответчика должны быть взысканы убытки в виде взысканной решением мирового судьи суммы задолженности за период с июля 2019г. по май 2020г. в размере 38745,79 руб. Также считает, что действиями ПАО «ТГК-14» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 70000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенностей, возражали по требованиям, представили письменные возражения по иску. Пояснили, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности за тепловую энергию были рассмотрены в том числе доводы о ненадлежащем предоставлении услуги, кроме того на основании заявления потребителя производился перерасчет с декабря 2019г. по май 2020г. составил 3240,54 руб.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана задолженность за отопление за период: июль 2019г. - май 2020г. в размере 38745,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1362 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлены без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из решения мирового судьи в ходе судебного разбирательства исследовались в том числе акты обследования, проверялись доводы о необходимости проведения перерасчета, решением было установлено наличие перерасчета в период декабрь 2019г. на сумму 540,09 руб., январь – май 2020г. на сумму 2700,45 руб., всего 3240,54 руб., решение вынесено с учетом произведенного перерасчета.

Настоящие исковые требования о взыскании убытков истца направлены на переоценку ранее рассмотренных доказательств по иному гражданскому делу, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о произведении перерасчета за период с июня 2020г. по настоящее время суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «ТГК-14» об отключении системы отопления по адресу: в связи с переходом на печное отопление, в связи с чем начисление с декабря 2020г. не производилось.

Кроме того в силу п. 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением 354 от 06.05.2011г. датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги; дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы; дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В нарушение требований п. п. 109, 110, 110(1) Правил после составления ответчиком вышеуказанных актов истец проведения повторной проверки не потребовал, проведение экспертизы качества коммунальной услуги не инициировал, тем самым согласившись с содержанием актов. Односторонний акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя в случае уклонения ответчика от проведения проверки истцом не составлялся.

При этом ответчиком согласно акту сверки от 31.05.2022г. истцу производилась корректировка за период июнь в сумме 540,09 руб., с июля 2020г. по ноябрь 2020г. по 559,28 руб., т.е. фактически было признано наличие ненадлежащего качества услуги, за которую производился перерасчет.

Доводы представителя истца о необходимости перерасчета вплоть до полного освобождения от оплаты долга не основаны на законе.

В соответствии с п. 2 Приложения N 3 к Правилам размер снижения платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в расчетном периоде вычисляется по формуле, в которой указывается количество установленных фактов нарушений качества коммунальной услуги по отоплению, по которым в расчетном периоде поступили сообщения о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению от потребителя (потребителей), проживающего в жилом помещении, а также значения параметров качества теплоснабжения, что не предполагает возможности перерасчета платы за отопление за прошлый период при отсутствии подтвержденных сообщений о нарушении качества указанной коммунальной услуги и произведенных на основании указанных сообщений замеров параметров качества теплоснабжения.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда вытекают из указанных выше требований, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №" (ПАО "ТГК-14") о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022г.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 3044/2022.