Гражданский кодекс часть 1

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Задумовой С.И., при секретаре Лосевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «МОБИЛЕНД» о понуждении заключить договор купли-продажи ноутбуков <данные изъяты> на объявленных в рекламных постерах условиях и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику ООО «МОБИЛЕНД» с просьбой продать ноутбуки <данные изъяты> в количестве 40 штук по цене <данные изъяты>. за одну штуку, т.е. заключить договор купли-продажи на условиях, которые ответчик распространяет в форме публичной оферты. Поводом для указанного обращения явился рекламный постер, расположенный на внутренней и наружной сторонах витрины салона ответчика ООО «МОБИЛЕНД» по адресу: <адрес> (в здании ТЦ «Коломенский»). Данный постер, по его мнению, подпадает под определение рекламы, установленное ст.3 ФЗ «О рекламе». На момент его обращения к ответчику условия для заключения договора купли-продажи имелись, поскольку в салоне ответчика имелась в продаже указанная в постере модель ноутбука <данные изъяты>. Однако ответчик необоснованно уклонился от заключения публичного договора, чем нарушил норму, установленную ч.3 ст.426 ГК РФ. Ответчик отказался продать ему стоящий на витрине ноутбук модели <данные изъяты>. В телефонном разговоре сотрудник центра продаж ответчика подтвердила наличие товара в количестве 161 ноутбука. На его письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик представил ему официальный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказ мотивировал отсутствием на складе компании нужного количества ноутбуков. Ответчиком допущены неправомерные действия по отношению к нему, что причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за допущенной в отношении него несправедливости. Просит суд понудить ответчика заключить с ним договор купли-продажи ноутбуков <данные изъяты> в количестве 40 штук на объявленных ответчиком в рекламных постерах условиях – по цене <данные изъяты>. за штуку на общую сумму <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «МОБИЛЕНД» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Суду пояснили, что при изготовлении постера была допущена техническая ошибка, поскольку реальная цена ноутбука в торговой сети ответчика, в том числе и в магазине торгового центра «Коломенский» на дату размещения рекламного постера составляла <данные изъяты> ООО «МОБИЛЕНД» использует товарный знак ИОН, правообладателем которого является компания ООО «МобилСовет». Между ними заключен лицензионный договор на использование товарного знака в коммерческой деятельности. Также между ними заключено соглашение о продвижении товарного знака на рынке, по этому соглашению всей рекламной деятельностью ООО «МОБИЛЕНД» занимается компания ООО «МобилСовет» и ее сотрудники. У них по соглашению есть право на создание и размещение всех рекламных постеров в магазинах ИОН. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы участников судебного процесса, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «МОБИЛЕНД» с просьбой продать ноутбуки <данные изъяты> в количестве 40 штук по цене <данные изъяты>. за одну штуку, т.е. заключить договор купли-продажи на условиях, которые ответчик распространяет в форме публичной оферты.

Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии со ст.437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичной офертой).

Согласно ч.2 ст. 437 ГК РФ, поводом для указанного обращения истца явился рекламный постер с информацией о ноутбуке, в котором была указана цена ноутбука <данные изъяты> – <данные изъяты>., размещенный на внутренней стороне витрины магазина ООО «МОБИЛЕНД» по адресу: <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Однако, сотрудники ООО «МОБИЛЕНД» отказались продать истцу ноутбуки <данные изъяты> по цене <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением как представитель ООО «Корби дизайн» в лице ГАП, ФИО1 с просьбой продать ему 40 ноутбуков <данные изъяты> (л.д. 108-109).

На заявление истца о продаже ноутбуков <данные изъяты> в количестве 40 штук, ответчиком ООО «МОБИЛЕНД» было сообщено, что в связи с отсутствием на складе компании количества ноутбуков (40 единиц), осуществить данную продажу не представляется возможным (л.д. 13).

Магазин по адресу: <адрес>, расположенный в Торговом Центре «Коломенский» является структурным подразделением компании ООО «МОБИЛЕНД».

В судебном заседании установлено, что ООО «МОБИЛЕНД» реализует ноутбуки <данные изъяты> в своей розничной сети на основании Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Цифровой Мир» (л.д.62-65).

В данном договоре ООО «МОБИЛЕНД» является «Комиссионером», а реализуемые ноутбуки являются собственностью «Комитента» (ООО «Цифровой Мир»), следовательно, право владения, пользования и распоряжения товаром принадлежит «Комитенту» (ст.209 ГК РФ).

Из справки ООО «Мобиленд» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время все ноутбуки <данные изъяты> отсутствуют на складе ООО «Мобиленд» (Цифровой центр ИОН) и в розничной сети не продаются. Последняя продажа вышеуказанного ноутбука была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

В соответствии со ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии с п.5.1.1 Договора комиссии «Комиссионер» обязуется реализовать товар «Комитента» (ООО «Цифровой Мир») по ценам, не ниже указанных в накладных на товар.

Из сообщения ООО «Цифровой Мир» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МОБИЛЕНД» ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной были переданы ноутбуки <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Никаких распоряжений о продаже по цене, отличной от указанной в накладной, Комитент Комиссионеру не давал, никаких рекламных акций не проводил. В настоящее время все ноутбуки были реализованы, денежные средства получены, вознаграждение выплачивается согласованным Сторонами порядком (л.д. 107).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору комиссии ООО «МОБИЛЕНД» получил от ООО «Цифровой Мир» ноутбуки <данные изъяты> для реализации в магазине «Коломенский» по цене <данные изъяты>. (л.д.66-68).

Суд считает, что исходя из условий Договора комиссии, ООО «МОБИЛЕНД» не мог продавать ноутбуки по цене ниже 25990 руб.

Из пояснений представителей ответчика следует, что в размещенном на внутренней стороне витрины магазина рекламном постере с информацией о ноутбуке, имела место техническая ошибка, допущенная при изготовлении постера, поскольку реальная цена ноутбука <данные изъяты> в торговой сети ответчика, в том числе в магазине «Коломенский» на дату размещения рекламного постера, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Согласно Лицензионному договору о предоставлении права на использование товарных знаков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МобилСовет» («Лицензиар») и ООО «МОБИЛЕНД» («Лицензиат»), последний использует товарный знак ИОН, правообладателем которого является ООО «МобилСовет» (л.д.148-154).

В соответствии с п.1.1.2 Генерального соглашения №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МобилСовет» и ООО «МОБИЛЕНД» всю рекламу торговых точек ООО «МОБИЛЕНД» обеспечивает ООО «МобилСовет» (л.д. 143-147).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является продавцом-консультантом ООО «МОБИЛЕНД». ДД.ММ.ГГГГ действительно в магазине был размещен рекламный постер. К нему обратился молодой человек с просьбой приобрести ноутбуки по цене, указанной в рекламе. Вместе с тем на витрине магазина стоял точно такой же ноутбук как в рекламе, только дороже. Попросив молодого человека подождать, он стал выяснять вопрос о размещении рекламы, но оказалось, что никакой акции нет. Поскольку был вечер пятницы, он не смог выяснить достоверность сведений, указанных в рекламном постере. Он предоставил покупателю визитку с номерами телефонов технической поддержки, в свою очередь покупатель отказался оставить свой номер телефона. В выходные дни постер находился на витрине, поскольку было невозможно выяснить причину его размещения. После выяснения того, что в постере допущена ошибка, в понедельник постер убрали. Об акциях они уведомляются письмами от администрации.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является кредитным специалистом в магазине ООО «МОБИЛЕНД» на Коломенской. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ покупатель действительно обращался с вопросом по поводу нахождения рекламы и интересовался, проводится ли акция. Работниками магазина были осуществлены звонки в другие магазины для уточнения информации о рекламе. Они порекомендовали ему прийти в понедельник, к тому времени они уже обладали информацией. На следующий день молодые люди пришли вчетвером до обеда, и сказали, что хотят приобрести 40 ноутбуков. Продавцы магазина ответили, что не располагают информацией об акции, затем молодые люди написали жалобу, сфотографировали рекламный постер и ушли. Размещением рекламы занимается специальный отдел. В пятницу приказа об акции они не получали. В понедельник, руководство, связавшись с отделом рекламы, после выяснения всех обстоятельств, указало рекламу убрать.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности арт-директора ООО «МобилСовет». ДД.ММ.ГГГГ для компании ИОН был сделан редизайн, изменение товарного знака и было принято решение о том, что необходимо добавить на фасад магазина товарное предложение – постер. Для этого есть документ – книга магазина ШОП БУК ИОН. Они занялись разработкой постера. За основу был взят ранее изготовленный постер, который не был одобрен и который является общим документом. При разработке они взяли первые попавшиеся цифры и вставили в постер, получился шаблон. На каждый магазин разрабатывается свой проект, дизайнер нового магазина берет разработанный проет ШОП БУКА. Данный ШОП БУК не был утвержден, но уже по нему сделали дизайн магазина, соответственно так и появился новый постер. Произошла техническая ошибка. Была выкладка в сети этого материала, дизайнер взял материал и запустил рекламу.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности начальника отдела рекламы ООО «МобилСовет». От отдела дизайна он получает проекты в электронном виде. В нем прорисовывается, куда размещать рекламу и ссылки на макеты где ее брать. Дальше реклама размещается в соответствии с проектом. На электронке стоит проект и название магазина. Он получил задание, изготовил и повез рекламу. Данную информацию они не проверяют, они ее изготавливают и развозят по магазинам.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности бригадира отдела рекламы ООО «МобилСовет». По существу пояснил, что проект он получает от ФИО10 и согласно проекту делает магазин. Постер с рекламой ноутбука он повесил в магазине в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в районе 17-18 часов. В выходные они не работают. В понедельник он обнаружил, что постера нет, ему сказали о том, что в постере была дана неверная информация и поэтому его убрали. Информацию указанную в постерах он не проверяет, поскольку его задача состоит в размещении рекламы.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец не смог пояснить, для удовлетворения каких именно, личных потребностей не связанных с предпринимательской деятельностью ему потребовалось сорок ноутбуков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приобретение именно сорока ноутбуков не было связано с удовлетворением личных потребностей истца, поэтому к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у ответчика в наличии ноутбуков, суд считает, что заявленные требования о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи указанных ноутбуков в количестве десяти штук на объявленных в рекламных постерах условиях по цене 7990 руб. удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, т. к. истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, а Закон «О защите прав потребителей» в данном споре не применим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «МОБИЛЕНД» о понуждении заключить договор купли-продажи ноутбуков <данные изъяты> в количестве сорока штук на объявленных в рекламных постерах условиях по цене <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья С.И. Задумова