Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАЛИТ-РА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПАЛИТ-РА» о защите прав потребителя, пояснив, что она вступила в договорные отношения с ответчиком. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Также истцом понесены расходы на отправку писем в адрес ответчика на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С её стороны в адрес ответчика были переданы все необходимые материалы (бриф на создание сайта и бриф на разработку фирменного стиля). Однако ответчик к работе по созданию сайта надлежащим образом не приступил, работу по разработке фирменного стиля в оговоренные сроки (<данные изъяты> дней) не выполнил. В адрес ответчика ею направлялись письма с просьбой вернуть в полном объеме денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства ей возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал алгоритм работы по созданию сайта-эксклюзив (ответчик в своем электронном письме пишет: «процесс разработки сайта состоит всего из <данные изъяты> шагов и двух документов, которые ей нужно заполнить). Ответчик прислал вначале бриф на разработку сайта, а потом прислал бриф на разработку фирменного стиля – логотипа, но в телефонном разговоре с представителем ответчика ФИО2, она просила вначале сделать сайт, а уже потом разработать фирменный стиль – логотип по концепции сайта. Она объяснила ответчику, что так будет проще и быстрее, поскольку название уже есть и возможно оно останется только в виде букв. Но представитель ответчика не послушала её и настояла на разработке фирменного стиля – логотипа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал по электронной почте бриф на разработку дизайна для сайта. ДД.ММ.ГГГГ бриф на разработку дизайна для сайта был ею заполнен и отправлен по электронной почте ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал по электронной почте ещё один бриф, который ею был заполнен в тот же день и отправлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал <данные изъяты> своих варианта фирменного стиля – логотипа, ни один из вариантов не был одобрен и согласован ею. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ещё <данные изъяты> варианта фирменного стиля. Ответчик работал очень медленного и присылал ухудшенные варианты фирменного стиля, что её не устраивало. На её замечания, она получала не корректные ответы от представителя ответчика. В результате работа ответчиком выполнена не была.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и понесенные ею расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по отправке писем в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «ПАЛИТ-РА» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, согласно которого в состав работ по договору с ФИО1 входят <данные изъяты> основных пункта: <данные изъяты> стоимость пакетного предложения составляла <данные изъяты> рублей; разработка макетов дизайна, стоимость услуги <данные изъяты> рублей; верстка макетов дизайна, стоимость услуги <данные изъяты> рублей. Работы по проекту ФИО1 велись параллельно в нескольких направлениях. Одновременно с разработкой логотипа и фирменного стиля специалисты занимались сборкой функциональной части сайта (установкой, настройкой модулей и опций, входящих в пакет создания веб-сайта) и разработкой концепции дизайна сайта. Веб-сайт включает в себя следующие работы: хостинг – <данные изъяты> месяца; неограниченное количество страниц; готовый дизайн сайта; смс система управления сайтом; счетчик посещаемости; карта проезда; форма обратной связи; услуга копирайтинга – <данные изъяты> знаков; выпадающее меню; информеры; подсказки; лайтбокс; защита от копирования; фотогалерея; форум; услуга по разработке фирменного стиля; первичная <данные изъяты> оптимизация. ВЫ ходе создания сборки и подготовки этапа по проекту были выполнены следующие работы: заказан и оплачен хостинг для сайта на <данные изъяты> месяца, использовались смс система управления сайтом и готовый дизайн сайта; установлены карта проезда и модуль «форма обратной связи»; реализовано выпадающее меню; установлены информер погоды, подсказки, лайтбокс; организовал раздел <данные изъяты> услуга по разработке фирменного стиля была выполнена в полном объеме. Таким образом, ими не были выполнены только следующие виды работ: счетчик посещаемости, стоимостью <данные изъяты> рублей, услуга копирайтинга, стоимостью <данные изъяты> рублей и защита от копирования, стоимостью <данные изъяты> рублей. Как видно из тестовой версии, большая часть работ по дизайну выполнена, оставался процесс согласования дизайна с заказчиком, внесение финальных коррективов в созданные макеты. Услуга по разработке макетов дизайна была оказана на <данные изъяты> окончание работ зависело только от заказчика и не было произведено только потому. Что заказчик начал требовать переделать ранее утвержденный логотип, на основе которого и строилась работа по отрисовке макетов. Исходя из этого, стоимость проделанной специалистами работ по разработке макетов дизайна составляет <данные изъяты> рублей, стоимость части не выполненных работ по договору – <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 27, 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ПАЛИТ-РА» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание возмездных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по разработке, изготовлению и размещению Сайта-Эксклюзив заказчика в сети Интернет. Подробынй перечень работ и сроки выполнения работ исполнителем определены в Приложении №, являющемся неотделимой частью Договора, Согласно п. <данные изъяты> Договора, стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Согласно Приложения № к вышеназванному договору, исполнитель обязался в течение <данные изъяты> рабочих дней выполнить для заказчика следующие работы: создать веб-сайт (хостинг <данные изъяты> месяца, неограниченное количество страниц сайта, готовый дизайн сайта, смс система управления сайтом, счетчик посещаемости сайта, карта проезда, форма обратной связи, услуга копирайтинга – <данные изъяты> знаков, выпадающее меню, информеры, подсказки, лайтбокс, защита от копирования, фотогалерея, форму, услуга по разработке фирменного стиля, первичная <данные изъяты> оптимизация), стоимость данной услуги составила <данные изъяты> рублей; разработка макетов дизайна, стоимость услуги <данные изъяты> рублей и верстка макетов дизайна, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена ответчику (л.д. №).

Как следует из пояснений истца, ответчика, полный перечь работ по договору, ответчиком выполнен не был. В частности, ответчиком по вариантам, предложенным истцом, были выполнены работы по разработке фирменного стиля (л.д. №), также выполнены все работы по услуге «создание веб-сайта» кроме работ: создание счетчика посещаемости, стоимостью <данные изъяты> рублей; услуги копирайтинга, стоимостью <данные изъяты> рублей и защиты от копирования, стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «ПАЛИТ-РА» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за невыполненные ответчиком работы.

Одновременно с указанным, ответчиком не были выполнены работы по разработке макетов дизайна, стоимостью <данные изъяты> рублей и верстке макетов дизайна, стоимостью <данные изъяты> рублей. Доказательств, которые свидетельствовали бы о выполнении данных видов работ, ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «ПАЛИТ-РА» в пользу ФИО1 денежную сумму за не оказанные работы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес убытки, связанные с оплатой услуг ответчика в размере <данные изъяты> рублей – комиссии за перечисление денежных средств (поскольку ответчик находится в <адрес>, оплатить его услуги наличным платежом не представлялось для истца возможным) и расходов по направлению ответчику почтовой корреспонденции (с требованием вернуть денежные средства по договору) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные убытки суд находит подлежащим взысканию с ООО «ПАЛИТ-РА» в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ, О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с требованием вернуть ей уплаченные ею денежные средства (л.д. №). Её претензия была получена ООО «ПАЛИТ-РА» и оставлена без удовлетворения (л.д. №).

Поскольку суд приходит к выводу о виновности ответчика в неисполнении условий договора в срок и в объеме, в нем указанных, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска, суд находит подлежащим взыскать в доход бюджета муниципального образования г.о. Железнодорожный госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ПАЛИТ-РА» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАЛИТ-РА» в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «ПАЛИТ-РА» в доход бюджета муниципального образования г.о. Железнодорожный госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 января 2014 года.