Гражданский кодекс часть 1

05 декабря 2016 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Шишкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Климатехника» об обжаловании нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Климатехника» обратилось в суд с заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от 29 сентября 2016 года незаконной, отмене исполнительной надписи на договоре залога от 03 апреля 2012 года.

В обоснование заявления сообщило, что в нарушение ст. 94.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» не был представлен подробный расчет задолженности, не учтено частичное погашение задолженности должником в сумме 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек. Исполнительная надпись совершена по истечении двухлетнего срока, когда обязательство должно было быть исполнено, так как в соответствии с п.4.1 Договора о залоге залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 31 мая 2013 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. Следовательно, с момента установленного предельного срока исполнения обязательства, предусмотренного договором о залоге прошло более двух лет. Какие-либо изменения в Договор о залоге в части продления указанного срока, стороны не вносили. Таким образом, принудительное обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено исключительно в судебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 заявление поддержала, просила удовлетворить.

Нотариус ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна, расчет задолженности был представлен взыскателем ООО СП «КРЭМОН», содержит необходимую информацию о суммах и датах получения исполнения, сумме непогашенной задолженности. Копия расчета была направлена ею должнику как приложение к уведомлению должника об исполнении обязательства, обеспеченного залогом. Уведомление было получено должником 09.09.2016 года, возражения от должника не поступали. Срок для совершения исполнительной надписи не пропущен, так как сторонами было заключено Соглашение о новации 11.02.2013 года, заменившее первоначальное обязательство о возврате займа, и дополнительное соглашение к договору о залоге от 12.02.2013 года, в соответствии с которыми срок возврата займа был изменен на 15.01.2015 года. Нотариус пояснила также, что в исполнительной надписи о взыскании в абзаце «предлагается взыскать» ошибочно указана общая сумма обязательства без учета частичного погашения и произошла техническая ошибка, которую она имеет право исправить. Судебные приставы утеряли исполнительную надпись, поэтому к ней поступило заявление на выдачу дубликата, при выдаче которого она намерена исправить техническую ошибку.

Представитель заинтересованного лица ООО «СП КРЭМОН» по доверенности ФИО2 просил заявление оставить без удовлетворения, подтвердил продление срока исполнения в связи с заключением соглашения о новации и дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 94.1. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрен перечень документов, необходимых для совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество:

1) договор, обязательства по которому обеспечены залогом;

2)нотариально удостоверенный договор о залоге или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение залога, в том числе ипотеки, в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (нотариально удостоверенный договор, обязательства по которому обеспечены залогом, или нотариально удостоверенный договор о залоге и нотариально удостоверенное соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), и (или), если права залогодержателя по обеспеченному данной ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, закладная;

3) расчет задолженности должника, подписанный залогодержателем и содержащий обязательно также информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору;

4) заявление залогодержателя о начальной продажной цене (цене реализации) или в установленных федеральным законом случаях отчет об оценке заложенного имущества;

Согласно ст. 94.3 Основ, Если представленные залогодателем документы подтверждают исполнение только части обеспеченного залогом обязательства, нотариус совершает исполнительную надпись на неисполненную часть обеспеченного залогом обязательства, за исключением случаев наличия оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

Пунктом 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 предусмотрен порядок исправления ошибочных записей при выдаче и удостоверении документов.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных документов, между ООО «СП КРЭМОН» и ОАО «Климатехника» 30.03.2012 года был заключен договор займа № 2012/02-27 на сумму 75 000 000 руб. на срок до 31.05.2013 года с условием об обеспечении займа залогом недвижимого имущества.

Соглашением о новации от 11.02.2013 года, предусмотрено новое обязательство о возврате займа в сумме, эквивалентной 4.887.158,89 долларам США, срок исполнения установлен – не позднее 15.01.2015 года.

12.02.2013 года между ОАО «Климатехника» и ООО «СП КРЭМОН» был заключен договор залога указанных земельных участков с нежилыми зданиями в обеспечение исполнения договора займа № № от 11.02.2013 года. Пунктом 4.1. договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если к 28.02.2015 года обязательство не будет исполнено.

12.02.2013 года между ОАО «Климатехника» и ООО «СП КРЭМОН» было заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор залога (ипотеки) земельных участков с нежилыми зданиями в связи с заключением соглашения о новации от 11.02.2013 года, предусматривающего иной способ исполнения. Срок возврата займа продлен до 15.01.2015 года

29.09.2016 г. нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО3 была составлена исполнительная надпись о взыскании с ОАО «Климатехника» в пользу ООО «СП КРЭМОН» денежных средств в размере 307 658 223 (триста семь миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч двести двадцать три) рубля 45 коп, что эквивалентно в сумме долларах США 4 887 158 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) долларов США 89 центов но курсу Центрального банка России на дату расчета задолженности - 06 сентября 2016 года.

В этих целях, согласно исполнительной надписи нотариуса, подлежит обращение взыскания на заложенное имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 801 кв м„ находящийся по адресу: <адрес> и размещенное на нем нежилое здание - ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОРПУС №2, состоящий из основного трехэтажного кирпичного строения под литерой Б12, общей площадью 8067,10 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв м, находящийся по адресу: <адрес> и размещенное на нем нежилое здание: СКЛАД ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ, состоящий из основного строения из легких металлических конструкций под литерой Б2, общей площадью 5741 кв м;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2035 кв мч находящийся по адресу: <адрес> и размещенное на нем нежилое здание и размещенное на нем нежилое здание: СКЛАД ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ, состоящий из основного строения из легких металлических конструкций под литерой Б2, общей площадью 5741 кв м.

Согласно представленным нотариусом ФИО10. документам, помимо договора займа, соглашения о новации и договора залога, расчет задолженности нотариусу также был представлен, в нем содержатся все внесенные заявителем суммы в счет частичного погашение долга.

Исполнительная надпись совершена в пределах двухлетнего срока со дня истечения срока для исполнения обязательства, измененного соглашением о новации.

Доводы заявителя со ссылкой на п. 4.1 договора залога суд полагает необоснованными, так как указанный в нем срок не является пресекательным и сроком исполнения обязательства.

Доводы заявителя об указании нотариусом в исполнительной надписи всей суммы долга без учета частичного погашения суд полагает не влекущими признание исполнительной надписи незаконной, поскольку частичное погашение заявителем долга подтверждено надлежащими документами, залогодержателем не оспаривается, поэтому не может повлечь для должника неблагоприятные последствия. Кроме того, нотариус пояснила, что допущенная ею техническая ошибка в указании размера суммы будет ею исправлена.

При указанных обстоятельствах основании для признания исполнительной надписи незаконной и ее отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Климатехника» о признания исполнительной надписи нотариуса ФИО11 от 29 сентября 2016 года незаконной и ее отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 09 декабря 2016 года.

Судья: Романенко Л.Л.