Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «СО ЖАСО», акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования и выдан полис серии АПС №, по которому застрахован автомобиль SUZUKI-4x4 г/н №. В период действия полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут возле <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля SUZUKI-4x4 г/н №, под управлением истца. ДТП выразилось в наезде на препятствие, а именно на ограждение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено возмещение в размере 262 136,58 рублей. При этом, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 299 584,00 рубля. Затраты на оценку ущерба составили 4 000 рублей. Кроме того, автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, величина которой составила 15 555 рублей, расходы на оценку составили 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с претензией к ответчику с требованием в выплате в досудебном порядке суммы страхового возмещения, однако ответ не поступил до настоящего времени. Просит суд взыскать с АО СО «ЖАСО» в ее пользу сумму недоплаты страхового возмещения в размере 53 855,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в сумме 30326 рублей, судебные расходы в сумме 22 200,00 рублей, из которых расходы по оплате услуг представителя в сумме15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере 37404,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 18702,21 рублей, неустойку в сумме 30 326.00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика АО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление, 30.08.2016 года между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» был заключен договор о передаче страхового портфеля Д-1276/16, согласно которому АО «ЖАСО» передает, а АО «СОГАЗ» принимает с момента подписания акта приема-передачи страховой портфель в том числе по договорам добровольного имущественного страхования в объеме прав и обязательств АО «ЖАСО» по договорам добровольного имущественного страхования срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме. Акт приема-передач подписан 01.10.2016 года.

Представитель третьего лица ОАО «ГПБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.940, ст.943 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

ФИО3 является собственником автомобиля SUZUKI-SХ4 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №№, ПТС <адрес> и никем не оспаривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 АО «СО ЖАСО» заключен договор имущественного страхования транспортных средств КАСКО на сумму 590 000 рублей, страховая премия составила 30 326 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель по рискам «ущерб» указан ОАО «ГПБ».Также в полисе указан вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. С данными условиями истец согласилась, о чем имеется подпись истца в договоре страхования.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля SUZUKI-SХ4 г/н № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

После ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 262136,58 рублей.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику.

Составлен отчет о стоимости ущерба ИП ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 299 584 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет 15555 рублей.

Истцом в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии, в которых просила произвести выплату оставшейся части страхового возмещения.

Претензии истца были оставлены без ответа.

По ходатайству представителя ответчика АО «СО «ЖАСО» определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Автотехническая экспертиза» ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI-SХ4 г/н № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 283195 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля SUZUKI-SХ4 г/н № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 16346 рублей.

Данное заключение не вызывает сомнений, суд считает необходимым руководствоваться исключительно данным заключением, поскольку экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд принимает во внимание данное заключение и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Автотехническая экспертиза» ФИО1.

Установлено, что 30.08.2016 года между АО «Страховое общество ЖАСО» и АО «СОГАЗ» был заключен договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № Д-1276/2016, согласно которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает страховой портфель и перестраховочный портфель, определенный в разделах 2-4 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, в страховой портфель и перестраховочный портфель включены все права и обязательства страховщика по договорам страхования и перестрахования, срок действия которых не истек или истек на планируемую дату передачи портфеля по добровольным видам страхования и перестрахования, указанную в решении о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля, но обязательства, которым страховщиком не исполнены в полном объеме ( по которым после передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течении срока страхования, а также счетов от отчуждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в силу судебных актов, исполнительных документов о взыскании со страховщика).

Согласно п. 2.7 указанного договора, одновременно с передачей обязательств по договорам страхования и перестрахования подлежит передаче входящие судебные дела по передаваемому страховому и перестраховому портфелю (кроме обязательных вкладов). Реестр входящих судебных дел составляется по форме приложения № 5 к настоящему договору.

В силу п. 4.1 указанного договора, в состав страховых резервов передаваемого по настоящему договору страхового портфеля и перестраховочного портфеля включается: резерв незаработанной премии; резерв заявленных, но неурегулированных убытков, резерв произошедших, но незаявленных убытков; стабилизационный резерв.

Статья 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает порядок передачи страхового портфеля.

Так, страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общего взаимного страхования), удовлетворяющим требования финансовой устойчивости платежеспособности с учетом вновь принятых обстоятельств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам: страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 указанной статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правилами требования уплат страховой премии (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

В силу п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Следует обратить внимание, что закон не устанавливает ограничений по моменту возникновения обязанностей по договору страхования или моменту передачи страхового портфеля, а также по моменту окончания договоров страхования (истек или нет срок действия), но прямо указывает на весь объем обязанностей, независимо от момента и оснований возникновения, используя слов «все»

Таким образом, оплата санкций за невыполнение договора является обязанностью страховщика по договорам страхования в силу закона, и с даты передачи портфеля ее исполнение возлагается на страховщика, принявшего страховой портфель.

Поскольку обязательства АО «СО ЖАСО» по договору КАСКО были исполнены частично, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 37404,42 рублей (283195 рублей– (сумма восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта) + 16346 рублей (УТС) – 262136,58 рублей (частичная выплата страхового возмещения).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 30326 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30326 рублей, равную сумме страховой премии.

Истец также ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ПС РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,

Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренный законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме 1 000 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу штраф за невыполнение требования потребителя в размере 50% от суммы возмещения.

В силу ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за нарушения прав истца по страховому возмещению по договору КАСКО, как потребителя, в размере 34365,21 рублей (37404,42+1000+ 30 326* 50%).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 10 000 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов договор на выполнение оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 2000 рублей, договор на выполнение оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 4000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, что подтверждается выданной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд отказывает в удовлетворении указанных расходов, поскольку доверенность выдана на ведение представителями дел не только в суде.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда от 28.09.32016 года по вышеуказанному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Оплата производства экспертизы возложена на АО «СО ЖАСО».

В соответствии со счетом на оплату № стоимость производства экспертизы составила 10 000 рублей.

В настоящее время оплата проведенной экспертизы ответчиком не произведена, в связи с чем, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу эксперта ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «СО ЖАСО», акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 37404,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 34365,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, неустойку в размере 30326 рублей, а всего 115095 ( сто пятнадцать тысяч девяносто пять) рублей 63 (шестьдесят три) копеек.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу эксперта ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В исковых требованиях к акционерному обществу «СО ЖАСО» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2016 года.