Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. страхователь ФИО7 заключил с филиалом в г.Кострома ОАО «Страховая группа «МСК», договор добровольного страхования автомашины страхования

автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования по варианту «АвтоКАСКО» без учета износа на заменяемые запчасти. На момент заключения договора страхования, каких-либо повреждений на ТС зафиксировано не было, о чем имеется акт осмотра ТС. В соответствии с разделом 4.1.2 Условий (СТРАХОВЫЕ ФИО2) по данной программе возмещению подлежат ущерб, вызванный повреждением или уничтожением ТС в результате ДТП. Период страхования полисом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования)». Данные Правила (Условия), были выданы страхователю, так же был выдан Полис добровольного страхования серии №. Страхователем полностью оплачен страховой взнос, таким образом, свои обязанности, предусмотренные п. 9.2 Условий (Правил) выполнил в полном объеме. На момент заключения договора действительная стоимость и неагрегатная страховая сумма была определена по согласованию сторон и на основании Полиса в <данные изъяты> рублей.Согласно ст. 929 ГК РФ и п. 1.1 Правил (Условий страхования) установлено, что Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в :вязи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (полнотекстового договора страхования) либо вручения Страховщиком Страхователю страхового полиса.» ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП а<данные изъяты> механические повреждения элементов кузова, а именно: заднего бампера, панели задней справа, щитка защитного заднего правого. При обращении доверенным лицом в страховую компанию был составлен акт о страховом случае №№, специалистами был произведен осмотр поврежденного ТС, а так же

страховщиком была составлена калькуляция ущерба, на основании которой было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП (попадание инородних предметов в остекление) а/м «<данные изъяты> механические повреждения элементов стекла ветрового. При обращении доверенным лицом в страховую компанию был составлен акт о страховом случае №№, специалистами был произведен осмотр поврежденного ТС, а так же страховщиком была составлена калькуляция ущерба, на основании которой было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП <данные изъяты> механические повреждения.

При обращении доверенным лицом в страховую компанию был составлен акт о страховом случае №№,специалистами был произведен осмотр поврежденного ТС, а так же страховщиком была составлена калькуляция ущерба, на основании которой было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Полагая, что в

ыплаченного страхового возмещения явно не достаточно для восстановления транспортного средства в первоначальное состояние, истец обратился к ИП ФИО5, который на основании актов осмотра поврежденного ТС и заключений № №, № определил стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа <данные изъяты> рублей (по 1страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> рублей (по 2 страховому случаю по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.) и <данные изъяты> рублей (по 3 страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года). За производство заключений и комиссий банка за перечисление денежных средств оплачено - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Таким образом, недоплата по первому страховому случаю составила <данные изъяты> руб., по второму случаю- <данные изъяты> руб., по третьему случаю- <данные изъяты> руб. Общая сумма недоплаты составила <данные изъяты> руб., стоимость трех экспертных заключений- <данные изъяты> руб. Направленная страховщику претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ОАО «Страховая группа МСК», будучи извещенной надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не сообщили, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусматривают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что автомашина «VW-Golf», р/н Н803РК44принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования по ФИО2 КАСКО, полис №. Выгодоприобретателем по данному договору определен ФИО1 Договор заключен в соответствии с Правилами страхования по варианту «АвтоКАСКО» без учета износа на заменяемые запчасти. В соответствии с разделом 6 Договора страховыми ФИО2 являются угон и ущерб. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Период страхования полисом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП а/м <данные изъяты> механические повреждения элементов кузова, а именно: заднего бампера, панели задней справа, щитка защитного заднего правого.При обращении в страховую компанию был составлен акт о страховом случае №№, специалистами был произведен осмотр поврежденного ТС, а так же

страховщиком была составлена калькуляция ущерба, на основании которой было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП (попадание инородних предметов в остекление) а/м <данные изъяты> механические повреждения элементов стекла ветрового.При обращении в страховую компанию был составлен акт о страховом случае №№, специалистами был произведен осмотр поврежденного ТС, а так же страховщиком была составлена калькуляция ущерба, на основании которой было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП а/м <данные изъяты> механические повреждения.

При обращении в страховую компанию был составлен акт о страховом случае №,специалистами был произведен осмотр поврежденного ТС, а так же страховщиком была составлена калькуляция ущерба, на основании которой было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Полагая, что в

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая настоящий спор и оценивая представленные суду отчеты об оценке стоимости устранения дефектов транспортного средства, суд исходит из выводов оценки стоимости ремонта автомобиля истца, рассчитанной экспертом ФИО5, поскольку данную оценку суд находит более достоверной и убедительной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что расчет эксперта ФИО5 по стоимости устранения дефектов автомашины истца произведен на основе реально существующих цен на рынке авторемонтных услуг в Костромском регионе для автомашин импортного производства, в связи с чем является более объективным. Расчет материального ущерба выполнен на основании справки актов осмотра, составленного оценщиком ответчика, расчет подтвержден соответствующими справками. Компетенция специалиста, составившего расчет, сомнений не вызывает и подтверждается соответствующими документами. Таким образом,отчет эксперта ФИО5 учитывает и определяет размер причиненного истцу ущерба более полно, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении причиненных убытков, в связи с чем и принимается судом при вынесении решения.

Ответчиком не представлено сведений о том, каким образом страховщиком была рассчитана стоимость восстановительного ремонта и соответствует ли она средним ценам в Костромском регионе, возражений относительно представленных истцом расчетов, не представлено.

Таким образом, недоплата по первому страховому случаю составила <данные изъяты> руб., по второму случаю- <данные изъяты> руб., по третьему случаю- <данные изъяты> руб. Общая сумма недоплаты составила <данные изъяты> руб., стоимость трех экспертных заключений- <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности его статьи 13, 15.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере 5 000 рублей суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не в полном объеме, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании было установлено, что истцу ФИО3 его представителем ФИО8 оказывались юридические услуги по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях. Стоимость данных услуг в соответствие с договором составила <данные изъяты> руб. и оплачена полностью. Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности и длительности рассмотрения, полагает разумным и справедливым взыскать стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ОАО СК «МСК» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. (2 437,17+200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., убытки в связи с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципальное образование городской округ г.Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.В. Шувалова