Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ответчик» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ответчик», просит признать незаконными действия АО «ответчик», выразившиеся в направлении уведомлений с предупреждением о предстоящем приостановлении предоставления коммунальных услуг; признать незаконными действия АО «ответчик», выразившиеся в приостановлении предоставления услуги водоотведения (канализации); обязать АО «ответчик» восстановить предоставление коммунальных услуг (водоотведение); взыскать с АО «ответчик» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «ответчик» она получила уведомление о приостановлении услуг водоотведения (канализация) в связи с тем, что за лицевым счетом № в базе ООО «наименование» числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 13 105,52 руб. Однако истцу не известно в связи с чем образовалась указанная задолженность и за какой период времени. Коммунальные платежи истец оплачивает исправно и в полном объеме. Задолженности по оплате коммунальных платежей у ФИО3 не было. Претензий со стороны управляющей организации она не получала. Истцом были направлены запросы в АО «ответчик» и ООО «наименование» о предоставлении полной и достоверной информации о задолженности. Согласно ответу ООО «наименование», оплаты ФИО3 по лицевому счету производились своевременно и соразмерно начислениям за ЖКУ. Сумма задолженности в размере 12 149,98 руб. была передана АО «ответчик» за период до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Управление «.....» не имеет доступа в систему начислений за период до ДД.ММ.ГГГГ предоставить подробную информацию о задолженности не представляется возможным. Считает действия АО «ответчик» незаконными поскольку основания для приостановления предоставления услуги водоотведения отсутствуют.

Истец: ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: представитель АО «ответчик» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что исковые требования ФИО3 не поддерживает.

Третье лицо: ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Третье лицо: представитель ООО «наименование» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО3 проживает и зарегистрирована по месту жительства постоянно по адресу: АДРЕС. Вместе с ней проживают и зарегистрированы по месту жительства: дочь - ФИО1., внук – ФИО2, что подтверждается справкой АО «ответчик» ЖЭУ-№ и выпиской из домовой книги (л.д.5,7).

Квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС, является ФИО3, на имя которой открыт лицевой счет № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ от АО «ответчик» ФИО3 получила уведомление о приостановлении услуг водоотведения (канализация) в связи с тем, что за лицевым счетом № в базе ООО «наименование» числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 13 105,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АО «ответчик» направлено заявление с требованием предоставить полную и достоверную информацию об имеющейся задолженности в размере 13 105,52 руб. (л.д.8).

Согласно ответу ООО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты ФИО3 по лицевому счету производились своевременно и соразмерно начислениям за ЖКУ. Сумма задолженности в размере 12 149,98 руб. была передана АО «ответчик» за период до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Управление «.....» не имеет доступа в систему начислений за период до ДД.ММ.ГГГГ предоставить подробную информацию о задолженности не представляется возможным (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией АО «ответчик» в адрес ФИО3 направлено повторное уведомление № о приостановлении коммунальных услуг водоотведения (канализации) (л.д.10).

Из представленной в суд справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 326,02 руб. (л.д.11-17).

Платежными документами, предоставленными АО «ответчик», подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счет № имеется задолженность в размере 12 149,98 руб., за следующие расчетные периоды: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 148,50 руб., в том числе за водоотведение – 101,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 148,50 руб., в том числе водоотведение – 101,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 080,49 руб., в том числе водоотведение – 101,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ. (частично) в сумме 2 840,50 руб., в том числе водоотведение – 93,86 руб.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно подп.а пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что направление в адрес истца ответчиком уведомления о возможности ограничения услуг водоотведения носило информационно-разъяснительный характер, предоставление услуги по водоотведению истице приостановлено не было.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было, подача воды и предоставление услуги водоотведения приостановлена не была, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца на законе не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «ответчик» о признании незаконными действий Акционерного общества «ответчик» в направлении уведомления с предупреждением о предстоящем приостановлении предоставления коммунальных услуг, по приостановлению предоставления услуги водоотведения (канализации), обязании АО «ответчик» восстановить предоставление коммунальных услуг (водоотведение), взыскании с Акционерного общества «ответчик» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1 000 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова