Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Захарова А.М., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Волковой Н.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Захаровой И.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова А. М. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» о защите прав потребителей,

установил:

Захаров А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 22.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым А.М., Захаровой И.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья «Молодая семья»» в сумме 2 520 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: <адрес>, на срок 240 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была установлена ипотека. Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору были удостоверены закладной. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе передавать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора. Согласно уведомлению о смене владельца закладной от 30.05.2017 № ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи от 18.04.2017 продал закладную третьему лицу – ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ». Со ссылкой, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если права по ней не удостоверены закладной, и с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи закладных № № от 18.04.2017; восстановить права заемщиков согласно Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» путем возврата всех обязательств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22.08.2016, как первоначальному «залогодержателю»; исключить (считать недействительным) пункт 13 в договоре № от 22.08.2016 между заемщиками Захаровым А.М. и Захарова И.В.

Протокольным определением суда от 10.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ».

Протокольным определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Захарова И.В.

В судебном заседании истец Захаров А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Волкова Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что оснований для удовлетворения требований истца относительно расторжения договора купли-продажи закладных № не имеется, поскольку договор купли-продажи указанных закладных между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» заключен в соответствии с действующим законодательством, получение согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную законом не предусмотрено. Истец не является стороной указанного договора. Требования истца о восстановлении прав созаемщиков согласно Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем возврата всех обязательств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22.08.2016 как первоначальному залогодержателю и исключении пункта 13 в договоре № от 22.08.2016 также не подлежат удовлетворению, поскольку кредитным договором предусмотрено, что кредитор вправе передавать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом условия закладной, кредитного договора, в том числе порядок пользования кредитом, а также условия ипотеки, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, на дату перехода прав остаются прежними. Передача прав не несет за собой какие-либо убытки для заемщика и не меняет положения и условия кредитного договора, так как условия могут быть изменены только по соглашению сторон, созаемщики были уведомлены о передаче прав своевременно, законным образом и на законных основаниях, Захаровы не являются сторонами договора купли-продажи закладных, договор не затрагивает их прав и обязанностей, не влияет на условия исполнения ими кредитного договора.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Захарова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном отзыве и дополнениях к нему просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляется в порядке, установленном положениями статьей 48,49 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для перехода прав на закладную, в данном случае является не уступка прав, а договор купли-продажи закладной. Договор купли-продажи закладных № между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» заключен в соответствии с действующим законодательством. Созаемщики Захаровы, заключив в добровольном порядке кредитный договор, ознакомились и согласились с его условиями, обязались их исполнять. Кредитным договором предусмотрено, что кредитор вправе передавать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом условия закладной, кредитного договора, в том числе и порядок пользования кредитом, а также условия ипотеки, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, на дату перехода прав остаются прежними. Кроме того, передача прав по закладной не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязанность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Таким образом, передача прав по закладной небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не требует наличия лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым А.М., Захаровой И.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья «Молодая семья»» в сумме 2 520 000 рублей под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: <адрес>, на срок 240 месяцев.

В соответствии с пунктом 10 «Индивидуальных условий потребительского кредита» от 22.08.2016 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) кредитуемого объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 22.08.2016 с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество приобретаемый объект недвижимости считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» как банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а залогодателем – покупатель.

Права банка (залогодержателя) по кредитному договору и право залога объекта согласно статье 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверяется закладной.

24.05.2017 права по закладной, удостоверяющей права из кредитного договора № от 22.08.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Захаровыми, а также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору, были переданы банком ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ».

В соответствии с уведомлением от 30.05.2017 №Захаров А.М. был уведомлен о смене владельца закладной.

Основанием для передачи прав является договор купли-продажи закладных № от 18.04.2017.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно пункту 5 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Вместе с тем Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной, осуществленная без согласия должника-залогодателя, не противоречит приведенным выше положениям пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку специальным законом установлены иные правила.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор купли-продажи закладных№ от 18.04.2017 между ООО «Сбербанк России» и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» заключен в соответствии с действующим законодательством, получение согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную законом не предусмотрено.

В настоящее время ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ является владельцем закладной по кредитному договору № от 22.08.2016. Истец не является стороной указанного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора купли-продажи закладных № от 18.04.2017 удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о восстановлении прав заемщиков согласно Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» путем возврата всех обязательств ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22.08.2016, как первоначальному «залогодержателю» и исключении (считать недействительным) пункта 13 в договоре № от 22.08.2016 между заемщиками Захаровым А.М. и Захаровой И.В. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Сторонами не оспаривалось, что созаемщики Захаровы добровольно заключили кредитный договор № от 22.08.2016, ознакомились и согласились с его условиями, обязались их выполнять.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе передавать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

Согласно положениям законодательства Российской Федерации и договору купли-продажи закладных к новому владельцу закладной также перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору, в том числе право залога (ипотеки) предмета ипотеки.

При этом условия закладной, кредитного договора, в том числе и порядок пользования кредитом, а также условия ипотеки, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, на дату перехода прав остаются прежними.

Передача прав по закладной не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязанность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Таким образом, передача прав по закладной небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не требует наличия лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Захарова А. М. к ПАО «Сбербанк России», ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.