Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской <адрес> к Попову Максиму Геннадьевичу о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской <адрес> обратилось в суд с иском к Попому М.Г. о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, мотивируя требования тем, что здание по адресу: <адрес>л. <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой с магазином», на основании Распоряжения Главы Администрации Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской <адрес>».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) управлением проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта. В результате осмотра зафиксировано следующее: на фасаде здания на пересечении <адрес> и <адрес> установлена на консолях массивная информационно-рекламная вывеска высотой в три этажа, с надписью «Комиссионный Круглосуточно Империал Ломбард 262-26-26». Управлением данная вывеска не согласовывалась, разрешение не выдавалось.

Собственником помещений, в которых располагается «Ломбард «Империал», является Попов Максим Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В адрес собственника направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № УГООКН/7180, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж информационно-рекламной вывески.

Однако до настоящего времени Поповым М.Г. е предпринято мер для устранения нарушения.

На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд обязать Попова М.Г. произвести демонтаж информационно-рекламной вывески (вертикальный панель-кронштейн высотой в три этажа с надписью «Комиссионный Круглосуточно Империал Ломбард 262-26-26») на фасаде выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с магазином», <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Обухова М.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 130), основания и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддерживала и настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнительно она поясняла, что жилой дом с магазином по адресу: <адрес> внесен в реестр памятников и ценных объектов архитектуры и градостроительства <адрес> на основании распоряжения главы администрации Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> этом, собственник помещений несет бремя содержания своего имущества. Попову М.Г. в досудебном порядке направлялось уведомление о демонтаже выявленной вывески, однако он требований не исполнил.

Представитель ответчика Скутнева Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 92), в судебном заседании уточненные исковые требования не признавала и указывала, что вывеска была размещена арендатором Уржумцевой Р.И. по договору аренды. Вина ИП Уржумцевой Р.И. установлена решением суда. Кроме того, в перечне объектов культурного наследия указанного жилого дома нет, следовательно, права истца ответчиком не нарушены.

Третье лицо ИП Уржумцева Р.И. в судебное заседание не явилась, в материалы дела ею представлен отзыв, из которого следует, что между нею и Поповым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком на один год. До 2021 года она являлась арендатором данного помещения. Согласно договора аренды арендатор самостоятельно определяет направление своей деятельности. Ею осуществлялась деятельность комиссионного магазина. В рамках осуществления деятельности ею была организована установка информационного-рекламной вывески на фасаде здания, по указанному адресу. Таким образом, данная информационно-рекламная вывеска является собственностью ИП Уржумцевой Р.И., которая информирует о деятельности указанного ИП. Кроме этого, согласования арендатора (ИП Уржумцева Р.И.) с арендодателем (Поповым М.Г.) относительно месторасположения, содержания и размера вывески не производилось. В настоящее время деятельность ИП Уржумцевой Р.И. не осуществляется. Считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 135).

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: <адрес>л. <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой с магазином», на основании Распоряжения Главы Администрации Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской <адрес>» и включен в реестр памятников и ценных объектов архитектуры и градостроительства <адрес> (л.д. 26, 156).

На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской <адрес> проведены мероприятия по контролю за состоянием указанного объекта, в результате которого было зафиксировано, что на фасаде здания на пересечении <адрес> и <адрес> установлена на консолях массивная информационно-рекламная вывеска высотой в три этажа, с надписью «Комиссионный Круглосуточно Империал Ломбард 262-26-26». Указанное обстоятельство подтверждается актом № контроля за состоянием объекта культурного наследия (л.д. 32-43).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником помещений, в которых располагается «Ломбард «Империал», является Попов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27-31).

В адрес собственника Попова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление от № УГООКН/7180, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж информационно-рекламной вывески, что подтверждается уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 52-53, 54).

Однако указанное требование Поповым М.Г. исполнено не было.

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как установлено ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях Федерально закона № 73-ФЗ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона обязаны в том числе:

- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Правила благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара утверждены Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№.

Настоящие Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 11 ст. 17 Правил, вывески на объектах культурного наследия размещаются в соответствии с законодательством в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия по согласованию с органами, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, и выполняются в стиле архитектуры зданий, в том числе в общем стилевом решении застройки улиц.

Размещение вывесок на объектах культурного наследия осуществляется только в форме настенных конструкций, состоящих исключительно из отдельных объемных символов высотой не более 0,5 м, в том числе с организацией внутренней подсветки, с габаритами по ширине конструкции не более 0,5 м. Настенная конструкция не должна выступать от плоскости фасада более чем на 0,2 м.

Из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следовало, что вывеска на здании, расположенном по адресу: <адрес>л. <адрес> ранее была согласована с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Поповым М.Г. и ИП Уржумцевой Р.И. были заключены договора аренды помещений по адресу: <адрес> и именно ИП Уржумцева Р.И. вела деятельность в объекте культурного наследия и несла ответственность по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалах дела договорах аренды помещений по адресу: <адрес> и актах приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым М.Г. и ИП Уржумцевой Р.И. (л.д. 121-123, 124) (л.д. 125-127, 128), а также постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Уржумцева Р.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ (л.д. 105).

Между тем, необходимо отметить, что согласованный с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской <адрес> эскиз вывески наружной рекламы для размещения на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой с магазином» (л.д. 108-109), не соответствует акту № контроля за состоянием объекта культурного наследия. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Соответственно доводы представителя ответчика в указанной части не соответствуют действительности.

Также договора аренды на помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым М.Г. и ИП Уржумцевой Р.И. были заключены сроком на один год, т.е. действие последнего договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о продлении данного договора суду не представлены. При этом, как следовало из отзыва третьего лица в настоящее время деятельность ИП Уржумцевой Р.И. не осуществляется.

Несмотря на то, что ИП Уржумцевой Р.И. заявлено о принадлежности ей информационно-рекламной вывески на фасаде здания на пересечении <адрес> и <адрес>, данная вывеска ею, в связи с прекращением деятельности, не демонтирована, а собственником помещений Поповым М.Г. каких-либо действий по ее монтажу, несмотря на требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской <адрес>, не предпринято.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, ответственность за сохранение объекта культурного наследия лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда имеются основания для признания исковых требований обоснованными и возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследите в натуре.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

В данном случае, с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской <адрес> к Попову Максиму Геннадьевичу о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследите в натуре – удовлетворить.

Обязать Попова Максима Геннадьевича (<адрес>) произвести демонтаж информационно-рекламной вывески (вертикальный панель-кронштейн высотой в три этажа с надписью «Комиссионный Круглосуточно Империал Ломбард 262-26-26») на фасаде выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой с магазином», <адрес>.

Взыскать с Попова Максима Геннадьевича в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

№