Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «ИТР» к Барышеву Д.Н. о взыскании вексельного долга, по встречному иску Барышева Д.Н. к ООО «ИТР» о признании недействительными вексельных поручительств (авалей),

установил:

ООО «ИТР» обратилось в суд с иском к Барышеву Д.Н. о взыскании вексельного долга, неустойки, процентов, издержек по протесту векселей на общую сумму ... рублей ... коп., указывая на то, что истец является держателем простых векселей: № ... от Дата, векселедатель общество с ограниченной ответственностью ...», сумма по векселю ... рублей, срок платежа по предъявлении, место платежа г. ...; № ... от Дата, векселедатель общество с ограниченной ответственностью ... сумма по векселю ... рублей, срок платежа по предъявлении, место платежа г. .... Указывает, что ответчик является обязанным по данным векселям, поскольку подписал аваль по этим векселям от имени ООО ... не имея для этого соответствующих полномочий, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от Дата. Факт предъявления к платежу и протеста в неплатеже по данным векселям засвидетельствован нотариально. В соответствии со ст. 8 Положения о простом и переводном векселе каждый, кто подписал переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия. Ссылается также на ст. 43 Положения, в соответствии с корой векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму вексельного долга в размере ... рублей, проценты по день вынесения решения, которые по состоянию на Дата составляют ... рублей ... коп., пеню по день вынесения решения, которая по состоянию на Дата составляет ... рублей ... коп., издержки по протесту в неплатеже в сумме ... рублей.

Барышевым Д.Н. подано встречное исковое заявление (том 1 л.д. 139), в котом просит признать векселя № ... и № ... не имеющими силы простых векселей, признать недействительными вексельные поручительства (авали) по векселям № ... и № .... Указывая на то, что данные векселя имеют пороки формы, что лишает их силы векселей, требование истца по первоначальному иску подлежит отклонению. Требования к форме и реквизитам переводного (простого) векселя предусмотрены «Положением о переводном и простом векселе», утвержденном ЦИК СССР и Совнаркома СССР от 07.08.1937 года № 104/1341. Считает, что в соответствии с требованиями этого Положения, отсутствие реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Перечень реквизитов для переводного векселя установлен ст. 1, а для простого векселя – ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. В силу ч. 2 ст. 144 ГК РФ и ст. ст. 2 и 76 Положения о переводном и простом векселе, с указанные в исковом заявлении ООО «ИТР» векселя не имеют силы векселя, требования векселедержателя подлежат отклонению, поскольку векселя не отвечают требованиям к форме и наличию реквизитов, а именно не имеет собственноручной подписи векселедателя. В обоснование своего довода ссылается на то, что подпись в векселях от имени руководителя предприятия-векселедателя ФИО1 начертана не ее рукой – порок формы векселей – подписи векселедателя отсутствуют, следовательно документ не может рассматриваться как подлинный, что влечет ничтожность векселей № ... и № ...

В судебное заседание ООО «ИТР» представителя не направило, ответчик Барышев Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Барышева Д.Н., Обухов В.А., по доверенности от Дата, исковые требования ООО «ИТР» не признал, настаивает на удовлетворении встречного иска. Пояснил, что на сегодняшний день имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от Дата об отмене решения Арбитражного суда от Дата. У истца отсутствуют основания для обращения с иском к Барышеву Д.Н., как к физическому лицу, поскольку подпись его в графе для аваля спорных векселей проставлена наряду с печатью ООО ... что дает основания полагать, что надлежащим ответчиком по иску должно выступать ООО ... а не Барышев Д.Н., как физическое лицо. Отказ по мотиву несоответствия векселей требованиям законодательства: постановлением от Дата в следственном управлении УВД ... района возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 186 УК РФ – подделка ценных бумаг. В рамках этого дела проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта № ... от Дата установлено, что подписи на векселях № ..., ... в графах: руководитель предприятия-векселедателя выполнены не ФИО1. В соответствии с п. 7 ст.75 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 простой вексель содержит подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Установленный заключением эксперта № ... факт выполнения подписи на спорных векселях от имени ООО ... не ФИО1 означает, что на указанных векселях подпись векселедателя отсутствует. Согласно ст. 76 того же Положения документ, в котором отсутствует подпись векселедателя, не имеет силы простого векселя. Согласно ч. 2 ст. 144 ГК РФ отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее формы, влечет ничтожность. Следовательно, векселя № ..., № ..., в которых отсутствует подпись векселедателя, является ничтожным. Ничтожные векселя не порождают правовых последствий, в том числе, обязательств по их оплате. При таких обстоятельствах выполненный на указанных векселях аваль также является ничтожной сделкой согласно ст. 168 ГК РФ. Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ИТР» не имеется.

Заслушав представителя Барышева Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что встречные исковые требования следует удовлетворить, в удовлетворении иска ООО «ИТР» - отказать.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возможность существования дополнительного обязательства при обеспечении обязательственного правоотношения закреплено ст. 329 ГК РФ. Данной нормой предусмотрена возможность существования обеспечительного обязательства, которое действительно даже при недействительности основного обязательства. Это допускается в качестве исключения и только в случаях, предусмотренных законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Под вексельной сделкой следует понимать гражданско-правовую сделку, совершаемую участниками вексельных отношений по составлению, передаче, акцепту векселя, предъявлению векселя к платежу и совершению других действий в рамках вексельного обязательства.

Согласно ст. 7 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341, если на переводном векселе имеются подписи лиц, не способных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц не теряют силы.

В соответствии со ст. 30 «Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе», заключенной в Женеве 07.06.1930 года, которая вступила в силу для СССР с 23 февраля 1937 года, платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

В соответствии со ст. 31 Конвенции аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе. Он выражается словами «считать за аваль» или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью ... выдан простой вексель № ..., в соответствии с которым оно обязуется безусловно уплатить Обществу с ограниченной ответственностью ... по этому простому векселю денежную сумму в размере ... рублей. В строке «подпись авалиста» проставлена печать ООО ... и имеется подпись от имени Барышева Д.Н. (том 1 л.д. 8).

Обществом с ограниченной ответственностью ... выдан простой вексель № ..., в соответствии с которым обязуется безусловно уплатить Обществу с ограниченной ответственностью ... по этому простому векселю денежную сумму в размере ... рублей. В строке «подпись авалиста» проставлена печать ООО ... и имеется подпись от имени Барышева Д.Н. (том 1 л.д. 9).

Дата года нотариусом г. Москвы ФИО2 составлены акты о протесте векселей в неплатеже, в которых указано, что нотариус ФИО2 по просьбе ФИО3 от имени ООО «ИТР» предъявил к платежу ООО ... простой вексель № ... на сумму ... рублей и простой вексель № ... на сумму ... рублей, однако в связи с отсутствием векселедателя по указанному адресу платежа протестует указанный вексель в неплатеже против векселедателя (том 1 л.д. 10-11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ выданной ИФНС по ... району г. Перми Дата № ... ООО ... зарегистрировано в качестве юридического лица Дата, учредителя являются ФИО4., ФИО5., а также Барышев Д.Н., который является генеральным директором Общества (том 1 л.д. 20-32).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата, ООО ... зарегистрировано в качестве юридического лица Дата, учредителем, генеральным директором которого является ФИО1 зарегистрированная по месту жительства в Адрес (л.д. 27).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица Дата, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – ООО «ИТР» (том 1 л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата вступившим в законную силу Дата, в удовлетворении исковых требований ООО «ИТР» о взыскании вексельного долга, вексельных процентов по двум простым векселям, вексельных пеней с ООО ... (авалиста) отказано. Данным решением установлено, что имел место факт превышения генеральным директором ООО ... Барышевым Д.Н. полномочий, которое выразилось в проставлении подписи в строке векселей «Подпись авалиста», в связи с чем, ООО ... не является надлежащим ответчиком.

При разрешении этого дела арбитражным судом ООО «ИТР» участвовало истцом, а Барышев Д.Н. – третьим лицом. Поэтому с учетом требований ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от Дата, являлись обязательными для суда при рассмотрении дела.

ООО «ИТР», предъявляя иск к Барышеву Д.Н., указывало на установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от Дата обстоятельства, которые в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не должны доказываться и не могут оспариваться этими лицами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата решение по делу № ... от Дата по иску ООО «ИТР» к ООО ... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда вступило в законную силу Дата (т. 2, л.д. 170-172).

Таким образом, в настоящее время отсутствуют не подлежащие оспариванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от Дата.

ООО «ИТР» не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что Барышев Д.Н. сам обязан по векселям № ... и № ... за выполненный ООО ... аваль.

Поэтому не имеется оснований для взыскания с Барышева Д.Н. как поручителя вексельного долга, процентов и пени, а также возмещения понесенных ООО «ИТР» расходов по протесту векселей в неплатеже.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ООО «ИТР» о том, что по форме векселя № ... и № ... соответствуют требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Из ответа следователя СУ при УВД по ... району г. Перми ФИО6 следует, что в ходе допроса по уголовному делу по заявлению Барышева Д.Н. по факту обнаружения двух поддельных векселей, ФИО1 пояснила, что она никогда не учреждала ООО ... и его руководителем не была, векселя № ... и № ... никогда не подписывала. Данные векселя изъяты (т. 2, л.д. 19).

Из представленной следователем копии допроса ФИО1 следует, что в 2006 году ею был утерян паспорт, в котором была временная регистрация по Адрес. О потере паспорта никуда не заявляла, в милицию не обращалась. В последующем паспорт был ей подброшен, однако в нем были вырваны первые две страницы, которые были вложены в паспорт. От своего имени никогда никакие фирмы не регистрировала, к ООО ... никакого отношения не имеет. С просьбой зарегистрировать какое-либо юридическое лицо от своего имени к ней никто не обращался. Предъявленные векселя ранее никогда не видела (т. 2, л.д. 33-35).

Как следует из заключения экспертизы № ... от Дата, проведенной на основании постановления следователя СУ при УВД по ... району г. Перми по уголовному делу № ..., подписи в графе «Руководитель предприятия-векселедателя» на векселях № ... на сумму ... рублей и № ... на сумму ... рублей выполнены не ФИО1., а другим лицом; подписи с графе «Подпись авалиста» на указанных векселях выполнены не Барышевым Д.Н.; подписи в графе «Подпись индоссанта» выполнены не ФИО7

При составлении переводного и простого векселя непременно должны быть все вексельные реквизиты, указанные в ст. ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе. Отсутствие одного из них в векселе (за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 2, 76 данного Положения) лишает документ вексельной силы, и он может быть признан недействительным.

В силу ст. 7 Положения о переводном и простом векселе, если от имени юридического лица вексельная сделка совершена лицом, не уполномоченным на это в силу своего служебного положения или не снабженным соответствующей доверенностью на ее совершение, а также с превышением своих полномочий при совершении данной сделки (ст. 183 ГК РФ), то на основании ст. 8 Положения о переводном и простом векселе она не может быть признана недействительной. При этом каждый, кто подписал переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю, и если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого.

Довод представителя Барышева Д.Н. о том, что в векселях не имеется подписей векселедателя, подтверждается материалами дела, не опровергнут ООО «ИТР». Однако, это обстоятельство не является безусловным и достаточным основанием для признания векселя недействительным, поскольку не влияет на действительность остальных подписей, т.к. ст. 7 Положения о векселях, устанавливает норму о независимости юридической силы каждой проставленной на векселе подписи.

В силу ст. 32 Положения обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Проанализировав представленные по делу доказательства суд приходит к выводу,, что значимое для разрешения спора обстоятельство - наличие собственноручной подписи Барышева Д.Н. в графе векселей «Подпись авалиста» не нашло подтверждения при разбирательстве дела.

Принадлежность Барышеву Д.Н. подписей в графе векселей «Подпись авалиста» опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, постановлением следователя СУ при УВД по ... району г. Перми от Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ. Уголовное дело № ... возбуждено по факту обнаружения двух поддельных простых векселей: № ... на сумму ... рублей и № ... на сумму ... рублей (т. 1, л.д. 197, 198). В рамках данного уголовного дела постановлением следователя от Дата назначена почерковедческая экспертиза. По заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Пермскому краю № ... от Дата: подписи в графе «Руководитель предприятия-векселедателя» на векселях № ... на сумму ... рублей и № ... на сумму ... рублей выполнены не ФИО1, а другим лицом; подписи с графе «Подпись авалиста» на указанных векселях выполнены не Барышевым Д.Н., а другим лицом; подписи в графе «Подпись индоссанта» выполнены не ФИО7, а другим лицом.

При проведении экспертизы с Дата по Дата экспертом ЭКЦ ГУВД по Пермскому краю изучены рукописные записи и все подписи в документах визуально и с помощью микроскопа МСП-Т (при увеличении до 32-х крат) в различных режимах освещения, в ультрафиолетовых, инфракрасных и отраженных лучах прибора «VILDIS ULTRAMAG C6». При производстве экспертизы применены следующие технические средства: лупа с 4-х кратным увеличением, линейка измерительная с ценой деления 1 мм, ГОСТ 427-56, «VILDIS ULTRAMAG C6», персональный компьютер «Pentium 3/06». Иллюстрации были изготовлены при помощи сканера «HP Scanjet 2400». Изложенное свидетельствует о полноте и тщательности исследования с использованием технических средств при составлении заключения, что исключает неточности и ошибочность выводов. Оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется. Поэтому суд считает содержащиеся в заключении эксперта выводы допустимым и достаточным доказательством того, что на векселях № ... и № ... подписи с графе «Подпись авалиста» на указанных векселях выполнены не Барышевым Д.Н., а другим лицом, что свидетельствует о пороке формы векселя. Доказательств обратного ООО «ИТР» не представлено.

В соответствии со ст. 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

По правилам, закрепленным в ст.ст. 166, 167 ГК РФ, векселя ничтожны независимо от признания их таковыми судом, не порождают обязательств по их оплате и иных последствий, кроме тех которые связаны с их недействительностью.

В связи с чем, заявленные во встречном иске требования Барышева Д.Н. подлежат удовлетворению, с учетом положений о применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст.ст. 166, 167 ГК РФ): векселя № ... и № ... и вексельные поручительства (авали) по этим ним следует признать недействительными.

Оснований для возложения на Барышева Д.Н. обязанностей по уплате вексельного долга, процентов и пени, а также издержек по протесту векселей в неплатеже не имеется. Поэтому в удовлетворении иска ООО «ИТР» следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы Барышева Д.Н. по оплате госпошлины за подачу встречного иска подлежат возмещению ООО «ИТР».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными векселя № ... от Дата на сумму ... рублей и № ... от Дата на сумму ... рублей и вексельные поручительства (авали) по ним.

Отказать в удовлетворении иска ООО «ИТР» к Барышеву Д.Н. о взыскании вексельного долга в размере ... рублей, процентов и пени за период с Дата по Дата, а также издержек по протесту векселей в неплатеже в сумме ... рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ИТР» в пользу Барышева Д.Н. ... рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ...

...