Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Республики Крым об обязании включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчёт пенсии

установил:

14.12.2019 ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное Учреждение) в городе Саки и <адрес> Республики Крым, с учётом заявления об уменьшении исковых требований просил обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста птицесовхоза «Токаревский» <адрес>; произвести перерасчёт пенсии по старости с учётом до включенного страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; иные заявленные требования просил не рассматривать.

Свои требования мотивирует тем, что согласно ответу Управления ПФ от ДД.ММ.ГГГГ№ его трудовой стаж составляет 29 лет 10 месяцев 3 дня, исключён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время отбывания исправительных работ, что составляет 2 года 3 месяца 4 дня. С указанным решением истец не согласен, так как до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, ответчик должен был учесть положения ст.42 Уголовно-исправительного кодекса Украины, согласно ч.3 которой время отбывания осужденным наказанием в виде исправительных работ засчитывается в общий стаж работы. Поскольку из его заработной платы производились необходимые отчисления работодателем, то и заработная плата за спорный период времени должна быть принята ответчиком во внимание при назначении пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал с учётом заявления об уменьшении исковых требований. На вопросы суда пояснил, что к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии он не обращался. Также после отбытия наказания по приговору суда он не обращался в суд за получением определения о включении отбытого периода в трудовой стаж.

Представитель – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера в интересах истца ФИО1, в судебном заседании просила иск с учётом заявления об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 против исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска. На вопросы суда пояснила, что с заявлением о перерасчёте пенсии истец к ответчику не обращался, а обращался с заявлением о предоставлении информации о механизме расчёта пенсии, на которое ему был предоставлен ответ «Об информации» от ДД.ММ.ГГГГ№, указанный ответ носит уведомительный характер и не является отказом в перерасчёте пенсии.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека как члена общества на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размере.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях в птицесовхозе «Токаревский» <адрес>.

По приговору Сакского райнар суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 приговорён к двум годам исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка 20% в доход государства, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, копия приговора имеется в материалах дела.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ переведён в цех растениеводства трактористом. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужден к исправительным работам сроком на 2 года. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.40 (за прогулы).

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст.27) и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ни постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: после ДД.ММ.ГГГГ – даты официального опубликования настоящего Закона.

Таким образом, Закон от ДД.ММ.ГГГГ устранил ограничения в части включения периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР.

Как пояснил истец в судебном заседании, он никогда не обращался за получением определения суда для включения период отбываниям им наказания исправительных работ в общий трудовой стаж.

ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с действующей на тот момент редакцией ч.4 ст.94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст.368 УПК РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственной социальное страхование.

Кроме того, согласно с.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

По смыслу п.1 ст.11 ГК РФ и положений Кодекса, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении информации по назначению пенсии, в котором просил предоставить исчерпывающую информацию о том, какой стаж работы, заработная плата за какой период работы принималась Пенсионным фондом при назначении пенсии, её расчёт. К указанному заявлению ФИО1 приложил копию своего паспорта.

Рассмотрев указанное заявление, в адрес ФИО1 ответчиком направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об информации», в котором указана и разъяснена запрашиваемая ФИО1 информация.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N16п (зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№) утверждена форма заявления о перерасчёте размера пенсии (Приложение N 2 к Административному регламенту предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии не обращался, указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец и представитель ответчика.

Материалы дела не содержат письменного отказа ответчика о перерасчёте пенсии, в том числе о включении в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования заявлены преждевременно.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствий правовых оснований для удовлетворения иска с учётом заявления об уменьшении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Республики Крым об обязании включить в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчёт пенсии – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2019.