Гражданский кодекс часть 1

Дело № 11-10/2021 (№ 2-3047/2020) судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № 19, решение принято мировым судьей Слепченко А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием Гвоздицких Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гвоздицких Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № Слепченко А.В. от 29.10.2020г. по гражданскому делу по иску Гвоздицких Дмитрия Владимировича к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Гвоздицких Д.В. обратился к мировому судье судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № Кировского <адрес> г.Хабаровска с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 27.02.2020г. им на интернет-сайте www.s7.ru авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» был забронирован и оплачен авиабилет № по маршруту Баку-Новосибирск-Хабаровск с датой вылета 18.03.2020г. для знакомого Vusal Hasanov. Авиабилет оплачен его кредитной картой Visa 4460**** **** 7173 банка Хоум кредит. 17.03.2020г. на его электронную почту поступило уведомление от ответчика об отмене рейса Баку-Новосибирск на 18.03.2020г. Гвоздицких Д.В. 17.03.2020г. позвонил по телефону колл-центра ответчика, уточнил информацию об отмене рейса, получил подтверждение, что рейс отменен, попросил вернуть денежные средства, уплаченные за авиабилет. Оператор сообщил номер заявки на возврат денежных средств, и что денежные средства будут возвращены в течении 30 дней. Ответчик обязан был произвести возврат оплаченной суммы за минусом фактически понесенных и подтвержденных расходов не позднее 27.03.2020г. С 28.03.2020г. начинает начисляться пеня в соответствии со ст.28 ФЗ ОЗПП. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возвращает денежные средства, всячески затягивает возврат денег, неверно информирует о сроках возврата, истцу пришлось обращаться с настоящим иском в суд, нервничать, переживать по этому поводу. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать денежные средства, уплаченные за авиабилеты в размере 24 252 руб., неустойку в размере 24 252 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Гвоздицких Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования уточнил с учетом выплаты ответчиком 24 052 руб. Просил взыскать сумму сервисного сбора за приобретение авиабилетов в размере 200 руб., неустойку в размере 3 % за задержку исполнения требования потребителя 24 252 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 руб. 15 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденного иска.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, где указал, что требования истца удовлетворению не подлежат со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДАТА№, поручение Правительства РФ от ДАТА "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ от 25.03.2020г.", Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», Закон РФ "О защите потребителей" от ДАТА N 2300-1 (ред. от 31.07.2020г.), нормы Воздушного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, так как договор воздушной перевозки № расторгнут по причине существенного изменения обстоятельств и в связи с невозможностью его исполнения, вины авиакомпании нет. Срок исполнения обязательства по возврату провозной платы должен был наступить не ранее 18.03.2023г. При приобретении авиабилета на сайте АО «Авиакомпания «Сибирь» покупатель билета оплачивает сервисный сбор электронного агента перевозчика, за услугу онлайн бронирование билета. Сервисный сбор в стоимость перевозки не входит, и является невозвратным, сумма сервисного сбора составила 200 руб.

Решением мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № от 29.10.2020г. в удовлетворении исковых требований Гвоздицких Дмитрия Владимировича к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда - отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование указал, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: неверно определены правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком. Нормы воздушного права распространяются на перевозчика и пассажира (потребителя услуг по перевозке). Суд, не принял во внимание, что истец не является потребителем услуг по перевозке. Истец не являлся пассажиром и не имел договора перевозки с перевозчиком. Между истцом и перевозчиком договор перевозки не заключался, билет на истца, как на сторону договора перевозки не оформлялся. Законодательством не запрещено одному лицу бронировать и оплачивать перевозки для другого лица. При этом покупатель (плательщик) может не являться стороной договора перевозки, если на него не оформляется билет. Следовательно, правоотношения истца как потребителя услуги по бронированию и оплате авиабилета регулируются Законом о защите прав потребителей без применения норм специального права, в том числе, в части воздушного законодательства. К правоотношениям истца и ответчика не должны применяться нормы воздушного законодательства. Также считал, что судом первой инстанции было допущено нарушение и неправильное применение норм материального права к правоотношениям между истцом и ответчиком. Считал, что к данным правоотношениям не может применяться постановление Правительства РФ № от ДАТА, т.к. данное постановление утверждает Положение об особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира. Истец не являлся пассажиром и не имел договора воздушной перевозки с ответчиком. Следовательно у ответчика отсутствовало право на возврат денежных средств в течение 3-ех лет. Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей ответчик должен был удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в 10-тидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Однако, ответчик требование удовлетворил только через 95 дней. При этом ответчик свою деятельность не останавливал, осуществлял продажу билетов и перевозку пассажиров, следовательно, располагал средствами для удовлетворения требования потребителя в установленный законом срок. Также считал ссылку на решения по итогам заседания Президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ не обоснованной по причине того, что прекращение регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении вводилось Росавиацией с 00 час. 00 мин. 27.03.2020г. Тогда как дата вылета по отмененному рейсу была 17.03.2020г. на вылет рейса 18.03.2020г. Таким образом, отмена рейса на 18.03.2020г. не связана с решением Правительства РФ. Полагал, что требование о возврате сбора в 200 руб. подлежит удовлетворению, поскольку данный сбор является дополнительной платой за услуги онлайн бронирования и оплаты перевозки. Данный сбор является дополнительной платой за услуги онлайн бронирования и оплаты перевозки. Пунктом 7 Приказа Минтранса России от ДАТА N 155 «Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» установлено, что в пассажирский тариф, включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов. Согласно правил ответчика, размещенных на сайте www.s7.ru по ссылке https://www.s7.ru/ru/inlo/fares^- old.dot#fees-service-additional-operations в пользу Перевозчика (ответчика) за оформление перевозки на сайте s7.ru или в приложениях 57 Airlines для iPhone и Android взимается сбор 100 руб. за сегмент с последующим перечислением АО «Авиакомпания «Сибирь». Таким образом, данный сбор является Доходом перевозчика, вне зависимости от того, кто этот сбор взимал. В билете было 2: сегмента (сбор 200 руб.). Следовательно, плата перевозчику за билет составила 24 252 руб., ответчик в добровольном порядке вернул лишь 24 052 руб. При рассмотрении в судебном заседании судом не учтено, что ответчик не возвращал денежные средства за авиабилет в добровольном порядке в установленные законом сроки, при этом располагая денежными средствами. Более того, частичный возврат денежных средств был произведен только после обращения истца в суд. Следовательно, ответчик понимал характер своих незаконных действий, не предпринимал меры по урегулированию ситуации в досудебном порядке. Ответчиком не доказано, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в ст.330 ГПК РФ. Руководствуясь ст.320-322, 328, 330 ГПК РФ просил: отменить решений мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № от ДАТА по делу № и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил удовлетворить в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в суде апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ от ДАТА№«О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг по перевозке, оказываемых ответчиком населению, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от ДАТА№ «О защите прав потребителей" в той части, в которой данные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

Согласно ч.1 ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 27.02.2020г. ФИО1 в сети Интернет на официальном сайте www.s7.ru АО «Авиакомпания «Сибирь» был забронирован и оплачен авиабилет № по маршруту Баку-Новосибирск-Хабаровск с датой вылета 18.03.2020г. для Vusal Hasanov. Стоимость авиабилетов составила 24 252 руб. Оплата стоимости авиабилетов произведена кредитной картой Visa 4460********7173 банка Хоум кредит, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета, квитанцией об оплате сервисного сбора.

17.03.2020г. на электронную почту истца поступило уведомление от ответчика об отмене рейса Баку-Новосибирск на 18.03.2020г., поскольку Республикой Азербайджан введен запрет на осуществление рейсов по маршруту Новосибирск-Баку, договор воздушной перевозки № был расторгнут.

17.03.2020г. истец позвонил в колл-центр АО «Авиакомпания «Сибирь» с просьбой о возврате денежных средств в связи с отменой рейса. Оператор в диалоге сообщила, что денежные средства будут возвращены в течении 30 дней.

Как установлено судом апелляционной инстанции, что также подтвердил истец, 10.08.2020г. ответчиком произведен возврат денежных средств истцу в сумме 24 052 руб.

В силу п.1 ст.793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии п.76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от ДАТАг. N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

С ДАТАг. согласно п.1 Поручения Правительства РФ от ДАТА «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ДАТА» прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принят Федеральный закон от ДАТАг. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», которым Воздушный кодекс дополнен ст.107.2 предусматривающей, что при отмене перевозчиком рейса или отказе пассажира от перевозки при угрозе возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций или введении режима повышенной готовности, повлекшим ограничение международного и/или внутреннего воздушного сообщения, возврат провозной платы по договорам воздушной перевозки, осуществляется в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от ДАТАг. № 166-ФЗ, особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 185 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 8 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и частями шестнадцатой и семнадцатой статьи 82 Федерального закона от ДАТА N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДАТА.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА№ утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДАТАг. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДАТАг. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДАТАг. (ст.1 Положения).

Согласно п.5 применяемого Положения, в случае, отказа от исполнения договора (отмене рейс) по основаниям настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки. Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (п.6 Положения).

В пункте 10 Положения определено, что пассажир, признанный инвали<адрес> или 11 группы, ребенок-инвалид, а также ветеран ВОВ, либо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

В круг лиц, определенный п.10 Положения истец не входит (доказательств, в подтверждение этого им не представлено), трехлетний срок, по истечении которого денежные средства, в случае неиспользования для оплаты услуг, подлежат возврату, не истек, кроме того, 10.08.2020г. ответчиком произведен возврат денежных средств истцу в сумме 24 052 руб., соответственно оснований для взыскания уплаченной провозной платы и применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, у судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

К спорным правоотношениям подлежит применению ст.107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и возврат провозной платы должен осуществляется в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА№, которые применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДАТА.

В связи с чем доводы истца о применении к спорным правоотношениям закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку он не является потребителем услуг по перевозке, суд считает ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

Также суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод апелляционной жалобы истца в части ссылки в решении мирового судьи на поручение Правительства РФ от ДАТА «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ДАТА», вводимое 27.03.2020г. т.е. после даты вылета по отмененному рейсу (18.03.2020г.), поскольку данное поручение, в совокупности с п.3 ст.24 Федерального закона от ДАТАг. № 166-ФЗ, особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 185 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 8 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и частями шестнадцатой и семнадцатой статьи 82 Федерального закона от ДАТА N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДАТА.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит необоснованным довод истца о возврате сбора в размере 200 руб., поскольку последний оплачен другому юридическому лицу (ООО "С 7 Трэвел Ритэйл"), которое не является структурным подразделением ответчика, что подтверждается информацией с сайта АО "Авиакомпании "Сибирь" которая доступна покупателю билета перед покупкой билетов, где указано, что при приобретении авиабилета покупатель билета кроме платы за воздушную перевозку пассажира (провозной платы) также оплачивает сервисный сбор электронного агента перевозчика - ООО "С 7 Трэвел Ритэйл" за услуги онлайн-бронирования билетов и за оплату перевозки. Сервисный сбор в стоимость перевозки не входит, является невозвратным.

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования о взыскании сервисного сбора за приобретение авиабилетов в размере 200 руб., неустойки в размере 3 % за задержку исполнения требования потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467 руб. 15 коп. не подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции учитывает что, 10.08.2020г. ответчиком произведен возврат денежных средств в полном объеме в сумме 24 052 руб., также в силу норм Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА№ предоставляющего право в течение трех лет с момента невыполнения перевозки возвратить денежные средства, отсутствие вины в действиях ответчика, приходит к выводу, что мировым судьей не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка; указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права; решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № ФИО2 от 29.10.2020г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.02.2021г.

Судья (подпись)

Апелляционное определение вступило в законную силу с даты его вынесения 12.02.2021

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник апелляционного определения находится в деле № 11-10/2021 (№ 2-3047/2020)

Секретарь с/з Супонькина А.Г.