Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании ущерба, причиненного повреждением багажа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением багажа при совершении международной авиаперевозки, оплаты багажа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывают тем, что ..... ответчиком был произведен перелет по маршруту: «.....». Номера авиарейсов ..... - № вылет в .......... - № вылет в ..... Багаж был сдан в аэропорту ..... до конечного пункта перелета .........., прилетев в аэропорт ..... из аэропорта ....., багажа по прилету не оказалось. Был составлен акт о неполучении багажа в количестве 2 сумок сотрудником аэропорта и подписанный ФИО2 Впоследствии багаж был доставлен в ..... рейсом № в этот же день. ..... службой доставки багажа аэропорта ..... была произведена доставка багажа по месту жительства истцов в ...... При получении багажа было замечено повреждение одной сумки, что зафиксировано актом о повреждении багажа – курьером доставки. Багаж был оформлен на имя ФИО1, номер багажной квитанции №. Это была дорожная клетчатая сумка на колесиках с двумя ручками, с возможностью перевозки багажа весом до 30 кг. Данная сумка при взвешивании составляла 20 кг (при регистрации вылета из .....). Данная сумка была приобретена истцами в ..... два года назад, в рублевом эквиваленте за ..... руб. Указанная сумка имеет повреждения в виде вырванной ручки с куском материала, сломанной ручки для перевозки сумки на колесиках. Ремонту сумка не подлежит. ..... истец отправила почтой ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа, руководствуясь Варшавской конвенцией от 12.10.1929 г. Однако претензия ответчиком до настоящего времени оставлена без ответа. В настоящее время Российская Федерация присоединилась к Монреальской Конвенции авиаперевозок. Ратификационная грамота МИД России была зарегистрирована ..... и согласно установленным правилам, вступила в силу спустя 60 дней, т.е. 21.08.2017 г. Согласно Монреальской конвенции, в случае повреждения багажа полагается компенсация ..... руб. Истцы считают, что размер компенсации ответчиком за повреждение багажной сумки, исходя из Монреальской Конвенции, составляет ..... руб. Также ответчиком подлежит возврату оплата багажа в сумме ..... руб. Истцы просят взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ..... руб., стоимость багажа ..... руб., штраф в сумме ..... руб., неустойку в сумме ..... руб. с учетом расчета на день постановления решения суда и компенсацию морального вреда в сумме ..... руб. Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали в полном объеме, обосновали доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями истцов не согласны по следующим основаниям. Нормы Монреальской Конвенции к гражданско-правовым отношениям, вытекающим из настоящего спора, применению не подлежат в связи с тем, что Монреальская Конвенция на территории Российской Федерации вступила в силу ..... Договоры перевозки между ПАО «Аэрофлот» и соистцами заключены ....., событие произошло ....., т.е. до вступления в силу Монреальской Конвенции. Таким образом, к настоящим гражданско-правовым отношениям применению подлежат нормы Варшавской конвенции и Воздушного кодекса РФ. Как следует из материалов дела соистцы ..... приобрели авиабилеты ПАО «Аэрофлот» на рейсы № по маршруту ....., заключив тем самым договоры перевозки, что подтверждается авиабилетами №. По прибытии рейсом №..... в пункт назначения соитстцы получили багаж с просрочкой в доставке на 29 часов, что подтверждается коммерческим актом о неприбытии багажа № от ....., актом передачи багажа получателю от ...... По утверждению истцов при перевозке рейсами №, № по маршруту ..... поврежден багаж ФИО1 по багажной бирке № весом 20 кг. Однако, при получении багажа за составлением коммерческого акта ФИО1 не обращалась, факт повреждения указанного багажа именно при перевозке рейсами №, № по маршруту ..... материалами дела не подтвержден. Соистцы обратились ..... в ПАО «Аэрофлот» с претензионными требованиями в связи с просрочкой в доставке и повреждением багажа. Претензия истца рассмотрена. В части удовлетворения требований в связи с просрочкой в доставке багажа, претензия удовлетворена в соответствии с нормами действующего законодательства в размере ..... руб.; в части повреждения багажа в удовлетворении требований отказано, ввиду отсутствия у заявителя коммерческого акта о повреждении багажа, о чем ФИО1 уведомлена письмом от .....№. В материалы дела также не представлено доказательств размера причиненных убытков (чека о стоимости багажа, каких-либо экспертных заключений о невозможности его ремонта и эксплуатации). Учитывая, что ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств по доставке багажа урегулировано нормами ГК РФ и ВК РФ, Закон «О защите прав потребителей» к настоящим гражданским правоотношениям применению не подлежит. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что сроки рассмотрения претензии истцов не нарушены, закон «О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям применению не подлежит. В случае удовлетворения судом требований истца, ПАО «Аэрофлот» ходатайствует о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, обосновали доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что, при получении в ..... багажа, ФИО2 было указано курьеру о повреждении багажной сумки. Курьером был составлен акт о повреждении багажной сумки в 2-х экземплярах, один экземпляр которого, со слов курьера, остается в курьерской службе, а второй направляется в ПАО «Аэрофлот». Сумку использовать по назначения нельзя, так как полностью оторвана одна ручка, вырвана ткань в местах крепления ручки, отсутствует полностью выдвижная металлическая ручка, используемая для перевозки сумки. Согласно экспертному заключению расходы на устранение указанных недостатков сумки превышают ее стоимость, в связи с чем ремонт нецелесообразен.

Представитель истцов - ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, обозрев отзыв на исковое заявление ПАО «Аэрофлот», исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор международной воздушной перевозки пассажира и багажа по маршруту ..... на рейсы №, вылетом .....; №, вылетом ..... (л.д.16).

..... ответчиком в аэропорту ..... был принят к перевозке багаж истцов, что подтверждается багажными бирками № (15 кг) и №№ (20 кг) (л.д. 17).

По прибытии рейсом №..... в ..... багаж истцам выдан не был в связи с неприбытием в пункт назначения, о чем был составлен коммерческий акт № от ..... (л.д.12).

..... багаж был доставлен истцам по месту их жительства в ..... курьерской службой. При получении багажа ФИО2 в заявке на доставку багажа указано о повреждении багажа, а именно: сумка клетчатая, вырвана ручка. Указанные документы курьерской службой переданы ПАО «Аэрофлот».

..... истцом ФИО1 в адрес ПАО «Аэрофлот» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа с требованием о возмещении убытков в размере ..... руб., в том числе стоимость сумки - ..... руб., оплата багажа – ..... руб., моральный ущерб - ..... руб. Претензия получена ответчиком ..... (л.д.9-11).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Доводы представителя ответчика о том, что претензия рассмотрена и ответ направлен истцу ФИО5. ....., в части направления ответа на претензию, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении данного ответа в адрес истца (л.д.67-68).

Так, согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Таким образом, к отношениям, связанным с повреждением груза при авиаперевозке, подлежит применению Воздушный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Размер ответственности авиаперевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, определяется по правилам, установленным статьей 119 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 119 Воздушного кодекса РФ установлено, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности, за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно ст. 3 Воздушного кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В данном случае, как установлено судом, авиаперевозка была осуществлена по маршруту Мадрид-Москва-Пермь, в связи с чем, данная перевозка являлась международной.

В случае, если авиаперевозка является международной, отношения ее участников регулируются международными соглашениями, единообразно определяющими условия международных авиаперевозок.

К рассматриваемым правоотношениям при разрешении спора о международных воздушных перевозках подлежат применению нормы международного договора, в данном случае Варшавской Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (1929) с протоколами о поправках к этой Конвенции, принятыми Российской Федерацией.

Названная Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

При этом, статья 22 Варшавской конвенции устанавливает пределы ответственности перевозчика, а именно согласно пункту 2 этой статьи при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В этом случае перевозчик, если это необходимо, обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

В соответствии со ст.124 ВК РФ по требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт.

Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя.

Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения, в том числе недостачи или повреждения (порча) багажа.

Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира, грузоотправителя или грузополучателя права на предъявление претензии или иска.

По смыслу ст. 127 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае повреждения (порчи) багажа или груза при международных воздушных перевозках лицо, имеющее право на его получение, при обнаружении вреда должно заявить перевозчику уведомление в письменной форме не позднее чем через семь дней со дня получения багажа и не позднее чем через четырнадцать дней со дня получения груза.

В случае просрочки доставки багажа или груза претензия должна быть предъявлена в течение двадцати одного дня со дня передачи багажа или груза в распоряжение лица, имеющего право на его получение. Указанное уведомление является основанием для составления коммерческого акта. В случае утраты багажа, груза или почты претензия к перевозчику может быть предъявлена в течение восемнадцати месяцев со дня прибытия воздушного судна в аэропорт пункта назначения, со дня, когда воздушное судно должно было прибыть, или со дня прекращения воздушной перевозки.

Статьей 128 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

Судом установлено, что багаж по багажной квитанции № был доставлен истцам курьерской службой ..... с повреждениями в виде вырванной ручки и отсутствием выдвижной металлической ручки. Данный факт подтверждается собственноручной записью истца о наличии повреждений багажа в заявке на доставку багажа; фиксацией в журнале учета досылочного и невостребованного багажа АО «.....» факта повреждения багажа пассажира ФИО5 – сумка коричневая из кожзаменителя, оторвана ручка, фотографиями сумки.

Таким образом, факт повреждения багажа пассажира ФИО1 при осуществлении международной авиаперевозки подтверждается представленными доказательствами.

Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира на предъявлении перевозчику претензии о возмещении причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта .....ФИО6№ от ..... дорожная сумка на колесах торговой марки «.....» имеет недостаток – отсутствие средней и выдвижной пластиковой ручки, а также повреждения целостности корпуса в местах ручкодержателей. Выявленный недостаток является существенным. Дорожную сумку на колесах торговой марки «.....» на момент осмотра с выявленными недостатками использовать по назначению не представляется возможным. Согласно дополнительной информации эксперта ФИО6, расходы на устранение недостатков дорожной сумки приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара – это замена металлоконструкции выдвижной ручки и восстановление средней ручки из кожзаменителя. Стоимость дорожной сумки согласно экспертному заключению составляет ..... руб. (л.д.92-97).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Суд считает подлежащим взысканию с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца ФИО1 стоимости дорожной сумки на колесах торговой марки «.....» в размере ..... руб., исходя из представленной ценовой информации средних рыночных цен на дорожную сумку (л.д.92). В остальной части заявленной суммы ущерба в размере ..... руб. требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о неприменении норм Монреальской Конвенции к гражданско-правовым отношениям, вытекающим из настоящего спора, являются обоснованными.

Монреальская Конвенция на территории Российской Федерации вступила в силу 21.08.2017 г., следовательно, к настоящим правоотношениям должны применяться нормы Варшавской Конвенции (Варшава 12 октября 1929 г.).

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу стоимости багажа в размере ..... руб., суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств об уплате указанной денежной суммы за провоз багажа.

К отношениям, вытекающим из договора перевозки с участием гражданина, применяются общие правила Закона "О защите прав потребителей".

ПАО «Аэрофлот» оказывал истцам услугу по перевозке багажа, ответственность за ненадлежащее выполнение которой предусмотрена статьей 31 вышеназванного закона.

Так, в силу статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу пункта 1 статьи 128 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней с даты поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме уведомить грузоотправителя или грузополучателя об удовлетворении или отклонении претензии.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с претензией о выплате причиненного ущерба ....., претензия получена ответчиком ......

Таким образом, согласно приведенным выше нормы, срок ответа на претензию истек ....., следовательно, начисление неустойки должно осуществляться за период с ..... по ..... (дата разрешения спора), исходя из стоимости договора на авиаперевозку от ..... в размере ....., c учетом курса иностранных валют EUR к рублю Российской Федерации на ....., в сумме .....

Размер неустойки составляет ..... руб. (с ..... по .....). Размер неустойки не может превышать общую цену заказа в ..... руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о несоразмерности суммы неустойки, которую просил взыскать истец, последствиям нарушенного права, в связи с чем пришел к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до ..... руб.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ..... руб. следует отказать.

Рассматривая заявленные истцом ФИО2 требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере ..... руб., суд считает, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда ФИО2 не имеется. Ответчиком ПАО «Аэрофлот» права ФИО2, как потребителя услуги, нарушены не были.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено, то в силу указанной нормы, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере ..... руб., исходя из следующего расчета (..... Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате экспертизы в размере ..... руб. руб. (л.д.98-101). Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку истцы состоят в браке, имеют общий бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот» в пользу ФИО1 ущерб в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (......).

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья