ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3049/2016 от 20.07.2016 Миасского городского суда (Челябинская область)

Дело № 2-3049/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указало, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) ДАТА заключили кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту НОМЕР. У ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 57 190,50 руб., в том числе 9 122,43 руб. – неустойка, 8 102,10 руб. – проценты, 39 965,97 руб. – просроченный основной долг,, которую просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца банка ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Свои исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 57 190,50 руб. заявляет как требование об исполнении ответчиком договорных обязательств и основывает на заключении между сторонами ДАТА кредитного договора НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту НОМЕР под 19% годовых, неустойки в размере 38 % годовых.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное. Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. ...

Из представленных истцом суду отчетов по кредитной карте, расчета задолженности по карте (л.д. 46-100) не усматривается ни факт заключения между сторонами спора кредитного договора, ни факт достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе срок возврата кредита, плата за пользование кредитом. Более того, указанные документы вообще не содержат указаний на назначение платежа/выплаты как сумма кредита, ссылки на кредитный договор в указанном платежном документе также отсутствуют, как и обязательство ФИО1 по возврату в банк получаемой суммы. Отчеты по кредитной карты не содержит расшифровки подписей бухгалтерского работника, контролера и кассового работника банка, также отсутствует расшифровка подписи получателя денежных средств в рукописном виде. Указанные отчеты, представленные истцом, является документами, представленными банком, не содержат каких либо подписей ответчика, из которых можно было бы сделать вывод о согласии последнего с содержанием представленных отчетов.

Также не представлено доказательств того, что счет, по которому банком представлены отчеты по кредитной карте, были открыт на имя ФИО1, заявления о зачислении денежных средств на указанный счет от имени ФИО3 в материалах дела отсутствуют. Доказательств ознакомление ответчика и его согласия с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявления-анкеты на получение кредитной карты, что составляет в совокупности условия заключенного между истцом и ответчиком договора на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии, о которых истец указывает в исковом заявлении, к исковому заявлению не приложено, в последующем суду также не представлено.

Имеющиеся в материалах дела заявление об утрате карты от ДАТА, не содержит подпись держателя карты, а также заявление от ФИО1 в банк об утере карты от ДАТА, содержащие сведения лишь о номере и типе карты, доказательствами подтверждения заключения кредитного договора не являются (л.д. 15, 16), поскольку не содержат сведений о существенных условиях кредитного договора. Доказательств перевыпуска карты и передачи ее ответчику материалы дела также не содержат.

Из пояснений представителя банка следует, что в банке отсутствует кредитный договор НОМЕР от ДАТА по причине его утраты.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны ПАО «Сбербанк России» суду представлено не было, дополнений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, о содействии суда в истребовании доказательства в порядке, установленном ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца не поступило, представитель истца в судебном заседании не возражал против окончания рассмотрения дела судом при исследованных судом доказательствах.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, принимая во внимание избранный истцом способ защиты права как требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего до договора, отсутствие доказательств, подтверждающих последнее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска банка судом отказано, то понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 1 915,72 (л.д. 3) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении всех исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: