Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании торгов недействительными, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании недействительными торгов.

В заявлении истец указала, что 05.09.2013г. ТУ Росимущества на основании заявки на реализацию арестованного имущества отдела Службы судебных приставов по Советскому район УФССП Новосибирской области в отношении ФИО1 № от 25.07.2013 года по исполнительному производству № от 31.01.2012 года были проведены торги по продаже принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по <адрес>, - со стартовой ценой 1 980 000 рублей.

Согласно Уведомлению о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества Советского отдела УФССП России по НСО, предоставленного ТУ Росимущества от 05.09.2013 года имущество реализовано не было по причине отсутствия заявок на участие, торги не состоялись, в связи с чем Отделом судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 10.09.2013 года было вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %.

09 октября 2013 года ТУ Росимущества на основании заявки на реализацию арестованного имущества Советского отдела УФССП России по НСО № от 25.07.2013 года были проведены повторные торги по продаже принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по <адрес>, - со сниженной на 15 % стартовой ценой 1 683 000 рубля.

Согласно Отчету о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества Советского отдела УФССП России по НСО, предоставленного ТУ Росимущества от 16.10.2013 года исх. №, имущество было реализовано по цене 1 699 830 рублей. Победителем торгов стал ФИО2, с которым был заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО2 зарегистрировал в настоящее время в установленном порядке право собственности на квартиру.

Торги по продаже квартиры ФИО1, состоявшиеся 05 сентября 2013 года и 09 октября 2013 года, по мнению истицы, были проведены с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, поэтому подлежат признанию недействительными, а заключенный по результатам торгов от 09 октября 2013 года Договор купли-продажи квартиры подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Торги проводились в связи с обращением взыскания на квартиру Истицы на основании решения суда в рамках исполнительного производства № от 31.01.2012, поэтому порядок проведения торгов регулируется статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и принятыми во исполнение указанных Федеральных законов Постановлениями Правительства РФ.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Во исполнение положений ст.56, 57 Федеральных законов "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст.90 "Об исполнительном производстве" Правительством РФ принято Постановление от 30.01.2013 № 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно пунктов 2 и 3 которых информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Однако организатором торгов - ТУ Росимущества в нарушение пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктов 2 и 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о проведении торгов 05 сентября 2013 года и 09 октября 2013 года была опубликована только в печатном издании — газете «Советская Сибирь» и не была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализуемого имущества, о чем указано в пункте 2 Обзора практики размещения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 6 данной статьи денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О залоге" если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, должник-залогодатель прямо заинтересован в том, чтобы его имущество, на которое обращается взыскание, было продано по максимально высокой цене.

В рассматриваемом случае нарушение размещения информации о проведении торгов ограничило круг участников при их проведении 05 сентября 2013 года и привело к тому, что для участия в торгах никто не подал заявки, и это повлекло снижение начальной цены на 15 %.

Нарушение размещения информации о проведении торгов также ограничило круг участников при их проведении 09 октября 2013 года и привело к тому, что имущество было продано с повышением цены всего на один шаг, т.е. по самой низкой цене, допустимой на спорных торгах.

Кроме того, допущены еще два существенных нарушения при проведении торгов.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов не состоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по правилам статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке" условиями проведения повторных торгов заложенного имущества являются: объявление Организатором торгов первоначальных торгов несостоявшимися и отказ залогодержателя заключить с залогодателем соглашение о приобретении имущества.

В обоснование своих требований истица сослалась на ч. 4 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге", ; пункт 4.6. Письма ФССП РФ от 23.12.2011 № «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество»; порядок, установленный статьей 28.6 Закона о залоге и статьей 55.2 Закона об ипотеке.

Ни о проведении торгов 05 сентября 2013 года, ни о проведении торгов 09 октября 2013 года в нарушение указанных выше положений закона судебный пристав-исполнитель Истицу не уведомлял, в связи с чем ей ничего о них не было известно, и это лишило ее возможности реализовать свое право на обращение к Залогодателю ОАО «<данные изъяты>» с предложением заключить соглашение о приобретении заложенного имущества по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, что, как указывалось выше, привело к снижению начальной цены на 15 % и в конечном итоге - к продаже квартиры по цене на 280 170 рублей ниже начальной стартовой.

Согласно ст. 93 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ (ст.449 ГК РФ).

Учитывая, что Истица является лицом, заинтересованным в продаже заложенного ею имущества по максимальной цене, а допущенные организатором торгов - ТУ Росимущества нарушения правил проведения торгов по распространению извещений об их проведении привели сначала к отсутствию участников при проведении первых торгов и снижению стартовой цены на 15 %, а впоследствии к ограниченному числу участников при проведении повторных торгов, указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительными торгов, проведенных ТУ Росимущества 05 сентября 2013 года и 09 октября 2013 года, по продаже принадлежащей Истице на праве собственности квартиры по <адрес> на основании заявки на реализацию арестованного имущества Советского отдела УФССП России по НСО № от 25.07.2013 года по исполнительному производству № от 31.01.2012 года.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ по результатам торгов, состоявшихся 09 октября 2013 года, с ФИО2 был заключен договор купли-продажи, который также подлежит признанию недействительным.

Удовлетворение заявленных Истицей требований приведет к прекращению у ФИО2 права собственности на квартиру по <адрес> и осуществлению действий судебным приставом- исполнителем по ее продаже с публичных торгов с самого начала со стартовой ценой 1 980 000 рублей.

Истица просила:

-Признать недействительными торги по продаже квартиры по <адрес> на основании заявки на реализацию арестованного имущества Советского отдела УФССП России по НСО № от 25.07.2013 года по исполнительному производству № от 31.01.2012 года, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 05 сентября 2013 года

-Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по <адрес>, заключенный по результатам торгов, состоявшихся 09 октября 2013 года, с ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 личного участия не принимала. Представителем истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме. Он также настаивал на том, что информация о проведении торгов 05 сентября 2013 года и 09 октября 2013 года была опубликована только в печатном издании - газете «Советская Сибирь» и не была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет”.

До обращения в Суд с иском ФИО3 был просмотрен официальный сайт Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где отсутствовало извещение о реализации на торгах спорной квартиры, в связи с чем в Исковом заявлении и было указано об этом.

То, что информация для размещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru Организатором торгов не была направлена своевременно в установленном порядке, подтверждается, в частности, следующими документальными доказательствами:

Уведомление ТУ Росимущества от 05.09.2013 года исх. № о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества Советского отдела УФССП России по НСО и Отчет ТУ Росимущества от 16.10.2013 года исх. № о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества Советского отдела УФССП России по НСО, подписанные начальником отдела по реализации и распоряжению арестованным имуществом ТУ Росимущества М.Б. - которые содержат сведения об их публикации только в газете «Советская Сибирь», без указания на размещение на сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уведомление о прохождении торгов, адресованное филиалу "Западно-Сибирский" ОАО «СОБИН-БАНК» и Истице ФИО1 (которое ею получено не было, а прилагаемая копия получена путем фотографирования материалов исполнительного производства), подписанное судебным приставом-исполнителем А.В. - в котором указано, что Информационное сообщение о проведении торгов по продаже заложенного имущества опубликовано в газете «Советская Сибирь» № от 25.09.2013, а также размещена на сайте ФССП России www.r.54.fsspnso.ru, т.е. на другом сайте, нежели установленном законом www.torgi.gov.ru.

Таким образом, в подписанных уполномоченными должностными лицами документах о порядке размещения информации о проведении торгов отсутствуют сведения о том, что информация о спорных торгах размещалась в установленный период времени на официальном сайте www.torgi.gov.ru, при том, что одновременно с этим в этих же документах отражена информация об извещении о торгах иным способом (в газете «Советская Сибирь» и на сайте ФССП России www.r.54.fsspnso.ru).

Кроме того, как следует из представленного ТУ Росимущества в Новосибирской области Извещения, сформированного 17.01.2014 года, которое не может являться допустимым доказательством, в данном извещении отсутствует информация о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения. Более того, напротив специально для этого сформированной в Извещении графы «Информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах», проставлен прочерк, что указывает на несоответствие данного извещения требованиям пункта 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет", которое не позволило потенциальным участникам получить более полную информацию.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из представленного ТУ Росимущества в Новосибирской области Извещении, сформированного 17.01.2014 года, его содержание не соответствует требованиям названной нормы закона, поскольку не содержит сведений об определении лица, выигравшего торги.

Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, поскольку не позволяет оценить возможность своего участия в них, что значительно снижает число их участников, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Нарушение указанного требования к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Кроме того, пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» определено, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными.

Невыполнение или ненадлежащее выполнением судебным приставом-исполнителем в процессе реализации имущества возложенных на него Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обязанностей, является нарушением по смыслу ст. 448-449 Гражданского кодекса РФ правил проведения торгов, установленных законом, что является основанием для признания их судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По правилам статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке" условиями проведения повторных торгов заложенного имущества являются: объявление Организатором торгов первоначальных торгов несостоявшимися и отказ залогодержателя заключить с залогодателем соглашение о приобретении имущества.

Информация об объявлении торгов несостоявшимися не была доведена ТУ Росимущества до общественности и залогодателя, т.е. Истицы. Напротив, такая информация была известна ограниченному кругу лиц: организатору торгов и судебному приставу-исполнителю, который в нарушение «Разъяснений по вопросам действий судебного пристава- исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», данных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации в Письме от 23 декабря 2011 года N 12 01- 31629-АП, в Постановлении от 10.09.2013 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, не известил Истицу о том, что торги не состоялись и не разъяснил ей право на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, что лишило ее не только возможности заключить с Залогодателем ОАО "<данные изъяты>" соглашение о приобретении заложенного имущества по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, но и права обратиться в суд с указанным выше требованием об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены квартиры.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Учитывая, что указанные нарушения допущены не только организатором торгов - Ответчиком ТУ Росимущества в Новосибирской области, но и Отделом судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором было возбуждено исполнительное производство, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» В.П. в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО1 она считает необоснованными. Исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда от 2011г. был получен взыскателем 16.01.2012г. Должнику была предоставлена отсрочка по исполнению решения суда в марте 2012г. Однако должник нарушила договоренности, достигнутые с взыскателем. Банк не считает свои права нарушенными, т.к. квартира Банку не нужна, а при передаче ее взыскателю в связи с объявлением торгов несостоявщимися, стоимость ее была бы снижена на 25%. Должник не просила изменить начальную продажную цену. Банк шел навстречу должнику, сколько мог. После продажи заложенной квартиры долг ФИО1 перед банком погашен полностью.

Представители Советского Отдела и УФССП по НСО также в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в период рассмотрения дела иск не признавал и пояснял, что о продаже с торгов спорной квартиры он узнал через интернэт, на официальном сайте ТУФАУГИ, а также на сайте «Советской Сибири». Ответчик проживает на съемной квартире и не имеет доступа в приобретенную квартиру из-за действий истицы, которая остается зарегистрированной там по месту жительства. Он подал заявку об участии в торгах, внес задаток, а победив на торгах, 07.11.11г. оплатил оставшуюся сумму за купленную квартиру. Ответчик в судебном заседании настаивал на том, что при проведении торгов не было допущено существенных нарушений, которые бы могли повлечь недействительность торгов.

Представитель Территориального управления ФАУГИ в ФИО4 настаивала на необоснованности иска ФИО1 и поясняла следующее.

05 сентября 2013 года Территориальным управлением на основании заявки на реализацию арестованного имущества Отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по НСО № от 25.07.2013 по исполнительному производству № от 31.12.2012 были проведены торги по продаже принадлежащего ФИО1 на праве собственности заложенного имущества, а именно квартиры по <адрес>.

Согласно уведомлению о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества от 05.09.2013 № первичные торги по продаже арестованного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.09.2013 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, были назначены повторные торги.

Повторные торги проведены 09.10.2013, победителем торгов признан ФИО2 По результату торгов с покупателем заключен договор купли- продажи.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п. 4.5. Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.Пунктом 2.1 «Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений....», утвержденного совместным приказом ФССП России и Росимуществом от 25.07.2008г. № предусмотрено, что Росимущество и его территориальные органы могут реализовывать имущество самостоятельно либо через специализированные организации.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Порядок проведения торгов по продаже заложенного недвижимого имущества установлен Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества должника на реализацию торги по продаже арестованного заложенного имущества должника проводились Территориальным управлением.

Первичные торги от 05.09.2013 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

09.10.2013 победителем торгов признан ФИО2 По результату проведения торгов с победителем подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора.

Довод истца о том, что организатором торгов в нарушение требований закона не была размещена информация о предстоящих торгах на официальном сайте Российской Федерации www.torgi. gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является несостоятельным.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы истцом не представлено никаких доказательств в обоснование заявленного довода, а также не предпринято никаких мер для их получения.

При этом Территориальным управлением в материалы дела представлены принтскрины страниц сайта www.torgi.gov.ru, а также распечатка размещенного на сайте извещения о проведении оспариваемых торгов. Из представленных материалов следует, что информация о проведенных торгах дважды размещалась в сети «Интернет» на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сроки, установленные законом, а именно 23.08.2013 и 24.09.2013 (торги проводились 05.09.2013 и 09.10.2013). Более того из представленной информации следует, что 24.09.2013 до широкого круга лиц была также доведена информация о том, что первичные торги по продаже арестованного имущества, проведенные 05.09.2013, признаны несостоявшимися.

Информация о предстоящих торгах также была опубликована в газете «Советская Сибирь» от 23.08.2013 и от 25.09.2013.

В соответствии со ст. 26 Закона Новосибирской области «О нормативных правовых актах Новосибирской области» от 25.12.2006 № 80-03 газета «Советская Сибирь» является официальным информационным органом органа исполнительной власти Новосибирской области. Данная газета выпускается широким тиражом и распространяется на территории всей Новосибирской области, следовательно, размещение извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества в данном издании позволяет довести информацию до широкого круга лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что информация о проведении торгов была надлежащим образом размещена организатором торгов в сети «Интернет», что подтверждается представленными доказательствами, информация о проведении торгов по продаже арестованного имущества была должным образом доведена до сведения потенциальных покупателей, и права истца нарушены не были.

Пункт 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» установлено, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Как следует из положений статьи 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Таким образом, действия судебного пристава, совершенные в ходе исполнительного производства, не имеют отношения к порядку проведения торгов и возможно допущенные им нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о проведении торгов не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку Положением о Территориальном управлении, ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и Законом РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 на организатора торгов не возлагается обязанность по извещению должника в рамках исполнительного производства о проведении торгов по продаже его имущества.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Торги по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № проведены в соответствии с действующим законодательством.

Более того, торги состоялись, в аукционе приняли участие потенциальные покупатели, максимальная цена имущества установлена в процессе конкурентной борьбы между участниками аукциона, денежные средства, полученные в результате проведенных торгов, перечислены на счет службы судебных приставов, таким образом, достигнута конечная цель исполнительного производства - интересы взыскателя удовлетворены в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Последствиями недействительности ничтожной сделки согласно ст.167 ГК РФ является двухсторонняя реституция.

В силу ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 90 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве" установлено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судебным решением взыскание обращено на принадлежащую должнику заложенную квартиру по <адрес>, начальная продажная цена которой была определена судом в 1 980 000 рублей.

Истец полагает, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку:

организатором торгов в нарушение требований закона не была размещена информация о предстоящих торгах на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

истец не был извещен организатором торгов о признании первоначальных торгов несостоявшимися;

судебный пристав-исполнитель не известил истца о проведении публичных торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании торгов недействительными.

Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, т.к. оспаривание действий судебного пристава-исполнителя осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, а не в рамках искового производства.

Действия судебного пристава, совершенные в ходе исполнительного производства, не имеют отношения к порядку проведения торгов и возможно допущенные им нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Частью 1 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Каких-либо требований, обращенных к судебному приставу-исполнителю истицей по данному делу не предъявлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 27.09.2011г., также не оспорено истицей, соответствует действующему законодательству, т.к. согласно ч. 2 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. № 229-ФЗ предусмотрено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона.

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Основанием для признания первоначальных торгов несостоявшимися послужило отсутствие заявок на участие в аукционе (п. 1 ст. 91 ФЗ).

Достоверность стоимости имущества, начальная продажная цена квартиры установлена вступившим в законную силу судебным решением по делу № 2-309/2011, которое никем не отменено.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» установлено, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Таким образом, доводы истца не имеют отношения к правилам проведения торгов и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец является должником в рамках исполнительного производства № от 31.12.2012, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.07.2011 г. (дело № 2-309/2011), выданного Советским районным судом г. Новосибирска, о взыскании с истца 2 775 339,03 рублей и обращении взыскания на имущество - квартиру.

Информация о проведении торгов была размещена в газете «Советская Сибирь» от 23.08.2013 и от 25.09.2013.

В соответствии с п. 4.5. Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009г. № 63, Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 2.1 «Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений....», утвержденного совместным приказом ФССП России и Росимуществом от 25.07.2008г. № предусмотрено, что Росимущество и его территориальные органы могут реализовывать имущество самостоятельно либо через специализированные организации.

Первичные торги от 05.09.2013 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

09.10.2013 победителем торгов был признан ФИО2 По результату проведения торгов с победителем подписан протокол № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора.

На запрос суда из Управления ФССП по НСО также была представлена распечатка от 27.09.2013г. информации о торгах, размещенной на официальном сайте ФССР в сети Интернет. Информация о предстоящих торгах также была опубликована на сайте ФССП России www.r.54.fsspnso.ru, в газете «Советская Сибирь» от 23.08.2013 и № 178 от 25.09.2013.

Представленные распечатки с разных сайтов содержат необходимые сведения о торгах, а также сведения о времени изменений в размещенную информацию, поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о проведении торгов, о снижении начальной продажной цены квартиры, не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку Положением о Территориальном управлении, ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и Законом РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № на организатора торгов не возлагается обязанность по извещению должника в рамках исполнительного производства о проведении торгов по продаже его имущества. Должник знала о решении суда, которым взыскание было обращено на спорную заложенную квартиру, о возбуждении исполнительного производства, о передаче квартиры на реализацию. Действия и постановления судебного пристава-исполнителя должником не обжаловались.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005г., при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Частью 2 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Предметом открытого аукциона по продаже имущества истца и предметом протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора, является квартира, расположенная по <адрес>. Следовательно, в случае, удовлетворения заявленных требований будет признан недействительным протокол, на основании которого возникло право собственности на имущество у покупателя.

Достоверность стоимости имущества установлена вступившим в законную силу судебным решением по делу №, которое до настоящего времени не отменено.

- торги проведены без надлежащего извещения заинтересованных лиц об их проведении.

Данный довод также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку информация о проведении торгов была размещена в газете «Советская Сибирь» от 23.08.2013 и от 25.09.2013.

Организатором торгов не было допущено нарушений правил проведения торгов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о проведении торгов, несостоятельны, поскольку Положением о Территориальном управлении, ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и Законом РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 на организатора торгов не возлагается обязанность по извещению должника в рамках исполнительного производства о проведении торгов по продаже его имущества. Кроме того, уведомление о прохождении торгов, адресованное филиалу "Западно-Сибирский" ОАО «СОБИН-БАНК» и Истице ФИО1 (которое ею получено не было, а прилагаемая к исковому заявлению копия получена была истицей путем фотографирования материалов исполнительного производства).

Право оценки доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности принадлежит суду.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что торги по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства №, проведены в соответствии с действующим законодательством без существенных нарушений.

Вырученные от продажи арестованной квартиры денежные средства в сумме 1 699 830 рублей платежным поручением от 29.10.2013г. №) перечислены в ОАО «<данные изъяты>» - взыскателю, который считает долг ФИО1 погашенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и к ФИО2 о признании торгов недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Новосибирский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: / подпись/ Г.И. Шевнина

Мотивированное решение

Изготовлено 06.02.2014г.