Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Джиоевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены частично, а именно со СПАО «РЕСО-Гарантия» были взысканы: сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Однако решение суда было исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этом у истца возникло право взыскания с ответчика суммы неустойки за период с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения. Истец также указал, что пунктом 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно абзацу второму п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Обязательство по оплате суммы невыплаченного страхового возмещения по решению суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитанный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал по указанным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и указал, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям основного обязательства в размере <данные изъяты>, просил снизить сумму неустойки. Сумму расходов по оплате услуг представителя считает завышенной и просит ее также снизить до <данные изъяты>. В дальнейшем в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие на основании письменных возражений, представленных в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховго возмещения были удовлетворены частично, а именно: со СПАО «РЕСО-Гарантия» были взысканы: сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда было исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного листа к исполнению. Данное обстоятельство подтверждается банковскими платежными поручения за ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 13 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка (пени) начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( п.55) указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный ущерб составляет <данные изъяты>. В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка в размере 130000 тысяч. Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки за весь период неисполнения денежного обязательства с даты вынесения судебного решения по день исполнения решения суда, поскольку общий размер неустойки составит <данные изъяты>, что не превышает лимита, установленного ст.7 Закона «Об ОСАГО».

В тот период, за который неустойка (пени) предъявлена в данном деле, обязательство ответчика не было исполнено, поэтому взысканная неустойка не является дополнительной, а лишь представляет собой ответственность за неисполнение обязательства за иной период.

В силу требований действующего законодательства, судебное решение как акт правосудия является документом, который подтверждает существование соответствующих прав и обязанностей сторон. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия. Таким образом, неисполнение страховщиком обязанностей по договору не может быть оправдано наличием судебного спора, в частности моментом вступления в законную силу решения суда. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, исчисленной с даты вынесения судебного решения до даты его исполнения являются обоснованными, поскольку в резолютивной части состоявшегося по спору решения не указано, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства, что явилось бы основанием для расчета неустойки в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Данное обстоятельство позволяет истцу обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки за другой период неисполнения денежного обязательства( после вынесения решения суда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. К судебным расходам, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Истцом были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и представительству интересов в суде, в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания услуг и распиской о получении указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>. При этом, суд исходит из того, что оплата услуг представителя подтверждается документально, учитывает также существо рассматриваемого гражданско-правового спора, конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, количество судебных заседаний, а также придерживается принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1

к Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.