Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела МВД России по Северскому району к ФИО1 о взыскании командировочных расходов в размере 36 860 рублей, задолженности по вещевому обмундированию в размере 6 030 рублей 51 копейку,

установил:

временно исполняющий обязанности начальника Отдела МВД России по Северскому району обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании командировочных расходов в размере 36 860 рублей, задолженности по вещевому обмундированию в размере 6 030 рублей 51 копейку.

В обоснование исковых требований указал о том, что ФИО1 был принят на службу в Отдел МВД России по <адрес> району приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в соответствии с планом профессионального обучения сотрудников МВД России на 2016 год, утвержденным распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ и указанием ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении в командировку специалистов-кинологов» был командирован ряд сотрудников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФГКОУ ДПО Ростовская школа СРС МВД России», в том числе полицейский ОР ППСП сержант полиции ФИО1

По собственному желанию в период нахождения в служебной командировке в соответствии с приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в соответствии с планом профессионального обучения сотрудников МВД России на 2016 год, утвержденным Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ и указанием ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении в командировку специалистов-кинологов» служебная командировка ФИО1 была прекращена.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника.

При увольнении у ФИО1 перед Отделом МВД России по <адрес> образовалась задолженность по командировочным расходам и вещевому обмундированию.

В соответствии с пунктом 4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Кроме того, сотрудникам, направленным в <адрес> на обучение ФГКОУ ДПО «Ростовская школа СРС МВД России», были переведены денежные средства на командировочные расходы за весь период командировки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Командировка ФИО1 была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, у ФИО1 перед Отделом МВД России по <адрес> образовалась задолженность по командировочным расходам на общую сумму 36 850 рублей.

Приказ МВД России от 10.01.2013г. № утверждает Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

На основании п. 7.1 Приказа за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

На основании п. 7.2. Приказа за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Согласно справке № ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. была определена стоимость вещевого имущества на удержание на общую сумму 22 380,43 рублей.

Согласно акту приема передачи кинологического обмундирования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел возврат форменного обмундирования на сумму 9723,88 рублей.

Таким образом, за вычетом компенсации за недополученное форменное обмундирование ФИО1 должен был возместить стоимость вещевого имущества за общую сумму 6 030,51 рублей.

ФИО1 в период командировки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выплачен аванс на командированные расходы в сумме 50440 рублей, в том числе 1 360 рублей - суточные и 36 850 рублей на проживание.

ФИО1 вернулся из служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет в бухгалтерию не предоставил, документы, подтверждающие факт проживания не предоставил, не использованные денежные средства кассу не внес.

Таким образом, на момент увольнения за данным сотрудником числилась задолженность по командировочным расходам в сумме 36850 рублей.

Также согласно справке - расчету №, выданной ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, за ФИО1 имелась задолженность за форменное обмундирование в сумме 22 380,43 рублей.

О наличии задолженности в общей сумме 59 230,43 рублей ФИО1 был уведомлен, и ему было предложено возместить в добровольном порядке сумму имеющейся задолженности.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу Отдела 6 626,04 рублей и сдал форменное обмундирование на сумму 9 723,88 рублей. Оставшуюся сумму долга перед Отделом МВД России по <адрес> в размере 42 880,51 рублей ФИО1 отказался погашать в связи с трудным материальным положением.

Поскольку ФИО1, получив денежное довольствие за октябрь 2016 года, был уволен ДД.ММ.ГГГГ, не возместил Отделу МВД России по <адрес> образовавшуюся задолженность в размере 36850 рублей за командировочные и 6 030,51 рублей за вещевое имущество, Отдел МВД России по <адрес> не смог произвести удержание из денежного довольствия ФИО1 при увольнении ввиду отсутствия начисленных денежных средств (л.д.1-4).

Представитель истца отдела МВД России по <адрес>У.Н.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства данного дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах данного дела копией письма с информацией о месте и времени разбирательстве данного дела, направленного судом 27.01.2017 года ответчику ФИО1 (л.д.31), а также почтовым уведомлением о вручении ответчику ФИО1 почтовой корреспонденции с информацией о месте и времени судебного разбирательства данного дела 08.02.2017 года (л.д.32).

Причины неявки ответчика ФИО1 суду неизвестны, какие-либо ходатайства от ответчика в суд не поступали.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения, суд пришёл к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и определение суда о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя отдела МВД России по <адрес>У.Н.Н., исследовав материалы дела, пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приказом начальника Отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с ФИО1 назначен стажером по должности полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно приказу начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в соответствии с планом профессионального обучения сотрудников МВД России на 2016 год, утвержденным распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № и указанием ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О направлении в командировку специалистов- кинологов» старший сержант полиции ФИО1 был командирован на обучение в ФГКОУ ДПО «Ростовская школа СРС МВД России» с 01.08.2016г. по 17.12.2016г. (л.д.8-9).

Также судом установлено, что по собственному желанию в период нахождения в служебной командировке в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с в соответствии с планом профессионального обучения сотрудников МВД России на 2016 год, утвержденным распоряжением МВД России от 24.12.2015г. № и указанием ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О направлении в командировку специалистов-кинологов», служебная командировка ФИО1 была прекращена.

Приказом начальника Отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с ФИО1 был уволен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов по должности и специальному званию, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 6,4 календарных дней, неиспользованный основной отпуск за 2016 год, в количестве 22,5 календарных дней, неиспользованный дополнительных отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год, в количестве 5,2 календарных дней (л.д.10).

В соответствии с пунктом 4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Также судом установлено, что сотрудникам, направленным в <адрес> на обучение ФГКОУ ДПО «Ростовская школа СРС МВД России», были переведены денежные средства на командировочные расходы за весь период командировки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Командировка ФИО1 была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, у ФИО1 перед Отделом МВД России по <адрес> образовалась задолженность по командировочным расходам на общую сумму 36 850 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждает Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

На основании п. 7.1 Приказа за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Согласно справке-расчету № ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. года была определена стоимость вещевого имущества на удержание на общую сумму 22 380,43 рублей (л.д.12).

Согласно акту приема передачи кинологического обмундирования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел возврат форменного обмундирования на сумму 9723,88 рублей (л.д.11).

Согласно справке - расчету №, выданной ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, за ФИО1 имелась задолженность за форменное обмундирование в сумме 22 380,43 рублей.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу Отдела 6 626,04 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.16) и сдал форменное обмундирование на сумму 9 723,88 рублей. Оставшуюся сумму долга перед Отделом МВД России по <адрес> в размере 42 880,51 рублей ФИО1 отказался погашать в связи с трудным материальным положением.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в суд.

Поскольку ФИО1 получив денежное довольствие за октябрь 2016 года был уволен 17.10.2016г., не возместил Отделу МВД России по <адрес> образовавшуюся задолженность в размере 36 850 рублей за командировочные и 6 030,51 рублей за вещевое имущество суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Отдела МВД России по <адрес> и взыскать с ответчика в пользу истца сумму командировочных расходов в размере 36 860 рублей и сумму задолженности по вещевому обмундированию в размере 6 030 рублей 51 копейку.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а так же к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче в суд искового заявления о взыскании денежной суммы Отдел МВД России по <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взыскиванию в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункт 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 1486 рублей 72 копейки в доход местного бюджета из расчета: цена иска 42 890,51 рублей - 20 000 рублей х 3% +800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Отдела МВД России по Северскому району к ФИО1 о взыскании командировочных расходов в размере 36 860 рублей, задолженности по вещевому обмундированию в размере 6 030 рублей 51 копейку удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Северскому району командировочные расходы в размере 36 860 рублей, задолженность по вещевому обмундированию в размере 6 030 рублей 51 копейку, а всего 42 890 рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 486 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Е.И. Полозков