Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу « Международный аэропорт « Казань» о признании действия руководителя незаконными, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит суд признать действия руководителя АО « Международный аэропорт « Казань» по невыплате надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконными и обязать выплатить денежные средства, надбавки, и возместить судебные расходы за услуги представителя, обязать ответчика рассчитать сумму надбавки 10 процентов от должностного оклада за применение иностранного языка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения.

В обоснование иска указал, что согласно п.2.12 коллективного договора АО« Международный аэропорт « Казань», который был утвержден на заседании конференции трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору предусмотрена надбавка за применение в работе иностранного языка. Работникам, прошедшим языковую подготовку на курсах по применению иностранного языка, выплачивать надбавку в размере 10-25 процентов к должностному окладу. Работникам успешно прошедшим процедуру оценки языковой подготовки согласно уровню языковой подготовки, определяемой квалификационной комиссией. Истец занимает должность старшего по брифингу, ежедневно применяет свои знания иностранного языка на работе, при общении с иностранными гражданами, прибывшими в аэропорт, при радиообмене, как старший по брифингу. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прошел языковую подготовку на курсах по применению иностранного языка по подготовке экипажей ВС для выполнения полетов на международных авиалиниях и сдал экзамен, получил свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ сдал экзамены на ЦПАП ОАО « Авиакомпания Татарстан» по английскому языку. Полагает, что имеет право на получение дополнительной надбавки за постоянное применение иностранного языка и его уровень языковой подготовки определено квалификационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, но обратился к ответчику и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в получении надбавки в размере 10 процентов к должностному окладу.

Далее истец увеличил требование и просил суд взыскать с ответчика надбавку в размере 10 процентов от должностного оклада в должности диспетчера ОПВД ЦА и ДО « Брифинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63292 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85813 рублей, судебные издержки – расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1550 рублей, за предоставление интересов истца в судебном заседании в размере 7200 рублей.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал по тем же основаниям, показав, что аэронавигационная информация – это информация как лететь с пункта вылета до пункта назначения в виде бюллетени. К ним в службу обращаются иностранные пилоты для получения аэронавигационной информации. При трудоустройстве не ознакамливался с коллективным договором. К иску приложены копии коллективных договоров от ДД.ММ.ГГГГ года, так как данные копии коллективных договоров находятся на его рабочем месте. В настоящее время рассматривается вопрос о введении в обязанности его должностной инструкции о применении иностранного языка. Спор о факте применения иностранного языка в работе не стоит. Где –то в середине 2016 года узнал о том, что его непосредственный начальник отдела обращался к администрации по поводу получения надбавки за применение иностранного языка, ему отвечали, что будет тестирование.

Представитель ответчика – АО «МАК» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, показав, что выплата надбавок к заработной плате оговорена в трудовом договоре, при трудоустройстве работник ознакамливается с действующими локальными нормативными актами, в том числе с коллективным договором, должностной инструкцией. Должностная инструкция разрабатывается начальником отдела, где не указано о применении иностранного языка. В отделе кадров не имеется информации об уровне знаний истца. Информацию о аэронавигации готовит программа. Надбавка применяется агентам, в службе по перевозкам. Истец пропустил сроки обращения для выплаты надбавок.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Материалами дела, трудовой книжкой, трудовыми договорами, приказами, подтверждается факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Истец периодически принимался на работу к ответчику на условиях срочного трудового договора. Так, согласно трудовому договору №, заключенному между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу на должность старшего диспетчера о обеспечению планов воздушного движения, что также подтверждается приказом №\л(п) от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 119-120). Далее между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принят на работу на должность старшего диспетчера о обеспечению планов воздушного движения, что также подтверждается приказом №\л от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123). Далее истец был принят на работу на ту же должность согласно заключенному между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также приказом №\л(п) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.125-126).

Согласно приказу №\л от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность штурмана дежурного аэропорта (старший по брифингу) ( л.д.127 ) и согласно приказу №\л (у) от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены ( л.д. 132).

Трудовые отношения между сторонами были возобновлены на основании приказа №\л от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец принят на работу на ту же должность и трудовые отношения в настоящее время продолжаются ( л.д.133-136).

Согласно вышеуказанным трудовым договорам, заключенным между сторонами, оплата труда состоит из должностного оклада, надбавки за выслугу и секретность.

Кроме того, в данных трудовых договорах, заключенных между сторонами, указано, что работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, согласно локальных актов, действующих на предприятии.

Таким образом, надбавка в размере 10 процентов к должностному окладу за постоянное применение иностранного языка в работе трудовым договором не предусмотрена.

Однако истец, поддерживая требования по иску, ссылается на п. 2.12 коллективного договора, согласно которому работникам, прошедшим языковую подготовку на курсах по применению иностранного языка, выплачивается надбавка 10 процентов к должностному окладу при условиях постоянного применения в работе.

Вместе с тем, работодатель не предусмотрел данную надбавку к выплате истцу, заключая с ним трудовой договор, то есть истцу данная надбавка не причиталась.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, трудовым договором, что истец был ознакомлен с коллективными договорами от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительным соглашением, копии которых находились у него на рабочем месте.

Вместе с тем, обратился к ответчику лишь в декабре ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 292 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

(часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ).

Суд полагает, что по обстоятельствам дела, имеющие юридическое значение, которые были обсуждены в судебном заседании, применим п.1 ст. 292 ТК РФ, так как истцом пропущены сроки обращения за разрешением спора, поскольку истцу были известны о нарушениях его правах за долго перед обращением как к ответчику, так и в суд.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между работодателем и председателем профсоюзного комитета АО «МАК», 10-ти процентная надбавка выплачивается за применение английского языка в работе согласно уровню языковой подготовки, определяемой квалификационной комиссией ( л.д. 78).

Ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и введении в действие документированной процедуры для определения знания английского языка работникам ОАО «МАК», о чем ответчик сообщил истцу на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате 10-ти процентной надбавки от должностного оклада за применение иностранного языка ( л.д.86-98).

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не обжалованы.

Суд полагает, что ответчик не отказал истцу в выплате данной надбавки, а указал о необходимости соблюдения процедуры.

На основании изложенного, суд полагает, что требования по иску о признании действия руководителя АО « Международный аэропорт « Казань» по невыплате надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконными и обязании акционерного общества « Международный аэропорт « Казань» рассчитать и выплатить денежные средства, надбавки 10 процентов от должностного оклада за применение иностранного языка в должности диспетчера ОПВД ЦА и ДО « Брифинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63292 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85813 рублей являются необоснованными и подлежат отклонению.

Требования истца о взыскании судебных издержек производны от первоначальных требований, которые отклонены, а потому данные требования также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу « Международный аэропорт « Казань» о признании действия руководителя АО « Международный аэропорт « Казань» по невыплате надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконными и обязании акционерного общества « Международный аэропорт « Казань» рассчитать и выплатить денежные средства, надбавки 10 процентов от должностного оклада за применение иностранного языка в должности диспетчера ОПВД ЦА и ДО « Брифинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63292 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85813 рублей, судебные издержки – расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1550 рублей, за предоставление интересов истца в судебном заседании в размере 7200 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.