Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о возврате незаконно списанных денежных средств, о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о возврате незаконно списанных денежных средств, о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банка) заключен договор банковского счета и выпущена карта Eurocard/MasterCard Mass, номер карты №, номер картсчета 40№.

10.10.2018 г. в 11.22 ч. на картсчете произошло блокирование денежных средств в размере 54 183,35 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Банк Уралсиб».

10.10.2018 г. в 16 ч.16 мин., после получения CMC-сообщения от Банка о списании блокировке) денежных средств (14 часов 22 минуты), истец позвонила на горячую линию Банка и сообщила о несогласии с транзакцией, поскольку она не совершала и никаких распоряжений на списание денежных средств не давала. Так же 10.10.2018 г. истец пришла в отделение Банка с целью разобраться в сложившейся ситуации и вернуть её деньги. Сотрудники банка сделали выписку по счету истца и сказали, что денежные средства не списаны, а только заблокированы, и поскольку она данную операцию не совершала, денежные средства в течение нескольких дней будут снова ей доступны.

18.10.2018 г. не дождавшись возвращения незаконно списанных денежных средств, истец снова пошла в отделение банка, на этот раз сотрудники попросили написать письменное заявление, что и было ей сделано.

Не получив ответа на свою претензию от 18.10.2018 г., истец 31.10.2018 г. пришла в отделение банка с целью вернуть незаконно списанные денежные средства. Сотрудники банка попросили написать еще одно заявление о несогласии с транзакцией.

По состоянию на 20.11.2018 г. ПАО «Банк Уралсиб» ни на одно из заявлений истца письменно не ответил, денежные средства в размере 54 183,35 руб. не возвращены, о ходе или результате внутреннего расследования не сообщил.

Поскольку операция по списанию денежной суммы в размере 54 183,35 руб. произошла без ведома истца и согласия, считает, что ПАО «Банк Уралсиб» не принял всех возможных мер для обеспечения технической защищенности выпущенной им банковской карты от неправомерного получения конфиденциальной информации о сумме, находящейся на лицевом счете истца и ее персональных данных.

Свою карту истец третьим лицам не передавала, сведения о пин-коде, сумме, находящейся на счету никому не сообщала, карту не утрачивала, узнав о списании с карты денежных средств, незамедлительно проинформировала об этом банк.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму незаконно списанных денежных средств в размере 54 183,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Из возражения представителя ответчика следует, что исковые требования ответчик не признает, считает, что банк является ненадлежащим ответчиком. 10.10.2018 со счёта Клиента торговой точкой Amsterdam Booking.com BV (Нидерланды, далее - Booking.com) было списано 675 евро. Клиент обратилась на горячую линию сайта Booking.com и в Банк за разъяснениями, указав, что не совершала данной транзакции. Согласно пояснениям Истца (см. Претензию клиента от 18.10.2018 года), Booking.com признал ошибочность данной транзакции и указал путь разрешения данной проблемы. Доказательств невыполнения Банком принятых на себя обязательств, разглашения Банком данных Клиента и т.д. не представлено. По мнению представителя ответчика, основанием для обращения в суд Истца послужили ошибочные действия третьего лица - Booking.com, а не Банка. Следовательно, требований Истца заявлены к ненадлежащему ответчику. Банком были предприняты все необходимые действия по защите интересов Клиента. 31.10.2018 года Клиент написала заявление о несогласии с транзакцией. 06.11.2018 года, после проведения проверки обстоятельств и анализа операций по счёту, в рамках Правил платёжной системы Mastercard, Банком было оформлено требование о возврате денежных средств (chargeback) к торговой точке. 07.11.2018 года на счёт Клиента были возвращены 675 евро. Согласно Правил платёжной системы Mastercard, а также Mastercard International Chargeback Guide, поступившая сумма была заблокирована на счёте на 45 дней. Блокировка возвращённых денежных средств необходима для предоставления торговой точке возможности доказать свою правомерность своих действий, а срок её установлен Правилами платёжной системы Mastercard и полностью соответствует законодательству РФ. Так, пунктом 8 статьи 9 ФЗ «О национальной платёжной системе» установлено, что оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента по трансграничным операциям в срок, не превышающий 60 дней со дня получения заявления. 23.12.2018 года денежные средства были разблокированы, о чём Клиент был уведомлен СМС-сообщением. Таким образом, в результате эффективной работы Банка, Клиент смог вернуть ошибочно списанные с его счёта торговой точкой денежные средства. Действия Банка не причинили вреда Клиенту, а наоборот, защитили его права. Кроме того, согласно п. 11.3. Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», Банк освобождается от ответственности за возникшие убытки Клиента, если после получения Держателем от Банка Карты ее реквизиты попадут в распоряжение третьих лиц. Клиент самостоятельно передал информацию о реквизитах своей карты сайту Booking.com. Как видно из выписки по карте, Клиентом неоднократно осуществлялись бронирования и оплата услуг/проживания с помощью сайта Booking.com. Следовательно, возникшие у Клиента расходы не могут быть предъявлены Банку. 10.10.2018 г. клиентом была совершена операция на сумму 675 евро в Booking.com. Так как валютой карты клиента является российский рубль, была произведена операция конвертации по текущему курсу продажи – 1 евро = 79,2 руб. Следовательно, со счета клиента было списано 53 460 руб. 06.11.2018 г. банком была сформирована операция возврата Chargeback на сумму 675 евро, которая была в тот же день получена и обработана. Денежные средства в размере 675 евро были возвращены, что по текущему курсу покупки (1 евро = 74,99 руб.) составило 50 618,66 руб.

На основании изложенного, представитель ответчик просил в письменном возражении в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Также истец ФИО1 пояснила, что ранее пользовалась системой онлайн бронирования booking.com, однако 10.10.2018 никаких действий по бронированию через данный сайт не осуществляла. Денежные средства ранее зачисленные на счет карты предназначались для операции. Кода банковской карты, указанного с оборотной карты, booking.com не предоставляла, так как этого не требовалось для бронирования.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска ввиду того, что денежные средства, списанные со счетов истца, в настоящее время возвращены в полном объеме, с учетом курсовой разницы евро на момент снятия суммы с карты и обратном зачислении данной суммы в евро. Также он пояснил, что снятие денежных средств произошло в связи с действиями истца на сайте booking.com.

Выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, что 02.10.2017 ФИО1 в адрес ПАО Банк «Уралсиб» было подано заявление о перевыпуске карты в связи с окончанием срока действия карты, и была перевыпущена карта №, по картсчету №, в соответствие с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», действующей на момент подписания данного заявления. Также из данного заявления следует, что истец с редакцией Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», действующей на момент подписания настоящего заявления, и Тарифами ПАО «Банк Уралсиб», действующими на момент подписания настоящего заявления, ознакомлена до подписания настоящего заявления и согласна с Правилами и Тарифами. Присоединяется к Правилам и Тарифам, принимает Правила и Тарифы и обязуется неукоснительно их соблюдать. Обязуется самостоятельно знакомиться с Правилами и Тарифами, самостоятельно контролировать внесение изменений в Правила и Тарифы, о которых Банк уведомляет путем публичного оповещения: обязательного публичного размещения новой версии Правил и/или Тарифов с указанием даты вступления в действие версии Правил и/ или Тарифов в Офисе Банка, публичного размещения новой версии Правил и/ или Тарифов с указанием даты вступления в действие версии Правил и/ или Тарифов в сети Интернет на сайте Банка: www.uralsib.ru.

Материалами дела подтверждается, что 10.10.2018 г. в 11.22 ч. на карте истца оканчивающейся цифрами 6700, что соответствует выданной Банком истцу карте №, произошла транзакция денежных средств в размере 675 Евро, что соответствует 54 183,35 руб. с наименованием операции Retail NLD AMSTERDAM Booking.com BV.

Также из СМС, направленного Банком истцу 10.10.2018 в 14:21 ч, следует, что совершена покупка на 675,00 Евро, с карты *6700, на Booking.com BV in AMSTERDAM 10.10.18 11:22, остаток 936,61 руб.

Из заявления, поданного истцом, в адрес Банка 18.10.2018, следует, что 10.10.2018 с её карты сайтом booking.com были сняты 675 Евро (54 183,35 руб.), без её ведома, не по её обращению или бронированию. На обращение в горячую линию booking.com сказали, что произошло ошибочное снятие денег, попросили предоставить выписку со счета, подтверждающую операцию. Выписку в банке получила 10.10.2018. Деньги обещали вернуть в течение 4-х дней. Этого не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было подано в Банк заявление о несогласии с транзакцией произведенной с её карты №, имеющей картсчет № в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получила СМС о списании с её карты 675 Евро, к которому она не имела отношения, сразу же сообщила об этом на горячую линию Уралсиб и приехала в отделение банка (Крупская, 9). По телефону сказала, что эта операция без её участия, в отделение ей дали выписку с карты. Повторно она приехала в отделение 18.10.2018, чтобы оставить заявление о несогласии с транзакцией указанной выше. Ей выдали бланк претензии, которую она оставила, хотя всё неоднократно объясняла. В третий раз приехала 31.10.2018, наконец-то кто-то понял, как оставить несогласие с транзакцией.

Судом изучена, представленная истцом выписка по оказанным услугам связи абонентского номера истца №, из которой следует, что СМС сообщение банка о снятие с карты истца денежных средств поступило на абонентское устройство истца 10.10.2018 в 14 ч. 22 мин. 20 сек.

При этом, из этой же выписки услуг связи следует, что 10.10.2018 в 14 ч 02 мин. 36 сек. первоначально истец осуществила звонок на горячую линию booking.com по номеру 74992718736 и состоялся разговор продолжительностью 6:43 мин.

После этого истец набрала номер Уфимского филиала Банка 73472519519 10.10.2018 в 14 ч 16 мин. 37 сек. и состоялся разговор продолжительностью 3:51 мин.

Это указывает, по мнению суда, на то, что истец знала о списание денежных средств в оспариваемом размере до поступления СМС от банка ответчика, так как данное СМС сообщение поступило после звонка истца на горячую линию booking.com.

Истец не отрицал в судебном заседании и поданных Банку заявлениях то, что звонила на горячую линию booking.com.

Указанное, по мнению суда, подтверждает то обстоятельство, что истец не намеревалась подать Банку 10.10.2018 заявление об оспаривании транзакции, намереваясь с этот день получить выписку с картсчета для направления в booking.com, для оспаривания произведенной транзакцией именному этому лицу, а не Банку.

Таким нет оснований полагать, что списание произведенное Банком со картсчета истца 15.10.2018 в отсутствие заявления истца об оспаривании транзакции произошло в результате бездействия ответчика.

Согласно информации, представленной Банком, из системы процессинга транзакции № от ДД.ММ.ГГГГ по карте №, транзакция на сумму 675 евро или 54 183,35 руб. совершена ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 22 мин. 06 сек. при ведении клиентом кода CVC2.

Согласно п. 4.2 Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 г. N 499-п при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно передала информацию о реквизитах своей карты сайту Booking.com, о чем свидетельствует ранее проводимые транзакции денежных средств истца с её картсчета в пользу Booking.com., а также действия в связи с бронированием 2064861380 в GorodM apartment in Soviet skyscraper, что следует из электронной переписки истца и Booking.com, представленной истцом, в связи с чем Booking.com с карты истца были сняты 675 евро.

Вопреки возражениям истца оспариваемая транзакция была подтверждена CVC-кодом, на что указывают доказательства по делу.

Банк, обслуживая карту и счёт Клиента, действовал добросовестно, в полном соответствии с законодательством РФ. Банком были исполнены все принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору: выпущена карта, своевременно 10.10.2018 предоставлена истцу информация о движении по счёту, в т.ч. выписки по счёту.

Суд обращает внимание на то, что после обращения истца в Банк 31.10.2018 было принято заявление о несогласии с транзакцией, и успешно проведена претензионная работа, в соответствии с Регламентом ПАО «Банк Уралсиб» о проведении претензионной работы по операциям, совершенным с использованием банковских карт, утвержденных Приказом председателя Правления Банка от 13.02.2015 №540, и ФЗ «О национальной платёжной системе», списанные торговой точкой Booking.com денежные средства возвращены на счёт.

Из электронной переписки истца с Booking.com следует, что данное лицо и до настоящего времени не приняло мер по прояснению ситуацией по оспариваемой истцом транзакции по карте.

При этом, согласно п. 10.2.4-10.2.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», Клиент обязан хранить в тайне от третьих лиц Карту и ее реквизиты, не допускать передачу Карты или реквизитов Карты третьим лицам.

В случае если Карта и/или реквизиты Карты станут доступны третьим лицам, Банк освобождается от ответственности за возникшие в связи с этим убытки Клиента.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из п.6.4 Условий пользования текущими банковскими счетами в ПАО «Банк Уралсиб» версия 3.5, утвержденных Приказом Председателя Правления Банка от 11.10.2017 №1073, конвертация денежных средств по счету производится по курсу, установленному Банком на момент совершения операции. Конверсионные операции физических лиц осуществляются по курсам, установленным Банком для наличных конверсионных операций и для безналичных конверсионных операций.

Таким образом, следует признать обоснованными возражения ответчика о том, что истцу при возврате денежных средств на картсчет возвращена та же денежная сумма в иностранной валюте в размере 675 Евро, с учетом курсовой разницы на дату списания и дату возврата данной денежной суммы.

Убыток истца, связанный с разницей обменных курсов валют и судебные расходы Клиента, не связан с виновными действиями или бездействием Банка и возник вследствие разглашения истцом реквизитов своей карты - в том числе и путём подтверждения операции CVC-кодом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку оснований к удовлетворению исковых требований о возврате незаконно списанных денежных средств, о защите прав потребителей, требования о взыскании судебных расходов, штрафа также не могут быть удовлетворены, как производные от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о возврате незаконно списанных денежных средств, о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.