Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Джумаева Б.О. к Шамратову П.Х.И. о признании процедуры образования земельных участков незаконной, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Джумаев Б.О. обратился в суд с исковым заявлением к Шамратову П.-Х.И. и просит признать незаконной процедуру образования земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; снять земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета и погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН запись о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, за исключением сведений о местоположении границ данного земельного участка, признанных недействительными на основании решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Шамратова П.Х.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом Ставропольского края было рассмотрено гражданское дело по иску Джумаева Б.О. к Шамратову П.-Х.И. о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Нефтекумского районного суда оставлено без изменения. Однако, ответчик Шамратов П.-Х.И., действуя недобросовестно, злоупотребив правом, желая уклониться от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. произвел кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка в тех же границах, которые уже признаны недействительными и в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ исходного участка. В результате раздела, в тех же заведомо недействительных для ответчика границах, образованы два земельных участка с кадастровым номером № и с участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на исходный земельный участок прекращено в связи с возникновением права на два образованных участка. Образование данных участков зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., при этом, ответчик Шамратов П.-Х.И. скрыл от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, наличие вступившего в законную силу судебного решения о признании недействительными сведений о границах исходного участка и исключении их из ЕГРН, хотя при вынесении данного судебного решения присутствовал в судебном заседании. В связи с тем, что собственник образовал спорные земельные участки в результате раздела, в заведомо для него недействительных границах исходного участка с кадастровым номером №, процедура образования земельных участков с кадастровым номером № и с участка с кадастровым номером №, является незаконной, произведенной с целью сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда. Действия ответчика по проведению кадастровых работ по разделу участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка являются действиями в обход закона, совершенными с противоправной целью – уклонение от исполнения судебного решения. Считает, что право истца на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, состоявшегося в его пользу, а также право на уточнение границ своего участка в соответствии с документов, определившим границы участка при его образовании, нарушено, нуждается в судебной защите – в восстановлении положения, существовавшего до незаконного образования участков ответчика. Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в данном случае будет являться признание процедуры образования земельных участков ответчика незаконной, снятия участков ответчика с государственного кадастрового учета с погашением записей о государственной регистрации прав, восстановления сведений ЕГРН об исходном земельном участке с кадастровым номером №, за исключением сведений ЕГРН о местоположении границ данного участка, так как уже имеется вступившее в законную силу решение суда об исключении сведений о местоположении данных границ. Исходный участок ответчика с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без сведений о местоположении границ (которые он уточнил только в 2011г.). В результате чего, ответчик вернется в то же положение, что и в результате вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. – право собственности его не оспорено, и он вправе подготовить межевой план на уточнение границ своего участка, а истец восстановит свое нарушенное право на уточнение границ своего участка в соответствии с документом, определяющим границы участка при его образовании.

В судебное заседание истец Джумаев Б.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебного извещения, уважительных причин неявки не представил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Татусь И.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик Шамратов П.-Х.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебного извещения, уважительных причин неявки, а также заявлений об отложении разбирательства по делу, суду не представил.

В судебное заседание представитель ответчика Шамратова П.-Х.И. по ордеру адвокат Ц. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом, что подтверждается почтовыми отправлениями по адресу, указанному ей лично в своем ходатайстве, а также в судебном заседании, которые возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения», кроме того, адвокат Ц. о времени и месте рассмотрения дела извещалась телефонограммой.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст.6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234 (Зарегистрирован в Минюсте России 26 декабря 2014 г. № 35442). Как следует из п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Бабунидзе против Российской Федерации» от 15.05.2007г.).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении представителя ответчика о времени и месте слушания дела, а также надлежащего уведомления ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шамратова П.Х-И., поскольку их неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как их волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин своей неявки не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании эксперт М. пояснил, что ему был представлен на исследование оптический диск, содержащий реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. В рассмотренных реестровых делах содержатся межевые планы по образованию перечисленных участков. Им было выявлено, что земельные участки под кадастровыми номерами № и № образованы из земельного участка №, граница образованных двух участков сходна с границей участка <данные изъяты> и полностью совпадает. В межевом плане по образованию обоих участков в первом разделе указано о том, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Образованные земельные участки записаны как з/у 1 и з/у 2. На момент образования данных земельных участков кадастровые номера не указаны, но по координатам, если выгрузить их из программы комплекса «инфа» путем сопоставления будет видно полное соответствие. На исследование были поставлены вопросы по границе этого земельного участка, а также о наличии реестровой ошибки. Была выявлено, что ошибка была допущена. При разделе Росреестр проверяет соответствие по исходным границам, если границы раздела осуществляются без сохранения исходного земельного участка, то такой межевой план не пройдёт. Только в исходном проводится граница внутри земельного участка.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.60, 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.9 ст.22 Закона №218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм закона, для защиты права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что Джумаеву Б.О. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для овцеводческого направления, площадью <данные изъяты> кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что Шамратову П.-Х.И. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для овцеводства, площадью <данные изъяты>.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с Шамратова П.Х.И. в пользу Джумаева Б.О. взысканы судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты>.. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Шамратову П.-Х.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для овцеводческого направления, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шамратову П.-Х.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для овцеводческого направления, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно сообщению Нефтекумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из ответа на запрос Нефтекумского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН имеет статус «архивный» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его разделом на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на основании заявления собственника, в тех же границах, «унаследовавших» то же местоположение. Право собственности в ЕГРН за Шамратовым П.-Х.И. на участок с кадастровым номером № прекращено и зарегистрировано его право собственности на два вновь образованных земельных участка. Статус объекта в ЕГРН «архивный» не позволяет совершать с данным объектом недвижимости никаких регистрационных действий и доступен только для режима «просмотра», в связи с чем не представляется возможным исполнить решение Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Восстановление в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером № возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда о восстановлении в ЕГРН регистрационных записей об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, после чего ему будет присвоен прежний статус «Актуальный», ранее учтенный», позволяющий совершать регистрационные действия с объектом недвижимости.

Кроме того, в судебном заседании, было исследовано заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, отвечая на поставленные вопросы, эксперты пришли к выводам, что: 1) подпись в графе: «Выполнила» в «Выкопировке к отводу земельного участка для организации фермерского хозяйства <данные изъяты>» выполнена П.; 2) Выкопировка к отводу земельного участка для организации крестьянского фермерского хозяйства с пометкой «<данные изъяты>», приложенная к Постановлению главы администрации Нефтекумского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка Джумаеву Б.О. для организации крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты>» является документом, определившим местоположение земельного участка с кадастровым номером № при его образовании; 3) Данная выкопировка соответствует требованиям предъявляемым к такого рода документам в 1992-1993г., так как позволяет определить местоположение и размер участка; 4) При сравнении границ участка по выкопировке и формируемого участка КН № по межевому плану выявляется соответствие местоположения границ формируемого участка КН № по межевому плану ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера Ш. и первичных правоустанавливающих документов на земельный участок (площадь 21га), а также документу определившему местоположение границ данного участка при его образовании (выкопировка); 5) Так как ранее было установлено соответствие местоположения границ формируемого участка КН № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера Ш. и первичных правоустанавливающих документов на этот земельный участок, при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости (затем в ЕГРН) допущена реестровая ошибка.

Не доверять выводам экспертов оснований не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела имеются уведомления о приостановлении регистрационных действий по исключению из ЕГРН сведений о границах участка Джумаева Б.О. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№/№ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю уведомляет Джумаева Б.О. о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ. осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что предоставленное решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. признает недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключает из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «Архивный». Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. Осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с ч.2 ст.26 Закона 218-ФЗ приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №/№, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю уведомляет Джумаева Б.О. об отказе в возобновлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что при загрузке координат формируемого земельного участка из представленного xml-файла межевого плана выявлено пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Исправление кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном ст.61 Закона 218-ФЗ, а также на основании решения суда, вступившего в законную силу. Осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с ч.2 ст.26 Закона 218-ФЗ приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Шамратовым П.-Х.И. незаконно произведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных участка в границах, которые признаны недействительными в соответствии с вступившим в законную силу решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, было произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку они были образованы путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, то есть, в данном случае, имеет место нарушение прав истца, препятствующее истцу в проведении работ по уточнению границ его земельного участка. При этом, право собственности истца и ответчика на принадлежащие им земельные участки не оспариваются и предметом спора не являются.

Учитывая изложенное, исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконной процедуру образования земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Снять земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> с государственного кадастрового учета и погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Восстановить в ЕГРН запись о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, за исключением сведений о местоположении границ данного земельного участка, признанных недействительными на основании решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Шамратова П.Х.И. на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Обеспечительные меры в виде запрета Нефтекумскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, - отменить.

Мотивированное решение будет изготовлено 29.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.