Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ренгольда Д.Л. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тевризский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,

установил:

Ренгольд Д.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 21.08.2004 г. по 15.03.2012 г. он проходил службу в ОВД по Тевризскому району в должностях дознавателя отделения дознания, старшего дознавателя отделения дознания, начальника отделения дознания. С 15.03.2012 г. он проходил службу в МО МВД России «Тевризский» (переименованный в связи с реорганизацией) на должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тевризский» (контракт от 15.03.2012 г.).

На основании приказа начальника МО МВД России «Тевризский» Низового П.Н. № 284 от 24.06.2013 г. он уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), а именно за то, что не предпринял мер, обеспечивающих охрану места происшествия, а также имущества органа внутренних дел (транспорта полиции).

С 01.05.2013 г. на 02.05.2013 г., в период несения службы совместно с инспектором ДПС Б.Д.Н., последнему, гражданином К.А.Б. был нанесён один удар кулаком в область головы, от полученного удара Б.Д.Н. упал на землю и потерял сознание, после этого К.А.Б. нанёс ему ещё один удар ногой в область головы. Находящийся рядом Ж.Е.Е., не имея умысла причинять кому либо телесные повреждения, успокаивал К.А.Б. Так как в отношении Б.Д.Н. К.А.Б. прекратил свои действия, направленные на причинение телесных повреждений, каких либо орудий причинения телесных повреждений у него не было, ему он никакого вреда не причинял, им было принято решение не использовать огнестрельное оружие. Он стал оказывать первую медицинскую помощь инспектору Б.Д.Н., К.А.Б. из поля зрения на некоторое время выпустил, так как видел, что Ж.Е.Е. оказал на него влияние и К.А.Б. не предпринимал более попыток нанести какой либо вред Б.Д.Н. Однако К.А.Б. в этот момент смог завладеть служебным автомобилем УАЗ и скрыться на нем. Применять огнестрельное оружие он не стал, так как в зоне выстрелов находился Ж.Е.Е., а так же жители р.<адрес>. Они могли пострадать в результате ведения им огня с целью остановить автомобиль, на котором попытался скрыться К.А.Б. За хулиганские действия К.А.Б. в отношении него (замарал форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью) Тевризским районным судом назначено наказание в виде 7 суток административного ареста. После этого им осуществлялась охрана угнанного служебного автомобиля УАЗ у кафе «Х» в р.п.Тевриз, куда подъехал Ж.Е.Е., и стал осуществлять в отношении него хулиганские действия, пресекать которые он не стал, так как ждал приезда следственно-оперативной группы и ввязываться в конфликт с Ж.Е.Е. было нецелесообразно в связи с большим скоплением молодёжи, как положительно, так и агрессивно настроенных против деятельности полиции. Для минимизации возможного причинения ущерба гражданам, огнестрельное оружие не применил, так как силами оперативной группы возможно было урегулирование конфликта не силовыми методами. За хулиганские действия Ж.Е.Е. Тевризским районным судом назначено наказание в виде 7 суток административного ареста. Кроме этого, в каждом описанном случае он считал, что отсутствуют достаточные основания для использования огнестрельного оружия, так как это могло привести к неизбежному его применению по назначению, что повлекло бы за собой причинение более тяжких последствий, несопоставимых с причинённым К.А.Б. и Ж.Е.Е. вреда. Он полагает, что в его действиях не содержаться признаки, какого либо из видов грубого нарушения служебной дисциплины и как следствие к нему необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Считает, что в отношении него применено дисциплинарное взыскание без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. За годы службы (выслуга в календарном исчислении на 24.06.2013 г. составляет 10 лет 10 месяцев 10 дней) он имел 12 поощрений, медаль за отличие в службе 3 степени, 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, действие которого в установленном порядке прекращено.

Должность участкового уполномоченного полиции предполагает непосредственное участие в охране общественного порядка, сопряженное с действиями при возникновении нештатных ситуаций, ранее в занимаемых должностях он участие в охране общественного порядка практически не принимал. За все годы работы его ни разу не направляли на курсы переподготовки и повышения квалификации, как при имеющемся учебном центре УВМД России по Омской области, так и других учебных центрах системы МВД.

При наличии иных видов наказания, не связанных с увольнением сотрудника и с учетом всех обстоятельств данного дела, считает, что тяжесть совершенного им проступка не соответствует наложенному дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

На основании изложенного просит восстановить его на работе в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тевризский», взыскать с МО МВД России «Тевризский» в его пользу оплату за время вынужденного прогула.

Определением Тевризского районного суда Омской области от 23 июля 2013 года к участию в дела в качестве соответчика привлечено - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области.

В судебном заседании истец Ренгольд Д.Л., заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что оснований для применения оружия не усматривалось, у инспектора ДПС Боброва и Жигалова отношения были дружеские, и ничего не предвещало конфликта. Когда они приехали на площадь и туда же подъехал Жигалов, то разговор последних также ничего плохого не предвещал. Когда Бобров вышел из машины, то дальнейшего их разговора, из-за шума двигателя он не слышал. Подстраховку Боброва он осуществлял, наблюдал за Каврыным, и когда последний пошел в сторону Боброва, вышел из машины. Однако всё произошло очень быстро, и пока он оказывал помощь Боброву, Каврын оказался в машине, он пытался вырвать у него ключ зажигания, но не смог тянутся. Находясь у кафе, он обеспечил охрану месту происшествия и угнанного автомобиля. Допускает, что в произошедшем есть его вина, однако полагает, что тяжесть наложенного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка.

Представитель истца адвокат Соснин С.В. заявленные требования поддержал, также ссылаясь на несоответствие тяжести совершенного проступка назначенному наказанию в виде увольнения.

Представитель ответчика МО МВД России «Тевризский» по доверенности Капустинская О.А. с иском не согласна. Суду дополнительно пояснила, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, у ответчика имелись основания для увольнения истца, установленный законом порядок увольнения соблюден.

Представитель соответчика УМВД России по Омской области по доверенности Галушко Е.В. с иском не согласна. Суду пояснила, что при возникновении нештатной ситуации капитан полиции Ренгольд Д.Л. проявил бездеятельность и пассивность, повлекшие незаконное завладение гражданином К.А.Б.„ имевшим внешние признаки алкогольного опьянения, транспортом полиции, создав потенциальную угрозу жизни и здоровью населения поселка Тевриз, а также реальную угрозу жизни и здоровью старшего лейтенанта полиции Б.Д.Н., сопряженную с возможностью завладения правонарушителями табельным оружием сотрудника полиции, находящегося в бессознательном состоянии. Проведенной служебной проверкой достоверно установлено, что капитан полиции Ренгольд Д.Л. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 49 ФЗ «О службе», выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 2, 5 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 7 части статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации от 02 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 6, 7, 13, 76 должностной инструкции, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, частей 2, 4, 6 статьи 9 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями инспектора ДПС ОГИБДБ.Д.Н., заместителя начальника МО МВД «Тевризский» Бахтина, начальника ОГИБДД Сагдеева, старшего оперуполномоченного ГУР МО МВД «Тевриский» Земель, участкового уполномоченного Ренгольда, помощника оперативного дежурного Медведева, следователя Козиной, оперативного дежурного Гаука. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в ОВД» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. За указанное нарушение служебной дисциплины Ренгольд Д.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности приказом УМВД России по Омской области от 20.06.2013 года № 1872 л/с в виде увольнения в установленном законом порядке за грубое нарушение служебной дисциплины. Приказом МО МВД России от 24.06.2013 года № 284 л/с капитан полиции Ренгольд Д.Л. уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе». Таким образом полагает, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, процедура увольнения и наложения дисциплинарного взыскания соблюдена.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Тевризского района Белоусова В.Н., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе работодателя, бремя доказывания законности увольнения и соблюдения его порядка лежит на работодателе.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В силу ст. 2 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ст. 3 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

Согласно ст. 47 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановлении деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (ч.2 п.4 ст.49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"»).

В силу ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Согласно ст. 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Судом по делу установлено, что Ренгольд Д.Л. осуществлял трудовую деятельность в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП отдела УУПиПДН МО МВД России «Тевризский».

Приказом № 284 л/с от 24 июня 2013 года истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 2, 5 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 7 части 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации от 02 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 6, 7, 13, 76 должностной инструкции, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, частей 2, 4, 6 статьи 9 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138, а именно: в проявлении при возникновении нештатной ситуации бездеятельности и пассивности, повлекших незаконное завладение гражданином К.А.Б., имевшим внешние признаки алкогольного опьянения, транспортом полиции, создав потенциальную угрозу жизни и здоровью населения поселка Тевриз, а также реальную угрозу жизни и здоровью старшего лейтенанта полиции Б.Д.Н., сопряженную с возможностью завладения правонарушителями табельным оружием сотрудника полиции, находящегося в бессознательном состоянии, в не принятии мер по охране места происшествия, а также имущества органа внутренних дел (транспорта полиции), в не поддержании уровня квалификации, необходимого для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

Основанием для увольнения истца послужили материалы служебной проверки по факту происшествия, произошедшего 01.05.2013 года на территории п.Тевриз с участием сотрудников МО МВД России «Тевризский», сопряженного с угоном служебного транспорта.

Из заключения служебной проверки от 30.05.2013 года, проведенной заместителем начальника ОПиРОИ ОРЧ СБУМВД России по Омской области следует, что «инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тевризский» старший лейтенант полиции Б.Д.Н. совместно с участковым уполномоченным полиции Ренгольдом Д.Л. в форменном обмундировании, вооруженные табельным огнестрельным оружием, в период времени с 21.00 часов 01 мая 2013 года по 02.00 часов 02 мая 2013 года несли службу в составе экипажа по обеспечению безопасности дорожного движения в п. Тевриз на служебном автомобиле, согласно утвержденного графика, а также, согласно расстановки сил и средств по обеспечению безопасности дорожного движения в Тевризском районе.

Около 22.00 часов в районе <данные изъяты> Б.Д.Н. увидел автомобиль ВАЗ-21114 серебристого цвета, который на большой скорости двигался во встречном направлении, совершая маневры, связанные с выездом на полосу встречного движения. Инспектор ДПС указал водителю требование об остановке. Последний допустил очередной выезд на полосу встречного движения, пытаясь совершить наезд на сотрудника полиции, а затем скрылся. Ренгольд не сообщил в дежурную часть МО МВД России «Тевризский» о том, что водитель автомобиля пытался совершить наезд на сотрудника полиции. Во время, когда сотрудник ДПС осуществлял разбирательство с гражданами Ж.Е.Е., и К.А.В., капитан полиции Ренгольд Д.Л. находился в патрульном автомобиле. Во время разбирательства, находясь на переднем пассажирском сидении, капитан полиции Ренгольд Д.Л. увидел, что гражданин К.А.Б. подошел к инспектору ДПС, и нанес один удар кулаком правой руки по голове сотрудника. От полученного удара инспектор ДПС потерял сознание и упал на асфальт. После чего К.А.Б. сел за руль патрульного автомобиля и уехал. После этого капитан полиции Ренгольд Д.Л. пошел оказывать инспектору ДПС помощь, сообщив о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Тевризский».

По прибытии СОГ капитан полиции Ренгольд Д.Л. прибыл в административное здание ОВД РФ, после чего сел за руль служебного автомобиля и совместно с помощником оперативного дежурного старшим сержантом полиции М.С.Ю., поехал искать угнанный патрульный автомобиль.

На ул. Советская у кафе «Х» транспортное средство было обнаружено, сотрудники остались ожидать следственно-оперативную группу. Позже подъехал Ж.Е.Е., который демонстративно начал рассказывать присутствующим о событиях, произошедших ранее, выражаясь в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. После этого он подошел к служебному автомобилю, залез на капот. Затем Ж.Е.Е. слез с капота, подошел к автомобилю со стороны водителя - капитана полиции Ренгольда Д.Л. и предложил ему выйти, угрожал физической расправой, продолжал оскорбление грубой нецензурной бранью, показывал непристойные жесты. После этого Ж.Е.Е., вновь залез на капот служебного автомобиля ВАЗ-21214, повредил очиститель лобового стекла.

Прибывшие на место происшествия сотрудники СОГ сняли Ж.Е.Е. с капота и доставили в ОВД РФ.

Табельное огнестрельное оружие капитаном полиции Ренгольдом Д.Л, не применялось ни для пресечения противоправных действий указанных граждан, ни для пресечения попытки завладения транспортом полиции, ни для остановки служебного автомобиля, под управлением К.А.Б., имевшего внешние признаки алкогольного опьянения, так как считал, что отсутствуют основания.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 1 и пункта 4 части 3 статьи 23 Федерального Закона Российской Федерации от 02 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие для защиты другого лица, либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья, а также для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции и т.д., для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

В рамках служебной проверки достоверно установлено, что незаконные действия гражданина К.А.Б. были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья старшего лейтенанта полиции Б.Д.Н., а также привели к незаконному завладению нападавшим транспортным средством полиции.

Таким образом, у капитана полиции Ренгольда Д.Л. имелись правовые основания для применения огнестрельного оружия.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с пунктами 6, 7, 76 должностной инструкции, капитан полиции Ренгольд Д.Л. руководствуется в своей деятельности, в том числе, ФЗ «О полиции», приказами МВД России и УМВД России по Омской области, выполняет обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности и соответствии с действующим законодательством, Присягой, Положением о службе в органах внутренних дел, обязан при прибытии наместо происшествия раньше следственно-оперативной группы принимать меры по охране места происшествия.

Согласно частям 2, 3, 4 Присяги, данной Ренгольдом Д.Н. 20 сентября 2002 года, последний поклялся соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него обязанности, достойно переносить связанные со службой в органах внутренних дел трудности, быть мужественным сотрудником, не щадя своей жизни, охранять установленный Конституцией и законами Российской Федерации правовой порядок.

В силу пункта 1 статьи 1 ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пунктам 2, 5 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных, портах и других общественных местах.

Приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с частями 1,2, 3 статьи 2 Кодекса соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России. Гражданин Российской Федерации, проходящий службу в органах внутренних дел или поступающий на службу, вправе, изучив содержание Кодекса, принять для себя его положения или отказаться от службы в органах внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 7 Кодекса сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы, быть мужественным и неустрашимым перед лицом опасности при пресечении правонарушений, а также в любой постановке, требующей спасения жизни и здоровья людей.

Согласно части 1 статьи 8 Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

При возникновении нештатной ситуации капитан полиции Ренгольд Д.Л. проявил бездеятельность и пассивность, повлекшие незаконное завладение гражданином К.А.Б.„ имевшим внешние признаки алкогольного опьянения, транспортом полиции, создав потенциальную угрозу жизни и здоровью населения поселка Тевриз, а также реальную угрозу жизни и здоровью старшего лейтенанта полиции Б.Д.Н., сопряженную с возможностью завладения правонарушителями табельным оружием сотрудника полиции, находящегося в бессознательном состоянии. Таким образом, служебной проверкой достоверно установлено, что капитан полиции Ренгольд Д.Л. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 49 ФЗ «О службе», выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 2, 5 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 7 части статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации от 02 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 6, 7, 13, 76 должностной инструкции, части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, частей 2, 4, 6 статьи 9 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138. а именно: в бездействии, повлекшем незаконное завладение гражданином К.А.Б., имевшим внешние признаки алкогольного опьянения, транспортом полиции, создав потенциальную угрозу жизни и здоровью населения поселка Тевриз, а также реальную угрозу жизни и здоровью старшего лейтенанта полиции Б.Д.Н., сопряженную с возможностью завладения правонарушителями табельным оружием сотрудника полиции, находящегося в бессознательном состоянии, в не принятии мер по охране места происшествия, а также имущества органа внутренних дел (транспорта полиции), в не поддержании уровня квалификации, необходимого для надлежащего выполнения служебных обязанностей».

Выводы служебной проверки подтверждены полученными при её проведении объяснениями инспектора ДПС ОГИБДБ.Д.Н., заместителя начальника МО МВД «Тевризский» Бахтина, начальника ОГИБДД Сагдеева, старшего оперуполномоченного ГУР МО МВД «Тевриский» Земель, участкового уполномоченного Ренгольда, помощника оперативного дежурного Медведева, следователя Козиной, оперативного дежурного Гаука, исследованными в судебном заседании.

Согласно видеозаписи автомобильного регистратора патрульного автомобиля, просмотренной в судебном заседании, обстоятельства произошедшего, установленные при проведении служебной проверки, нашли свое подтверждение.

Поведение Жигалова и Каврына изначально было неадекватным, Жигалов выражается нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, Каврын подошел к машине полиции, начал стучать по капоту, на предложение сотрудника полиции Боброва отойти от машины не прореагировал, оттолкнув его от себя. Истец наблюдая это, продолжает оставаться в машине, не пытаясь предпринять какие либо меры в отношении данных лиц. А чуть позже, когда Боброву уже причинены телесные повреждения, истец, согласно этой же записи видеорегистратора, отходит от автомобиля с Жигаловым, также не предпринимая никаких мер в отношении правонарушителей, в это время происходит угон.

Допрошенный в судебном заседании Б.Д.Н. пояснил, что никаких дружеских отношений у него с Жигаловым нет, и встретившись с ним на площади, Жигалов сразу стал выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Данные обстоятельства, при проведении служебной проверки подтверждал и Ренгольд Д.Л. в своих собственноручно написанных объяснениях.

Согласно пунктам 2, 5 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Суд считает необходимым согласится с доводами ответчиков, что при возникновении нештатной ситуации истец проявил бездеятельность и пассивность, повлекшие незаконное завладение гражданином К.А.Б., имевшим внешние признаки алкогольного опьянения, транспортом полиции, создав потенциальную угрозу жизни и здоровью населения поселка Тевриз, а также реальную угрозу жизни и здоровью старшего лейтенанта полиции Б.Д.Н., сопряженную с возможностью завладения правонарушителями табельным оружием сотрудника полиции, находящегося в бессознательном состоянии, чем допустил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Наложенное взыскание, суд полагает соответствует тяжести совершенного проступка, и у ответчиков имелись основания для его увольнения.

Оценивая юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не были получены доказательства нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Ренгольд Д.Л. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных Ренгольдом Д.Л. требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тевризский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Тевризский районный суд.

Председательствующий: