Гражданский кодекс часть 1

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Ладун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.З.К., АНА, ААА, к администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, администрации Таврического муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с названным иском, указав, что они проживают в <адрес>ОО, площадью <данные изъяты>. Кроме них в квартире проживают ФИО6 (мать), ФИО7 (не родственник) Квартира была предоставлена ЗАО «Гончаровское», которое прекратило свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области (наймодатель) и ФИО1 был заключен договор социального найма, совместно с ней заселяются члены ее семьи: муж ФИО5, дочери - ФИО2, ФИО3, ФИО4 Они несут расходы на содержание квартиры. Данная квартира в реестре муниципальной и федеральной собственности не числится. Полагали, что отсутствие сведений о принадлежности квартиры, а также не закрепление ее за кем-либо, лишают их право на получение этой квартиры в собственность в порядке приватизации. Просили суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес> Омской области, площадью <данные изъяты> (л.д. 3-15).

Истец ФИО5 от требований о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли на <адрес> Омской области, площадью <данные изъяты> в порядке приватизации отказался, зная о своем праве на приватизацию занимаемого жилья - <адрес> Омской области, воспользоваться им не желает, дает согласие на приватизацию без его участия (л.д. 128). Отказ от иска принят судом, производство по делу по иску в указанной части прекращено.

В итоге, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исковые требования уточнили, просили суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес> Омской области, площадью <данные изъяты>. (л.д. 139).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, – ФИО8 уточненные исковые требования поддержал, просил суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес> Омской области, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО8 заявил отказ от иска истца ФИО5 от требований о признании за истцом права собственности на <данные изъяты> на <адрес>ОО. Истец ФИО5 от требований о признании за ним <данные изъяты> доли на <адрес>ОО, площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации отказался. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 134, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены (л.д. 128, 136).

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 93 – 94, 119, 122, 140).

Представитель ответчика администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 61, 99, 112).

Представитель ответчика Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 74, 98, 111, 116).

Третье лицо ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеет. Зная о своем праве на приватизацию занимаемого жилья, воспользоваться им не желает, дает согласие на приватизацию без его участия, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 95, 97, 121, 137).

Третье лицо ФИО6 просила рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имеет. Зная о своем праве на приватизацию занимаемого жилья, воспользоваться им не желает, дает согласие на приватизацию без ее участия, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 56, 96, 120, 127, 138).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались, что изначально квартира была предоставлена им ЗАО «Гончаровское», которое прекратило свою деятельность. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «Гончаровское» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано (л.д. 30 - 38).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области (наймодатель) и ФИО1 был заключен договор социального найма, совместно с ней по условиям договора вселяются члены ее семьи: муж ФИО5, дочери - ФИО2, ФИО3, ФИО4 Предметом договора является передача поименованным лицам в бессрочное пользование и владение <адрес>ОО (л.д. 39 -42).

Из копии технического паспорта указанной выше квартиры, составленного ГП «Омский центр ТИЗ» Таврический отдел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь названой квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая – <данные изъяты>.м., подсобная – <данные изъяты> собственник не определен (л.д. 50).

Согласно справке администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области на <адрес>ОО и земельный участок относительно нее владение не оформлено, дом построен в 1966 году (л.д. 90).

КЕБ после вступления в брак с ФИО5 была присвоена фамилия – А (л.д. 43).

Согласно копиям свидетельств о рождении ФИО1 является матерью несовершеннолетних К.З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20), АНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21), ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

Согласно справке администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ОО, проживают (л.д. 19): ФИО1 (мать/супруга), К.З.К. (дочь), АНА (дочь), ААА (дочь); ФИО5 (муж). ФИО7 (не родственник) зная о своем праве на приватизацию занимаемого жилья, воспользоваться им не пожелала, дал согласие на приватизацию <адрес>ОО без его участия (л.д. 97). ФИО6 (не родственник), зная о своем праве на приватизацию занимаемого жилья, воспользоваться им не пожелала, дала согласие на приватизацию <адрес>ОО без ее участия (л.д. 56).

Согласно сведениям Отдела УФМС России по Омской области в Таврическом районе ФИО7 и ФИО6 в <адрес>ОО зарегистрированы по мету пребывания временно – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 26, 29).

Истец ФИО5 от требований о признании за ним <данные изъяты> доли на <адрес>ОО, площадью 43,8 кв.м. в порядке приватизации отказался, отказ от иска принят судом.

В итоге, как указывалось ранее, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исковые требования уточнили, просили суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации, по <данные изъяты> доли за каждым, на <адрес>ОО, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обращаясь в суд с названным иском истцы, ссылались на невозможность получения указанной выше квартиры в собственность в порядке приватизации, ввиду того, что она в реестре муниципальной и федеральной собственности не числится, на балансе кого-либо не отражена.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Разрешая требования истцов о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

По правилам ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

По правилам ст. 18 названного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8
«О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федераци», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (абз. 1 ст. 8 вышеупомянутого Постановления).

Согласно п. 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность (Определение от 21 декабря 2004 года N 441-О).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» сведения о собственнике жилой <адрес>ОО отсутствуют, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д. 51 - 52).

Согласно справке об использовании права приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ФИО5 право бесплатной приватизации жилого помещении на территории Таврического муниципального района Омской области не использовал (л.д. 100).

Из справки об использовании права приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», следует, что ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещении на территории Таврического муниципального района Омской области не использовала (л.д. 101).

Из справки об использовании права приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», следует, что ФИО2 право бесплатной приватизации жилого помещении на территории Таврического муниципального района Омской области не использовала (л.д.102).

Из справки об использовании права приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», следует, что ФИО3 право бесплатной приватизации жилого помещении на территории Таврического муниципального района Омской области не использовала (л.д. 103).

Согласно справке об использовании права приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», следует, что ФИО4 право бесплатной приватизации жилого помещении на территории Таврического муниципального района Омской области не использовала (л.д. 104).

В указанных справках также отражено, что сведения об использовании права на приватизацию жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Таврического муниципального района Омской области после прекращение полномочий на осуществление приватизации, в содержание справок не включены, а могут быть запрошены в соответствующих администрациях.

Согласно сведениям отдела адресно справочной службы УФМС России по Омской Области ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>ОО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), ФИО4, ФИО1, ФИО5 по указанному адресу зарегистрированы, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79). ОУФМС России по Омской области в Таврическом районе не располагает сведениями о регистрации по месту жительства в отношении ФИО3 (л.д.76)

По сведениям администрации Новоуральского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 право приватизации жилья на территории Любомировского поселения не использовали (л.д. 54).

По сведениям Комитета имущественных отношений и землепользования, указанное выше жилое помещение в Реестре муниципального имущества Таврического муниципального района Омской области не значится (л.д. 45).

По сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области объект недвижимости -<адрес>ОО, в реестре федерального имущества не значится (л.д. 47).

По сведениям Министерства имущественных отношений Омской области информация о <адрес>ОО в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует (л.д. 46).

По сведениям администрации Любомировского сельского поселения Таврического района Омской области, указанная выше квартира в реестре муниципальной собственности администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области не состоит (л.д. 44, 89).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязания на <адрес>ОО отсутствуют (л.д.84).

Как следует из справок администрации Любомировского сельского поселения Таврического района Омской области №№, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>ОО и земельный участок расположенный по этому адресу, владение не оформлено. Ордер на указанную квартиру не выдавался, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на право собственности на земельный участок и <адрес>ОО в администрации нет (л.д. 90, 91).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязания на земельный участок, расположенный относительно <адрес>ОО, отсутствуют (л.д. 49, 83).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской Области № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кад. №, площадью <данные изъяты> расположенного: ОО, <адрес>, является КБК на основании свидетельства на право собственности на землю № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). Поименованное, также следует из копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой Любомировской администрации (л.д. 87, 133).

Согласно копии свидетельства о смерти, актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГКБК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 оборот).

Из копии свидетельства о рождении следует, что КБК является отцом истца ФИО1 (л.д. 55).

По сведениям нотариуса нотариального округа - Таврический район Омской области ФИО9 наследственное дело после смерти КБК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещание не удостоверялось (л.д. 125).

По сведениям нотариуса нотариального округа - Таврический район Омской области ФИО10 после смерти КБК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №. Завещаний от его имени ею, а также нотариусами, архивы которых переданы нотариусу, не удостоверялось. Наследниками после его смерти являются: дочь КЕБ, которая приняла наследство, жена – ФИО6, которая отказалась от наследства. Информации о других наследниках в деле не имеется. КЕБ выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и страховую выплату. Сведений о другом наследственном имуществе в деле не имеется (л.д. 131).

Как указывалось ранее, судом было установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю № б/н от ДД.ММ.ГГГГКБК являлся собственником земельного участка с кад. №, площадью <данные изъяты> расположенного: ОО, <адрес>.

Судом установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти КБК является его дочь – ОО (после смены фамилии -А) ЕБ, истец по настоящему иску.

Соглашением об оформлении земельного участка в равных долях, было достигнуто соглашение об оформлении земельного участка в долевую собственность ФИО1, К.З.К., АНА, ААА, по ? доли каждой (л.д. 134-135).

Спора о праве на земельный участок, расположенный: ОО, <адрес>, не имеется.

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право бесплатной приватизации не использовали.

Бесспорных сведений о принадлежности <адрес>ОО юридическим или физическим лицам, суду представлено не было, в реестрах муниципальной собственности, федерального имущества она не значится, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует, на балансе администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области не состоит, сведения о правоприятзаниях на поименованную квартиру и земельный участок под ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

По смыслу указанных выше положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В данном случае истцы по не зависящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ними права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. В силу положений ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда о признании за истцами права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

Непринятие органами государственной власти и органами местного самоуправления на учет недвижимой вещи и неоформление права муниципальной собственности на нее, не может являться основанием для умаления жилищных прав истцов, которые при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынуждены ждать, пока вышеуказанные органы реализуют возложенные на них законом обязанности, как и отсутствие надлежащей передачи квартиры с баланса предприятия или муниципального района в муниципальную или государственную собственность.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что спорный объект отнесен к объектам, изъятым из оборота, относится к специализированному жилищному фонду и обладает особым правовым режимом, ответчиками не представлено. Судом указанного также не установлено. Участия в приватизации жилья ранее истцы не принимали.

Таким образом, указанная квартира относится к категории жилых помещений, подлежащих приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», хотя и не числится на балансе поселковой администрации и в реестре федерального имущества не значится.

Истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, кроме как в судебном порядке.

Представители администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, администрации Таврического муниципального района Омской области, по предмету заявленных требований возражений не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцами в судебном порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как следует из п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

По правилам п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На дату вынесения судом решения ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются несовершеннолетними, не достигшими возраста 14 лет (л.д. 20 - 22).

Из ч. 2 ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно выписке из похозяйственной книги о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области с 2012 года по настоящий момент в <адрес>ОО, проживают следующие несовершеннолетние: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.17-18). Указанное также подтверждается справкой названной администрации № (л.д. 19).

Данные обстоятельства также подтвердила представитель истцов, что также следует из искового заявления.

В данной связи, суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Право собственности, установленное решением суда, подлежит обязательной государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.З.К., АНА, ААА, к администрации Любомировского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области, администрации Таврического муниципального района Омской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, К.З.К., АНА, ААА право общей долевой собственности на <адрес>ОО, по <данные изъяты> за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2016

Мотивированное решение составлено 29.04.2016

Судья решение вступило в законную силу 31.05.2016