Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... о нечинении препятствий в пользовании баней, определении порядка пользования баней, взыскании компенсации, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании баней, определении порядка пользования баней, взыскании компенсации, убытков, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен брак. В период брака они приобрели жилой дом с сараем шлаколитым, двумя тесовыми сараями, баней шлаколитой и ограждениями по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска произведен раздел имущества по ... доли каждому. Поэтому дом, земельный участок и все постройки находятся в долевой собственности.

Баня построена отдельной постройкой и необходима для поддержания нормального образа жизни, поскольку только в ней возможно мыться. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ баня обозначена под литером Г в виде служебного помещения.

До ДД.ММ.ГГГГ только она платила за электричество в бане и поддерживала ее рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ за свой счет сделала в ней капитальный ремонт и ею пользовались все проживающие в доме.

ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг в свою ... долю заселил их сына ФИО4, который после вселения начал осуществлять против нее противоправные действия.

Без ее разрешения он самовольно сделал ремонт в бане, сменил замки, обрезал ее электропровод и начал требовать с нее денежные средства. В бане требовалось заменить только печь, на которую она давала ему деньги в сумме ... рублей. ФИО4 требует с нее денежные средства на ремонт в бане. Она отказывает ему в их выплате. После чего он наносит вред ее имуществу – заливает замки клеем, перекрыл доступ к бане.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО3 с письменной просьбой: прекратить ей чинить препятствия в пользовании баней. Ответа не получено.

На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась баней. Для определения размера компенсации на основании ст. 247 ГК РФ она обратилась к оценщику. За указанный период размер компенсации составил ... рублей.

Также она была вынуждена постоянно мыться в общественной бане, поэтому размер убытков составляет с учетом уточнения исковых требований ... рублей.

Поэтому истец просила:

определить порядок пользования баней (указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под литером Г и расположенной по адресу: ...), следующим образом:

за истицей определить следующие дни пользования баней - понедельник, среда, суббота; за ФИО3 определить следующие дни пользования - вторник, четверг, пятница, воскресенье;

обязать ответчиков ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствование истице в пользовании баней, указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. под литером Г, расположенной по адресу: ..., предоставив истцу доступ в баню и передать комплект ключей от входной двери бани в зале суда;

взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы компенсацию пользование баней в сумме ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки за пользование общественной баней в связи с невозможностью пользоваться своей баней в размере ... руб.;

взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истицы судебные расходы в сумме ... руб.: оплату государственной пошлины в размере ...., оплату юридических услуг по написанию искового заявления ... руб., оплату услуг оценщика в размере ... руб.

В судебном заседании истец исковые требования по изложенным основаниям поддержала.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили отзыв, в котором указали, что ответчик ФИО3 по ... не проживает, поэтому препятствия истцу не чинит. ФИО4 собственником имущества не является, поэтому является ненадлежащим ответчиком. Баня к эксплуатации не пригодна, затапливать печь опасно, поскольку противопожарное обустройство не закончено. Расходы истца на личную гигиену не являются предметом нарушения ее прав. Солидарная ответственность ответчиков, вытекающая из солидарных обязательств, не усматривается.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того спорный объект именуемы истцом «баня» отсутствует, объект формально юридически не существует и не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д.7).

ФИО4 является сыном ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 приобрели жилой дом с сараем шлаколитым, двумя тесовыми сараями, баней шлаколитой и ограждениями по адресу: ..., что подтверждается договором (л.д. 8).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества по ... доли каждому.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... зарегистрировано по ... доли за ФИО3, ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 11).

Поэтому дом, земельный участок и находящиеся на нем постройки принадлежат ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности по ... доли каждому сособственнику.

С согласия ответчика ФИО3 принадлежащей ему долей в праве долевой собственности пользуется ответчик ФИО4, который проживает в доме по ..., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик ФИО3 в доме не проживает.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по указанному адресу находятся: объект индивидуального жилищного строительства (лит. А), холодный пристрой (лит. А), служебное строение (лит. Г), служебное строение (лит. Г2) (л.д. 14-21).

При этом из технических документов не усматривается наличие на земельном участке такого строения как баня, литер Г обозначен как служебное помещение.

Истцом не представлено достоверных доказательств наличия на земельном участке бани.

На представленных истцом фотографиях (л.д. 75-76) отсутствует дата. Объявление о продаже ответчиком своей доли в праве собственности ДД.ММ.ГГГГ с описанием объекта продажи, в том числе наличие бани также не подтверждает ее наличие в настоящее время.

Данный вывод подтверждается также и показаниями допрошенных судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетелей о том, что строение именуемое истцом баней по указанному адресу сложно назвать баней, поскольку такой объект, который можно было бы использовать по назначению отсутствует.

Показания свидетеля ... о том, что она видит как топится баня на земельном участке Ч-вых, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, кроме того свидетель внутри спорного помещения не была.

Также допрошенные в судебном заседании свидетели ... внутри строения, именуемого баней, в настоящее время не были.

Поэтому суд считает возможным определить порядок пользования между сторонами строением под литером Г по адресу ... в г. Новосибирске, исходя из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244, пунктам 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ФИО3 с письменной просьбой: прекратить ей чинить препятствия в пользовании баней, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Проанализировав представленные доказательства, суд исходит из наличия у истца права на пользование спорным объектом под литером Г, поскольку она является собственником доли и участником общей долевой собственности, а ответчиками создаются препятствия в пользовании в не зависимости от его назначения.

Истец просила определить за ней следующие дни пользования баней - понедельник, среда, суббота; за ФИО3 определить дни пользования - вторник, четверг, пятница, воскресенье.

Иного варианта пользования сторонами не представлено.

Поэтому суд, с учетом вышеизложенного полагает возможным определить порядок пользования строением литер Г (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: ... следующим образом: за ФИО2 дни пользования понедельник, среда, суббота; за ФИО3 следующие дни: вторник, четверг, пятница, воскресенье.

Принимая решение по делу в части удовлетворения иска о возложении на ответчиков обязанности передать ключи от входной двери строения литер Г и не чинить истцу препятствий в пользовании, суд исходит из того, что законные права истца по владению и пользованию имуществом, находящимся в его собственности, нарушены действиями ответчиков. Истец, являясь собственником доли в праве собственности на нежилое помещение, имеет право пользования данным нежилым помещением. При этом в силу указанных выше норм законное пользование помещением предполагает, прежде всего, свободу такого пользования, а при наличии необоснованных препятствий в этом - возможность требовать устранения таких препятствий.

При этом истец просила передать ключи в зале суда, т.е. фактически в день вынесения решения. Поскольку решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, а основания для немедленного исполнения решения суда отсутствуют.

Право собственности ФИО2 на ... долю в судебном порядке не оспорено, ответчики препятствуют пользованию истца принадлежащим ей на праве собственности нежилым помещением.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации, убытков по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что доли сторон в спорном нежилом помещении являются равными, в натуре не выделены.

Заявляя требование о взыскании с ответчиков компенсации за пользование общим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 247 ГК РФ в размере ... рублей, а также убытков в размере ... рублей истец ссылается то, что не могла пользоваться своей долей в имуществе, просила ответчиков предоставить ей ключи, не препятствовать ее праву пользованию, также обращалась с заявлением в отдел полиции, с заявлением об оказании помощи в возможности попасть в баню.

Обосновывая свои требования, истец представила справку о рыночной стоимости права аренды 1 кв.м. строения бани за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако стороны между собой договор аренды спорного помещения не заключали, размер арендной платы не определяли.

Ответчики спорный объект в аренду не сдают, прибыль не извлекают, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации исходя из стоимости арендной платы, не имеется.

Кроме того поскольку судом наличие такого объекта как баня не установлено, то основания для взыскания убытков за пользование общественной баней не имеется.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, понесенных в соответствии с предоставленными в материалы дела квитанциями, суд учел категорию гражданско-правового спора, принцип разумности и справедливости.

Определенная судом сумма соответствует характеру и объему оказанной истцу представителем юридической помощи. Сумма расходов определена с учетом разумности и не противоречит статье 100 Гражданского процессуального кодекса, поэтому доводы жалобы в данной части являются несостоятельными. Оснований для увеличения взысканных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судебная коллегия не находит.

Исходя из указанных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о частичном возмещении расходов на оплату государственной пошлины, расходов за составление искового заявления, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично.

Так, истец просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в сумме ... руб.: оплату государственной пошлины в размере ... руб., оплату юридических услуг по написанию искового заявления ... руб., оплату услуг оценщика в размере ... руб.

Поскольку истцом к ответчику ФИО3 было заявлено три исковых требования, два из которых судом удовлетворены, а к ответчику ФИО4 2 исковых требования, одно удовлетворено, то следует взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, всего ... рублей; с ФИО4 в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации за пользование, поэтому отсутствуют основания для возмещения судебных расходов в сумме ... рублей на оплату услуг оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... о нечинении препятствий в пользовании баней, определении порядка пользования баней, взыскании компенсации, убытков удовлетворить частично.

Определить порядок пользования строением литер Г (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: ...:

за ФИО1 ... определить следующие дни пользования: понедельник, среда, суббота.

за ФИО1 ... определить следующие дни: вторник, четверг, пятница, воскресенье.

Обязать ФИО1 ..., ФИО1 ... не чинить препятствия ФИО1 ..., в пользовании строением, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под литером Г по адресу: ..., предоставив истцу доступ в строение литер Г и передать ключи от входной двери строения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: