Гражданский кодекс часть 1

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной выше квартирой, в соответствии с которым ФИО1 выделена в пользование комната №, площадью 25,2 кв.м., ФИО2 комнаты № и №, общей площадью 28,1 кв.м. Иные помещения квартиры оставлены в общем пользовании ФИО6.

Этим же решением определен порядок оплаты коммунальных услуг за пользование квартирой: - в равных долях.

В ноябре 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управ<адрес>» и ФИО2, в котором просил обязать последних исключить из его лицевого счета № несовершеннолетнего сына ФИО4, включив его в лицевой счет ФИО2 (матери) №.

Из обоснования иска следует, что несовершеннолетний ФИО4 проживает вместе с матерью по указанному выше адресу, что подтверждается тем, что с него взыскиваются алименты на содержание названного ребенка.

Несмотря на это, оплату коммунальных услуг в отношении несовершеннолетнего сына производит он, ФИО1, поскольку сын включен в его лицевой счет, с чем он не согласен, так как считает, что оплату коммунальных услуг за этого ребенка должна вносить ФИО2

Также истец считает, что включение несовершеннолетнего сына в его лицевой счет может повлечь для него неблагоприятные последствия, связанные с безосновательным его привлечением к гражданско-правовой ответственности за вред, который может причинить сын соседям своими неправомерными действиями – залив, громкая музыка после 23 часов, хулиганские действия и т.д. (дополнение к иску от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 иск не признала по мотиву его необоснованности.

ООО «Управ<адрес>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Действующее законодательство не содержит понятия лицевого счета в отношении коммунальных платежей, производимых гражданами.

Указание на номер лицевого счета содержится в разделе2 примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (приложение N1). По смыслу указанного раздела и п.2 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (приложение N2) номер лицевого счета служит лишь специальным кодом - идентификатором плательщика.

Каких-либо правовых актов, устанавливающих правила присвоения номеров лицевых счетов либо иных идентификаторов плательщиков не имеется.

Из вышеизложенного следует, что лицевой счет, по своей сути, представляет собой идентифицирующий признак плательщика, позволяющий систематизировать и фиксировать поступающие от него платежи.

Таким образом, с учетом характера заявленного спора, лицевой счет, сам по себе, как инструмент фиксации платежей, не влечет для сторон, а тем более для управляющей компании, каких-либо правовых последствий в вопросе несения расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, к каковым также можно отнести оплату коммунальных услуг за этого ребенка.

Более того, лицевой счет не является тем документом, который порождает для истца, как для отца несовершеннолетнего ребенка, каких-либо правовых последствий, помимо тех, которые закреплены в статья 1074 ГК РФ (Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет).

Исходя из приведенных выше положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ имеющий место между бывшими супругами спор о бремени содержания ребенка, основанный на положениях семейного законодательства, не может быть разрешен в рамках и пределах заявленных исковых требований и оснований к ним, что влечет оставление иска без удовлетворения, как сопряженного с избранием истцом неверного способа защиты гражданских прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Управ<адрес>», ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Там бовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «10» февраля 2017 года.

Судья: Добровольский Д.Г.