Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому Государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по » о взыскании компенсации за проезд, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к Краевому Государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району» (далее КГКУ «УСЗН по Шипуновскому району») взыскании компенсации за проезд железнодорожным транспортом в размере 21 500 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что как реабилитированное лицо ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в КГКУ «УСЗН по Шипуновскому району» о назначении и выплате денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в пределах территории Российской Федерации, а именно из до в размере 19 378 рублей и из до в размере 2 122 рубля.

В подтверждение несения указанных расходов представил справку о стоимости проезда АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ КГКУ «УСЗН по Шипуновскому району» №, которым в назначении компенсации было отказано, с которым истец не согласился, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его право на назначение и получение компенсации проезда, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за проезд железнодорожным транспортом в размере 21 500 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что является жертвой политических репрессий, в связи с чем на основании постановления Правительства Алтайского края от 21.08.2017 № 310 имеет право на компенсацию проезда в пределах территории Российской Федерации.

Представитель ответчика КГКУ «УСЗН по Шипуновскому району» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что чартерные рейсы, туристические продукты не подходят под нормы постановления Правительства Алтайского края от 21.08.2017 № 310, которым предусмотрена компенсация расходов на проезд, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы личного дела получателя ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1, являясь реабилитированным лицом (л.д. 10), имеет право на получение денежной компенсации расходов, связанных с проездом в пределах территории Российской Федерации один раз в год.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в КГКУ «УСЗН по Шипуновскому району» с заявлением о назначении денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в пределах территории Российской Федерации с предоставлением оригиналов билетов, электронного билета , а также справки АО ФПК от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда в пассажирском вагоне от до и от до , так же к указанному заявлению приложен билет подтверждающий проезд истца от до автобусным рейсом и приложением маршрутной квитанции электронного билета.

Согласно справке АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда от до составила 19 378 рублей 30 копеек, стоимость проезда от до – 2 122 рубля 60 копеек (л.д. 9).

Согласно ответу КГКУ «УСЗН по » № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в компенсации проезда воздушным транспортом по территории Российской Федерации по маршруту Дюссельдорф - Санкт-Петербург-Барнаул в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку представленные истцом документы подтверждают совершение им поездки в рамках воздушного чартера и туристического продукта и не соответствует требованиям, установленным российским законодательством к проездным билетам, оплата туристического продукта и проезда по договору фрахтования воздушного судна (воздушный чартер» реабилитированным лицам законодательствомне предусмотрено. Проезд по маршруту Барнаул-Шипуново не подлежит компенсации, поскольку представленная справка АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ сведений о стоимости указанного проезда не содержит.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 3 декабря 2004 г. N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" (далее - Закон Алтайского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий") установлено, что реабилитированным лицам предоставляется такая мера социальной поддержки как денежная компенсация расходов, связанных с проездом в пределах территории Российской Федерации один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом в размере 100 процентов стоимости проезда, а в районах, не имеющих железнодорожного сообщения, - водным, воздушным или междугородным автомобильным транспортом, в размере 50 процентов стоимости проезда.

Постановлением Правительства Алтайского края от 21 августа 2017 г. N 310 "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки жертвам политических репрессий" утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки жертвам политических репрессий (далее - Порядок предоставления мер социальной поддержки жертвам политических репрессий).

Согласно п. 31 Порядка предоставления мер социальной поддержки жертвам политических репрессий компенсация расходов, связанных с проездом междугородным транспортом в пределах территории Российской Федерации один раз в год (туда и обратно), назначается управлением социальной защиты населения по месту жительства (пребывания) заявителя в размере 100 процентов стоимости проезда железнодорожным транспортом (в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности), а в районах, не имеющих железнодорожного сообщения, - водным транспортом третьей категории, авиационным транспортом (экономический класс), междугородным автомобильным транспортом общего пользования в размере 50 процентов стоимости проезда.

Из п. 32 Порядка предоставления мер социальной поддержки жертвам политических репрессий следует, что расходы, связанные с проездом, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и пользования постельными принадлежностями. Указанные расходы компенсируются в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами. Иные расходы, связанные с проездом, компенсации не подлежат.

Пунктом 34 Порядка предоставления мер социальной поддержки жертвам политических репрессий установлено, что в случае, если заявитель при наличии железнодорожного сообщения воспользовался другим видом транспорта, компенсация предоставляется на основании представленной заявителем справки администрации железной дороги о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту следования заявителя в пределах стоимости проездных билетов водного, воздушного или автомобильного междугородного транспорта.

В случае проезда заявителя за пределы Российской Федерации компенсация предоставляется исходя из расходов, связанных с проездом до ближайшей к месту пересечения границы Российской Федерации с сопредельным государством станции и обратно, подтвержденных представленной заявителем справкой администрации железной дороги (п. 35 Порядка предоставления мер социальной поддержки жертвам политических репрессий).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что заявителю может быть выплачена компенсация расходов, в том числе и в случае проезда реабилитированного лица за пределы Российской Федерации, но лишь в размере не превышающем проезд до ближайшей станции к месту пересечения границы с Российской Федерацией с сопредельным государством и обратно, с учетом стоимости по железной дороге, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в рамках заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы реабилитированному лицу по проезду с использованием воздушного чартера не предусмотрено, поскольку не является перевозкой пассажиров транспортом общего пользования, суд полагает несостоятельными в связи со следующим.

Положения пункта 31 Порядка предусматривают лишь перечень документов, которые необходимо представить реабилитированному лицу вместе с заявлением о компенсации расходов, связанных с проездом.

При этом в данном пункте не указано о том, что компенсации подлежат лишь расходы понесенные лицом при использовании транспорта общего пользования.

Ни каких подобных положений не содержится и в Законе Алтайского края № 59-ЗС.

В соответствии с ч.2 ст.101 Воздушного кодекса РФ международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены:

соответственно на территориях двух государств;

на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.

В силу ч.2 ст. 100 Воздушного кодекса РФ пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Выполнение для проезда истцом воздушным чартером, а не регулярным воздушным рейсом не может ограничивать права ФИО1 на получение им денежной компенсации на проезд в пределах стоимости железнодорожных билетов до ближайшей на территории РФ станции с сопредельным государством.

В соответствии со ст. ст. 48, 53 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг за правовой анализ документов, представленных истцом и подготовке заявления в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических и услуг №ПД-28012022-2 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д.11-15). Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины истцом понесены не были.

Таким образом, учитывая тот факт, что исковые требования материального характера ФИО1 к ответчику удовлетворены в полном объеме, сложность дела, составление необходимых документов (исковое заявление), подтверждение оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещения расходов оплаты юридических услуг в размере 7 000 рублей, взыскав их с ответчика КГКУ «УСЗН по Шипуновскому району».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому Государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району» о взыскании компенсации за проезд, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Краевого Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району в пользу ФИО1 денежную компенсацию расходов на проезд в размере 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Краевого Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года