Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова В.А. в лице представителя по доверенности Калугина Н.В. к администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на 3/4 доли квартиры, денежные вклады и недополученную пенсию в порядке наследования по закону,-

УСТАНОВИЛ:

Глухов В.А. в лице представителя Калугина Н.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на 3/4 доли квартиры, денежные вклады и недополученную пенсию в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца- <данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что является наследником первой очереди по закону на имущество в виде 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» и недополученной пенсии, после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца- <данные изъяты>.

Указывает, что после его смерти наследственное дело не заводилось. Завещание наследодатель не оставил, таким образом, имеет место наследование по закону.

Кроме истца, других наследников нет. Супруга умершего и дочь умерли ранее.

После смерти отца, указывает истец, он фактически принял наследство, так как у него находятся личные вещи и документы умершего; кроме того, он оплачивает коммунальные услуги за квартиру, вся техническая документация на квартиру хранится у него.

В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? доли квартиры, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> денежные вклады в структурных подразделениях отделения №8593 ПАО «Сбербанк России» с начисленными процентами и компенсациями, в том числе на ритуальные услуги, недополученную страховую пенсию по старости в ОСФР по Липецкой области, оставшиеся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца- <данные изъяты>.

Истец Глухов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца- Калугин Н.В. в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчики:

Представитель администрации сельского поселения Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении глава администрации Кузьмина Н.Н. просила дело рассмотреть в отсутствие, заявленные требования признала, просила удовлетворить.

Третьи лица:

Представители ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ОСФР по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. ОСФР по Липецкой области просили дело рассмотреть в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом....

В силу ст.ст. 1141 -1142 ГК РФ,

1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Копия свидетельства о рождении истца на л.д. 8 подтверждает, что Глухов В.А.- истец по делу, приходится сыном умершему <данные изъяты> (копия свидетельства о смерти на л.д.12), следовательно, истец вправе претендовать на наследственное имущество умершего отца. Кроме истца, других наследников первой очереди нет. Супруга умершего- <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на л.д.10), дочь- <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти на л.д.11). Согласно имеющимся в материалах дела документам: копии договора на передачу квартиры в собственность граждан №№ от 16.09.1996 года, копии выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства по состоянию на 31.12.1998 года №№ от 30.03.2023 года ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Выписки из ЕГРН от 13.03.2023 года № №, технического паспорта на квартиру по состоянию на 31.03.2007 года, справки БТИ № № от 29.03.2023 года, умерший <данные изъяты> при жизни имел в собственности ? доли квартиры, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Ранее указанная квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №№ от 16.09.1996 года принадлежала: ? доля- <данные изъяты> ? доля- <данные изъяты> супруге умершего, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и её долю квартиры унаследовал тогда ещё живой <данные изъяты> ? доля указанной квартиры принадлежит истцу и ? доля- <данные изъяты> дочери <данные изъяты> которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти не открывалось, однако, <данные изъяты> вступил во владение наследственным имуществом умершей дочери, на день её смерти проживал в указанной квартире и остался проживать после её смерти, нёс расходы по содержанию жилого помещения. Изложенные обстоятельства в суде не оспаривались. Как усматривается из справок администрации СП Красно-Полянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 58 от 10.03.2023 года, №59 от 10.03.2023 года, умерший ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> постоянно проживал по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежала <данные изъяты> на праве общей долевой собственности. Кроме того, у Глухова А.П. имеется счет в Сбербанке России, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России: - № отделение № 8593, филиал 716, дата открытия 21.02.2007 г., остаток вклада <данные изъяты>. Помимо этого, согласно информации ОСФР по Липецкой области у <данные изъяты> осталась в отделении СФР недополученная пенсия в размере <данные изъяты>. Таким образом, иск Глуховым В.А. заявлен обоснованно. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно информации нотариуса Куликовой В.И. №224 от 18.07.2023 года, после смерти ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заведено наследственное дело №<адрес> за 2007 год, наследнику <данные изъяты> супругу умершей, по заявлению выдано свидетельство о праве на наследство на долю квартиры и денежные вклады. Дети умершей- <данные изъяты> и <данные изъяты> от наследства после смерти матери отказались.

В соответствии со справкой нотариуса Куликовой В.И. №113 от 31.03.2023 года, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> не заводилось.

В соответствии с информацией сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> также не заводилось.

Факт принятия истцом Глуховым В.А. наследства после смерти отца подтверждается тем, что он забрал личные вещи и документы умершего, несёт расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги за унаследованную долю квартиры, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг; вся техническая документация на квартиру хранится у него.

Свидетельскими показаниями <данные изъяты> установлено, что Глухов В.А. похоронил отца на свои средства, в настоящее время несёт расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком.

Изложенное в суде не оспаривалось и свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Глухова В.А. о признании за ним права собственности на имущество умершего отца в порядке наследования по закону.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Глуховым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на ? доли квартиры, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> денежные вклады в структурном подразделении отделения №8593 ПАО «Сбербанк России» по счёту №№, с начисленными процентами и компенсациями, в том числе на ритуальные услуги; недополученную страховую пенсию по старости в ОСФР по Липецкой области в размере <данные изъяты>, оставшиеся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца- <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 года

Судья Л.П. Васина