Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к Б.Д.А., заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Р.М.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Облачный ритеил плюс» обратился в суд с иском к ответчику Б.Д.А., заинтересованное лицо ИП Р.М.С. о взыскании задолженности указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Б.Д.А., в период осуществления предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, оборудование было передано в надлежащие сроки, надлежащим образом и в полном комплекте, что подтверждается подписанным актам о приеме-передаче оборудования.

Ответчику передано следующие оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без НФ (красная) (1шт. 12900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.)

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана Оборудования.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п.3.3.7) подлежит выплата штрафа в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по выплате штрафа (п. 5.5) Исполнитель в праве требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором, Исполнитель в праве требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные договором, Исполнитель в праве требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.13 договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплату штрафа, в размере стоимости ККТ, согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККИ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя.

В соответствии с п. 5.14 договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате штрафа, установленного настоящим договором, Исполнитель в праве требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

05.05.2021 ответчик прекратил статус ИП.

Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, оборудование не возвращено.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд, взыскать с ответчика 212343 руб. 50 коп. из которых: 54000 руб. - сумма задолженности за тариф; 70995 руб. - сумма задолженности по пени на тариф; 20900 руб. – сумма задолженности за оборудование; 31798,50 руб. - сумма задолженности по пени на оборудование; 10000 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель; 26650 руб. – сумма задолженности по пени за фискальный накопитель, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5323 руб.

Представитель истца и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Б.Д.А.- ФИО5 в судебном заседание в удовлетворении иска просил отказать, поддержал письменную позицию, указанную в возражениях на иск. Суду пояснил, что оборудование возвращено, что подтверждается актом от 24.02.2022, таким образом отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Б.Д.А., путем акцепта публичной оферты, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора и выбранному тарифному плану оказание услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 7 с НФ на 36 мес.+эквайрингом D200) ответчику было предоставлено следующие оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без НФ (красная) (1шт. 12900 руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.) и право пользования программным обеспечением, что подтверждается подписанным актам о приеме-передаче оборудования (л.д.40).

05.05.2021 ответчик прекратил статус ИП.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 212343 руб. 50 коп. из которых: 54000 руб. - сумма задолженности за тариф; 70995 руб. - сумма задолженности по пени на тариф; 20900 руб. – сумма задолженности за оборудование; 31798,50 руб. - сумма задолженности по пени на оборудование; 10000 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель; 26650 руб. – сумма задолженности по пени за фискальный накопитель.

Требование истца от 08.11.2021 о погашении задолженности в размере 212 343,50 руб., оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал доводы истца, относительно заключения договора путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, равно как и факт получения оборудования, а также факт частичного внесения платежей за пользование оборудованием за период с 2019 по 2020 в размере 15000 руб. Вместе с тем, полагал, что истец ввел ответчика в заблуждение относительно предоставленных услуг и незаконно производил удержание ежемесячного платежа в размере 3000 руб., поскольку был уведомлен о прекращении деятельности ИП Б.Д.А. 03.04.2020.

Вместе с тем, из представленного ответчиком акта возврата оборудование №000066401 от 24.02.2022 установлено, что фактически оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без НФ (красная), фискальный накопитель «ФН-1.1» возвращены Исполнителю 24.02.2022.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спору, вытекающему из договора об оказании услуг, истец должен доказать заключение договора и исполнение обязательств со своей стороны (в данном случае передачу оборудования). Указанные факты доказаны истцом.

Вопреки доводам представителя ответчика, истец представил достаточные, допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуги и возврату оборудования исполнял не надлежащим образом, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5323 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» к Б.Д.А., заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Р.М.С. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» задолженность по договору в размере 212343 руб. 50 коп. из которых: 54000 руб. - сумма задолженности за тариф; 70995 руб. - сумма задолженности по пени на тариф; 20900 руб. – сумма задолженности за оборудование; 31798,50 руб. - сумма задолженности по пени на оборудование; 10000 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель; 26650 руб. – сумма задолженности по пени за фискальный накопитель, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5323 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2022 года.

Председательствующий

<данные изъяты>