Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований, истец указала, что 26 июня 2018 года дизайнером, привлечённым ею для отделки жилого строения, в салон ИП ФИО2 «ИнтериС», по адресу: <адрес>, были предоставлены необходимые размеры помещений, специально указанных в ведомости, для расчета продавцом необходимого количества рулонов обоев и последующего приобретения у него обоев.

В салоне «ИнтериС» ИП ФИО2 вначале неверно рассчитали количество необходимых истцу обоев - в большую сторону, со значительным превышением необходимого количества. После чего реализовали ей весь объем обоев, значительно превышающий потребности истца, с учетом указанных продавцу параметров помещений. О чем истцу стало известно позже.

В салоне «ИнтериС» ИП ФИО2 были подобраны и реализованы из расчета продавца обои арт. 47/91-47 – всего 47 рулонов по цене 4500 рублей, при потребности истца 26 рулонов, в соответствии с размерами помещений, указанными для продавца в ведомости. Таким образом, продавец реализовал лишних 21 рулон обоев арт. 47/91-47, за рамками указанных размеров и потребностей.

Обои арт.47/91-16 посчитаны продавцом в количестве 8 рулонов, вместо требующих 5 рулонов. Лишними истцу были рассчитаны продавцом и реализованы им 3 рулона обоев арт.47/91-16.

После пробного наклеивания обоев арт.47/91-47 и обоев арт.47/91-16 вся партия оказалась бракованной. Обои арт.47/91-16 отправили на фабрику для экспертизы. Обои арт.47/91-47 после первой замены снова оказались бракованными и их заменили на Aura Interion Affairs, арт.218712. При этом цена этих обоев гораздо ниже – 3790 рублей.

Кроме того, продавцом по представленной ему ведомости для реализации было рассчитано, а потом реализовано больше на 2 светильника арт.208. На просьбу истца о возврате денежных средств за светильники, ей было отказано, однако продавец взял их на реализацию. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

09 августа 2019 года истец обращалась с письменной претензией в салон «ИнериС» ИП ФИО2, однако последняя отказалась от получения претензии на руки, после чего претензия была направлена почтой.

Кроме того, истец указывает, что 18 октября 2018 года привлеченным ею дизайнером ФИО3 в салоне «ИнтериС» ИП ФИО2 были подобраны люстры в каждую жилую комнату индивидуального жилого дома. В том числе были подобраны две люстры в ванную комнату 64006/S с коротким подвесом. При этом, несмотря на наличие технической документации с размерами помещений, истцу были реализованы 2 люстры номер 64005/S с длинным подвесом, которые не подходят истцу по высоте помещения. При монтаже люстр обнаружилось несоответствие товара заказу.

С учетом неоднократных уточнений, истец просит: расторгнуть договор купли продажи, заключенный между истцом и ответчиком ИП ФИО2 на 23 рулона обоев арт. 47/91-47 по цене 4500 рублей, рассчитанных и реализованных продавцом, сверх необходимых потребностей, с учетом представленных параметров помещения на сумму: 23Х4500=103500 рублей;

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 сумму понесенных убытков, в размере: 23Х4500=103500 рублей;

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований истца по возврату суммы 103500 рублей, за период 182 дня с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года в сумме 188370 рублей (103500 рублей: 100% Х 182 дня);

- расторгнуть договор купли продажи, заключенный между истцом и ответчиком ИП ФИО2 на 3 рулона обоев арт. 47/91-16 по цене 4500 рублей, рассчитанных и реализованных продавцом сверх необходимых потребностей, с учетом представленных параметров помещения, на сумму: 3Х4500=13500 рублей;

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 сумму понесенных убытков, в размере: 3Х4500=13 500 рублей;

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований истца о возврате суммы 13500 рублей, за период 182 дня с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года, в сумме 24570 рублей (13 500 рублей: 100%Х 182 дня);

- расторгнуть договор купли продажи, заключенный между истцом и ответчиком ИП ФИО2 на 5 рулонов обоев арт. 47/91-16 по цене 4500 рублей, на сумму: 5Х4500=22500 рублей;

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 сумму, понесенных убытков в размере 22 500 рублей;

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований истца по возврату суммы 22500 рублей, за период 182 дня с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года, в сумме 40950 рублей (22500:100% х 182 дня);

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 сумму понесенных убытков в размере 17 040 рублей, как излишне оплаченные деньги за обои арт. 47/91-47, которые заменили на обои Aura Interion Affairs, арт. 218712 в количестве 24 рулонов по цене 3 790 рублей, с разницей в цене 710 рублей в сумме (4500-3790)х24=17040 рублей.

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований истца по возврату суммы 17040 рублей, за период 182 дня с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года, в сумме 31012 рублей 80 копеек (17040 рублей:100% х 182 дня);

- расторгнуть договор купли продажи, заключенный между истцом и ответчиком ИП ФИО2 на 2 светильника арт.208 по цене 1100 рублей, на сумму 2200 рублей, количество которых рассчитано и реализовано продавцом сверх необходимых потребностей, с учетом представленных параметров помещения;

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 сумму понесенных убытков в размере 2 200 рублей;

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований истца по возврату суммы 2200 рублей, за период 182 дня с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года, в сумме 4004 рубля (2200 рублей:100х182 дня);

- взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размер 30 000 рублей;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы;

- почтовые расходы 206 рублей;

- расторгнуть договор купли продажи, двух люстр 64005/S, заключенный между истцом и ответчиком ИП ФИО2 на сумму 96 680 рублей (48340х2), взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходы в размере 96 680 рублей, взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований истца, за период с 17 февраля 2020 года до дня вынесения судебного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4 (л.д.18-19).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца (от 18.02.2020 года) поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.58), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил в иске отказать.

В представленных возражениях представитель ответчика указал, что истцом была предоставлена ведомость отделочных материалов с указанием количества обоев в линейных размерах (погонный метр) и без учета норм расхода. Указано «чистое» количество обоев без учета норм расхода на подгонку рисунка, отходы и т.п. Исходя из представленной покупателем ведомости строительных материалов количество рулонов передано покупателю правильно. Стоимость фоновых обоев «Affresco», указанных в ведомости, не устроила истца, в связи с чем была произведена замена на приобретенные и указанные в платежных документах. Что касается возврата светильников, то они были переданы истцом ответчику уже в использованном виде, а именно, они имеют следы нанесения краски. Качественный товар, бывший в употреблении, использовании, возврату не подлежит. Существенных нарушений в согласованном сторонами количестве товара допущено не было. Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена возможность возврата части товара надлежащего качества. Покупатель имеет право обменять товар надлежащего качества на аналогичный товар в течение 14-ти дней. Прием неизрасходованных остатков не производится, поскольку партия меняется, а каждая партия имеет определенный тон, оттенок, калибр и т.п.

21 ноября 2019 года представителем ответчика были поданы дополнительные возражения на исковое заявления истца, в которых ответчик указал, что 07 февраля 2018 года на электронную почту «ИнтериС» поступило письмо от дизайнера ФИО3 для подбора электрики, приборов освещения и просчета стоимости отделочных материалов, заложенных в проекте, по представленной ей ведомости отделочных материалов. На основании представленной ведомости ответчиком была просчитана стоимость обоев под покраску Марбург и стоимость фоновых обоев «Affresco». 08 февраля 2018 года ФИО1 пришла в салон и ознакомилась с произведённой подборкой и стоимостью материалов, подобранных по ведомости отделочных материалов. После согласования, был заключен договор по светильникам №12 и ФИО1 внесла оплату 50% общей стоимости договора. По фоновым обоям «Affresco» стоимость не устроила истца, в связи с чем ей предложили замену данных обоев на обои в рулонах. По согласованию с дизайнером ФИО3 и заказчиком ФИО1 были выбраны обои арт. 47/91-47 и обои арт. 47/91-16. Все изменения в количестве отделочных материалов по проекту были согласованы с заказчиком ФИО1 и дизайнером ФИО3 Указал, что в обязанности продавца не входит наблюдение за проектом и контроль распределения выклейки обоев по помещениям (л.д.85-87).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Предоставила суду отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором пояснила, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на подготовку документации дизайн-проекта жилого <адрес>. Проект был выполнен, согласован и принят заказчиком. 26 июня 2018 года ФИО3 были предоставлены в салон ИП ФИО2 «ИнтериС» необходимые размеры, указанные в ведомости отделочных материалов, для расчета продавцом необходимого количества рулонов и последующего приобретения у него обоев. В ведомости так же были указаны обои «Affresco» высотой 3,2 м. Особенности данного вида обоев в том, что они наклеиваются на стену единым полотном (бесшовные), вдоль стен из вертикального положения рулона, ширина которого соответствует высоте помещения. После оклейки помещения, выполненного таким образом дверные и оконные проемы прорезаются и эти остатки идут в отход. По основаниям указанным в отзыве считает, что исковые требования в части расторжения договоров купли продажи на излишки обоев и взыскания денежных средств за них, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части расторжения договоров купли продажи на обои с браком и в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда (л.д.74-75).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил суду заключение по настоящему делу, в котором указал, что при установлении фактов подтверждающих убытки потребителя, приобретение некачественного товара договор купли-продажи подлежит расторжению и убытки потребителя должны быть возмещены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с производством работ по внутренней отделке дома истца, по заданию истца, дизайнером ФИО3 был подготовлен дизайн-проект, который, в том числе, содержит ведомость отделочных материалов (л.д. 33-39).

Указанный дизайн-проект был предоставлен ответчику в целях расчета и дальнейшей продажи необходимого количества отделочных материалов (обоев), светильников и люстр.

Данные обстоятельства подтверждаются ФИО3, в том числе при допросе в качестве свидетеля по настоящему делу, при котором ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 40-42), и не отрицаются представителем ответчика.

Согласно счета-заказа № от 08 февраля 2018 года, ФИО1 был приобретен у ИП ФИО6 товар на общую сумму 117 858 рублей. Из наименования товара усматривается, что истцом, в том числе, были приобретены «Светильник встраиваемый прихожая-холл» арт. 208 в количестве 12 штук, по цене 1100 блей за штуку, т.е. на общую сумму 13 200 рублей (л.д.7).

Согласно счет-заказа № от 26 июня 2018 года, истцом были приобретены у ответчика ИП ФИО6 обои светлые арт. 47/91-47 в количестве 47 рулонов по цене 4500 рублей за рулон, на общую сумму 211 500 рублей и обои темные арт.47/91-16 в количестве 8 рулонов по цене 4500 рублей за рулон, на общую сумму 36 000 рублей (л.д.8).

Представитель ответчика ссылается на то, что ряд представленных истцом чеков не относятся к предмету спора, так как ими был оплачен иной товар. При этом, факт оплаты истцом приобретенных обоев, светильников и люстр ответчиком не оспорен.

Представитель истца указал, что у ответчика приобреталось значительное количество позиций разнообразного товара различными платежами и ввиду технических особенностей кассовых машин, используемых ответчиком в предпринимательской деятельности, не возможно точно установить, какой конкретно товар был оплачен тем или иным платежом, зафиксированным в чеке.

Как следует из материалов дела, расчет количества обоев, необходимых и достаточных для реализации дизайн-проекта, согласно представленной ведомости отделочных материалов, производился непосредственно ответчиком без участия истца ФИО1 и привлеченного ею дизайнера ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются возражениями ответчика на иск (л.д. 59-62), в которых в том числе содержатся формулы расчета количества проданных обоев, которые при расчете использовал ответчик.

29 июля 2019 года ФИО1 была подготовлена, но не направлена претензия ИП ФИО2, в которой истец просила вернуть ошибочно посчитанные ей обои арт. 47/91-47 в количестве 23 рулонов на сумму 103 500 рублей, обои арт. 47/91-16 в количестве 3 рулонов на сумму 13 500 рублей, 2 фонаря по цене 1100 рублей на сумму 2200 рублей. Кроме этого, просила пересчитать обои, которые заменили Aura Interion Affairs, арт.218712 в количестве 24 рулона на цену 3 790 рублей, разница в цене 710 рублей на сумму 17 040 рублей.

Как указывает истец, с данной претензией она лично обращалась в салон ответчика, однако принять претензию сотрудники отказались.

После отказа в приеме претензии при личном обращении в салон «ИнтериС», 16 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с аналогичными требованиями. Кроме этого, ФИО7 просила произвести возврат денежных средств за 5 рулонов обоев арт.47/91-16 в сумме 22 500 рублей (цена 1 рулона 4 500 рублей), поскольку указанные обои оказались бракованными и сданы ответчику более двух месяцев назад, которая оставлена без ответа (л.д. 10-11; 20-22).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что ее ИП выполняло проект для ФИО1, который был сдан. Одним из изменений была замена обоев. Обои предназначались для 3-х помещений. ИП ФИО2 занимается поставкой обоев и светильников. В адрес ответчика была направлена ведомость с параметрами помещений и предоставлена документация. Далее, истец направила в адрес свидетеля фотографии с лишними обоями и спрашивала, что сними делать. ИП ФИО2 предложила забрать излишек на реализацию.

Определением суда от 25 ноября 2019 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения соответствия количества проданных ответчиком обоев условиям дизайн-проекта.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «Инженерно-техническим центром «Волга», в результате сравнения данных имеющихся в ведомости отделочных работ и данных, полученных в результате инструментальных замеров помещений, было установлено, что значение объемов фоновых обоев «Affresco», указанное в ведомости отделочных материалов, соответствует фактическим размерам помещения жилого <адрес>.

Количество проданных обоев условиям дизайн проекта не соответствует. Разница заключается в том, что светлых обоев было продано больше на 21 рулон, а темных больше на 3 рулона.

Кроме того, в ходе экспертного исследования в результате анализа рынка интернет-магазинов обоев было установлено, что рыночная стоимость обоев Aura Interion Affairs, арт.218712 составляет 3 790 рублей за рулон.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение является обоснованным, мотивированным, выполнено экспертом, имеющим стаж экспертной работы. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО8, которая выводы экспертизы в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Ответчиком ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 465 ГК РФ закрепляет, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (часть 1 и 2).

На основании статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (часть 1).

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (часть 2).

Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 24 Закона «О защите прав потребителей» при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится (часть 1).

При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара (часть 2).

В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены (часть 3).

Из положений статьи 25 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Относительно требований о расторжении договора купли-продажи 23 рулонов обоев арт. 47/91-47 и 3 рулонов обоев арт. 47/91-16 суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении и считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи обоев арт. 47/91-47 в количестве излишне реализованного 21 рулона по цене 4 500 рублей за рулон на сумму 94 500 рублей, отказав в части расторжения договора на 2 рулона обоев арт. 47/91-47, так как проведенная судебная экспертиза делает вывод об излишне реализованном 21 рулоне обоев арт. 47/91-47. Также расторгнуть договор купли-продажи обоев арт. 47/91-16 в количестве излишне реализованных 3 рулонов по цене 4 500 рублей за рулон на сумму 13 500 рублей.

Суд учитывает, что ответчиками были нарушены существенные условия договора о количестве продаваемого товара. Продавец при заключении договора в соответствии со статьей 467 ГК РФ вправе был отказаться от заключения договора купли-продажи, что им сделано не было.

С учетом расторжения договоров в указанной части суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченного по договорам в названной части, взыскав с ответчика сумму убытков в размере 94 500 рублей (стоимость 21 рулона) и сумму убытков в размере 13 500 рублей (стоимость 3 рулонов), отказав в удовлетворении требований о взыскании стоимости 2 рулонов обоев арт. 47/91-47 в размере 9000 рублей, как проданных в соответствии с условиями договора.

Кроме того, суд признает необходимым расторгнуть договор купли-продажи обоев с браком арт. 47/91-16 в количестве 5 рулонов по цене 4 500 рублей за рулон на сумму 22 500 рублей и взыскать с ответчика сумму убытков в размере 22 500 рублей, так как факт продажи данных 5 рулонов обоев с браком и возврата их в целях дальнейшей замены подтверждается также пояснениями ФИО3, которая указала, что после их возврата обои были отправлены на фабрику для производства экспертизы качества. Представитель ответчика в своих неоднократных отзывах не представляет доказательств надлежащего качества указанных обоев, а также доказательств возврата денежных средств за продажу обоев ненадлежащего качества.

Кроме того, суд признает установленным факт замены 24 рулонов обоев арт.47/91-47, стоимостью 4 500 рублей за рулон, на обои Aura Interion Affairs, арт.218712, стоимостью 3790 рублей за рулон (цена рулона обоев Aura Interion Affairs, арт.218712 установлена экспертным заключением, проведенным в рамках настоящего дела).

Таким образом, с учетом изложенного и положений статьи 24 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 суммы понесенных убытков в размере 17 040 рублей, как излишне оплаченные деньги за обои арт. 47/91-47, которые заменили на обои Aura Interion Affairs, арт. 218712 в количестве 24 рулонов по цене 3 790 рублей, с разницей в цене 710 рублей в сумме (4500-3790)х24=17040 рублей.

Также суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи 2 светильников арт. 208 на сумму 2 200 рублей, которые были переданы продавцу и не возвращены покупателю и взыскании с ответчика суммы по договору в размере 2 200 рублей (1 100 рублей х 2).

Факт возврата 2 светильников продавцу представитель ответчика подтвердил, указав на то, что светильники были в использовании, на них имелись следы краски, ввиду чего возврату они не подлежат.

Несмотря на приведенные пояснения, светильники были приняты ответчиком и до настоящего времени не возвращены истцу, как не возвращена и их стоимость, в том числе и в период рассмотрения настоящего гражданского дела истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи в данной части, что подтверждается действиями ответчика и его поведением в рамках сложившихся правоотношений.

Ссылки ответчика на то, что в её обязанности при заключении договора купли-продажи не входил расчет необходимого истцу количества отделочных материалов, суд признает необоснованными, так как судом установлен факт того, что расчет количества обоев, проданных истцу, был произведен именно ответчиком. При этом, указания на соответствие количества проданных обоев представленной истцом ведомости отделочных материалов опровергается выводами судебной экспертизы.

Также суд приходит к выводу о том, что о несоответствии количества проданных обоев потребности истец узнала только при производстве работ по оклеиванию помещений приобретенными обоями.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Период просрочки исполнения ответчиком требований потребителя, с учетом обращений ФИО1 к ответчику с претензиями 09 августа 2019 года лично и направления претензии ответчику почтовым отравлением 17 августа 2019 года, составляет 182 дня: с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года (как требует истец).

В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом периода просрочки исполнения требований потребителя и приведенных норм права, суд признает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2:

- неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований истца о возврате суммы 94 500 рублей (возврат денег за излишне проданные 21 рулон обоев арт. 47/91-47), за период 182 дня с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года, в сумме 171990 рублей (94500 рублей: 100% Х 182 дня), отказав в данной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме свыше 171990 рублей;

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований истца о возврате суммы 13500 рублей (возврат денег за излишне проданные 3 рулона обоев арт. 47/91-16), за период 182 дня с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года, в сумме 24570 рублей (13 500 рублей: 100%Х 182 дня);

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований истца о возврате суммы 22500 рублей (возврат денег, уплаченных за 5 рулонов обоев арт. 47/91-16 с браком, возвращенных ответчику), за период 182 дня с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года, в сумме 40950 рублей (22500:100% х 182 дня);

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований истца о возврате суммы 17040 рублей (возврат денег, излишне уплаченных истцом за 24 рулона обоев арт. 47/91-47, в связи с их заменой на более дешевые обои), за период 182 дня с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года, в сумме 31012 рублей 80 копеек (17040 рублей:100% х 182 дня);

- взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований истца о возврате суммы 2200 рублей (возврат денег за 2 светильника арт. 208), за период 182 дня с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года, в сумме 4004 рубля (2200 рублей:100х182 дня);

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора купли продажи, двух люстр 64005/S, заключенного между истцом и ответчиком ИП ФИО2 на сумму 96 680 рублей (48340х2), взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходов в размере 96 680 рублей, взыскании в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований истца, за период с 17 февраля 2020 года до дня вынесения судебного решения.

Указанные требования истец мотивирует тем, что 18 октября 2018 года привлеченным ею дизайнером ФИО3 в салоне «ИнтериС» ИП ФИО2 были подобраны люстры в каждую жилую комнату индивидуального жилого дома. В том числе были подобраны две люстры в ванную комнату 64006/S с коротким подвесом. При этом, несмотря на наличие технической документации с размерами помещений, истцу были реализованы 2 люстры номер 64005/S с длинным подвесом, которые не подходят истцу по высоте помещения. При монтаже люстр обнаружилось несоответствие товара заказу.

Факт приобретения 18 октября 2018 года истцом у ответчика двух люстр арт. 64005/S, стоимостью 48340 рублей за штуку на общую сумму 96680 рублей подтверждается счет-заказом № 136 от 18 октября 2018 года.

При этом, в удовлетворении требований в части расторжения заключенного договора купли-продажи двух люстр, взыскании уплаченного по договору и производного требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о взыскании денежных средств, уплаченных за названные люстры, суд отказывает, так как приходит к выводу, что для определения соответствия длины подвеса люстры целям её использования при имеющихся габаритных размерах помещений истца, в том числе высоты, непосредственный монтаж люстр необходимым условием не является. С момента приобретения люстр (18 октября 2018 года) до момента обращения истца с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за приобретенные люстры (18 февраля 2020 года), прошел 1 год и 4 месяца, в связи с чем основания для расторжения договора купли-продажи в данной части, взыскания уплаченного по договору и неустойки, суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем истец имеет право на компенсацию указанного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, суд взыскивает с него в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы – 212 133 рубля 40 копеек (94500 рублей+171990 рублей+13500 рублей+24570 рублей+22500 рублей+40950 рублей+17040 рублей+31012 рублей 80 копеек+2200 рублей+4004 рубля+2000 рублей : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 206 рублей, которые подтверждены документально.

Учитывая, что истец освобожден об уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства суд взыскивает пошлину в размере 9 844 рубля.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи обоев арт. 47/91-47 в количестве излишне реализованного 21 рулона по цене 4 500 рублей за рулон на сумму 94 500 рублей.

Взыскать с ответчика сумму убытков в размере 94 500 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 171 990 рублей за период с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года.

Отказав в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи 2 рулонов обоев арт. 47/91-47, взыскании убытков в сумме 9 000 рублей и неустойки.

Расторгнуть договор купли-продажи обоев арт. 47/91-16 в количестве излишне реализованных 3 рулонов по цене 4 500 рублей за рулон на сумму 13 500 рублей.

Взыскать с ответчика сумму убытков в размере 13 500 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 24 570 рублей за период с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года.

Расторгнуть договор купли-продажи обоев с браком арт. 47/91-16 в количестве 5 рулонов по цене 4 500 рублей за рулон на сумму 22 500 рублей.

Взыскать с ответчика сумму убытков в размере 22 500 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 950 рублей за период с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года.

Взыскать сумму убытков, образовавшуюся в связи с предоставлением товара меньшей стоимости 17 040 рублей, неустойку в сумме 31 012 рублей 80 копеек.

Расторгнуть договор купли-продажи 2 светильников арт. 208 на сумму 2 200 рублей, которые были переданы продавцу и не возвращены покупателю.

Взыскать с ответчика сумму по договору в размере 2 200 рублей.

Неустойку за период с 20 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года в сумме 4 004 рубля.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме свыше 2 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 212 133 рубля 40 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на почтовое отправление в сумме 206 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 636 606 (шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи двух люстр 64005/S, взыскании денежных средств в сумме 96 680 рублей, уплаченных за люстры, неустойки в данной части - отказать.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход городского округа город-герой Волгоград в сумме 9 844 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 августа 2020 года.

Судья С.В.Шматов