Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором с учетом изменений по ст. 39 ГПК РФ просит взыскать 459 650 рублей.

Требования мотивированы следующим.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на автомобиль <...><...>, 2002 года выпуск ### регистрационный знак ### модель и номер двигателя ### цвет синий, зарегистрированный на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ### руб., с обращением вырученных от реализации 1/2 доли имущества денежных средств - в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО4 по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП <...>ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли – в пользу ФИО2

ОСП <...>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП. В рамках исполнительного производства произведен арест указанного ТС.

ФИО2, пользуясь преимущественным правом приобретения автомобиля, перечислила 859 300 рублей, при этом сумма 429 650 рублей подлежала выплате ей, однако автомобиль был реализован на торгах, сумма с продажи была распределена между ней и взыскателем. Между тем, сумма за автомобиль предназначалась для его выкупа. Судебный пристав-исполнитель незаконно перевел сумму за автомобиль взыскателю.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма убытков ### рублей, а в дальнейшем и судебные расходы в сумме ### рублей взысканы с ФССП РФ в пользу ФИО2

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ### Министерством финансов Российской Федерации произведено исполнение судебного акта путем перечисления на счет ФИО2### рублей, представительские расходы выплачены платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статьи 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в порядке обратного требования (регресса) денежную сумму в названном размере.

Представитель истца в суде иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признавал, указав, что срок давности по заявленным требованиям пропущен, годичный срок обращения в суд ФССП РФ с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса следует исчислять с даты перечисления денежных средств, судебные расходы с работника взысканию не подлежат. Иск подан за сроком давности. Пояснил, что работник несет ответственность в пределах среднего месячного заработка, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

На основании пункта 3 статьи 10 названного Закона нанимателем федерального государственного служащего является Р. Ф..

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Р. Ф., субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из дела видно, что приказом УФССП по Владимирской области ###-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на должность судебного пристава-исполнителя ОСП <...> (л.д.27).

Приказом УФССП по Владимирской области ###-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен со службы (л.д.43).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на автомобиль ######, 2002 года выпуск ### регистрационный знак ###, модель и номер двигателя ### цвет синий, зарегистрированный на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 859 300 руб., с обращением вырученных от реализации 1/2 доли имущества денежных средств - в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО4 по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП <...>ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли – в пользу ФИО2

Решением <...> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения иск ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Владимирской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава – исполнителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. Постановлено исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации удовлетворить; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере ### рублей.

Судебным актом Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «..постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###- ИП в отношении ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства ###-ИП, ###- ИП в отношении ФИО3 и ФИО2 соответственно объединены в сводное ###-СВ.

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест указанного выше автомобиля, последний передан на торги. ДД.ММ.ГГГГФИО2 перечислила в адрес ОСП <...>### рублей по исполнительному производству ###- ИП.

Постановлением ОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ перечисленная истцом сумма ### рублей распределена путем перечисления ФИО4 и ФИО2 по ### рублей.

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГФИО4 перечислено ### рублей. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГФИО2 перечислено ### рублей.

В результате состоявшихся по решению суда торгов арестованный автомобиль продан ФИО5 за ### рублей, которые перечислены ей платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (### рублей) распределены между ФИО4 и ФИО2 (по ###### каждому).

… должником перед ФИО4 являлся только ФИО6 в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, ФИО2 должником ФИО4 не являлась и не могла являться в силу требований ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП судебного пристава-исполнителя ОСП <...>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным в части указания в качестве должника ФИО2 перед взыскателем ФИО4 и размера задолженности ### рублей.

Предметом исполнения исполнительного производства ###-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, являлось обращение взыскания на автомобиль и его продажа с торгов с дальнейшим распределением средств между ФИО3 и ФИО2 Взыскание суммы ### рублей предметом исполнения не являлось, поскольку данная сумма была установлена только в качестве первоначальной продажной цены автомобиля.

…. действия судебного пристава исполнителя ОСП <...>ФИО1 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) по перераспределению денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП от ФИО2 в размере ### рублей, между ФИО2 и ФИО4, а также перечисление ФИО4 денежных средств в сумме ### рублей, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям резолютивной части решения суда с учетом апелляционного определения, требованиям исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные денежные средства поступили не от продажи автомобиля на торгах, и основания распределять данные средства, в том числе в пользу ФИО4, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали…» (л.д.16-25).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ### Министерством финансов Российской Федерации произведено исполнение судебного акта путем перечисления на счет ФИО2### рублей (л.д.26), представительские расходы, взысканные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей (л.д.73-77).

Названные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Учитывая, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, то к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Ответчик заявил о пропуске истцом специального срока подачи иска.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Выплата ущерба осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи в суд иска истекал ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Доводы представителя истца о том, что срок давности следует исчислять с даты поступления в УФССП по Владимирской области письма ФССП России о произведенной выплате (ДД.ММ.ГГГГ) судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании названных выше норм.

Таким образом, иск в части взыскания с ответчика ущерба в сумме ### рублей подлежит отклонению.

Взысканные судом представительские расходы в сумме ### рублей (требования заявлены истцом в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности) не могут являться ущербом работодателя, и понесены в рамках судебного процесса, иск в данной части также подлежит отклонению.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 г.

Судья М.С.Игнатович