Гражданский кодекс часть 1

Заявитель Цепилова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим и просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время о его судьбе ничего неизвестно, его поиски никаких результатов не дали. В обоснование своего заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сын ей сообщил, что собирается поехать к другу. С этого времени о судьбе сына неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ года в почтовый ящик были подброшены документы сына: паспорт, водительское удостоверение. Меры розыска никаких результатов не дали. Признание сына безвестно отсутствующим необходимо заявителю для решения вопроса о снятии его с регистрационного учета по адресу регистрации (л.д.5-6).

Заявитель Цепилова В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала. Пояснила, что ФИО1 является ее сыном. Также пояснила, что ее сын употреблял спиртные напитки, привлекался к уголовной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений о сыне нет, его местонахождение неизвестно. Было подано заявление в отдел полиции по факту безвестного отсутствия, однако меры розыска результатов не дали. Также пытались самостоятельно искать сына, спрашивали у друзей, однако положительного результата не достигнуто.

Заинтересованное лицо – ФИО13 в судебном заседании заявление о признании безвестно отсутствующим ФИО1 поддержал.

Заинтересованное лицо – ФИО14 в судебном заседании заявление о признании безвестно отсутствующим ФИО1 поддержала.

Заинтересованное лицо – Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» - представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение по заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (л.д.20). Совместно с ним зарегистрированы: Цепилова В.А. – мать, ФИО13 – отец, ФИО14- сестра и несовершеннолетняя племянница ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из объяснений заявителя и заинтересованных лиц следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и с этого времени о его месте нахождении неизвестно. Мерами розыска никаких результатов не достигнуто.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ, свидетелем признается лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что с ДД.ММ.ГГГГ года они ФИО1 не видели, что могло с ним произойти, не знают.

Вместе с тем собранными по делу письменными доказательствами установлено, что в производстве ОРР ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга находится розыскное дело № 10-86-п-08 от 24.07.2008 года в отношении ФИО1 В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГФИО11 по предварительному сговору с ФИО12, проник в квартиру, откуда тайно похитили имущество. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении подозреваемого ФИО1 в розыск. На основании постановления в отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело. ФИО1 незамедлительно был объявлен в федеральный розыск по категории «преступник», как подозреваемый скрывшийся от органов следствия.

Из ответа УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга усматривается, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности (л.д.43-44). ДД.ММ.ГГГГ скрылся, избрана мера пресечения – подписка о невыезде в связи с совершением преступления.

Из ответа из отдела ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга и комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, следует, что запись акта о смерти на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обнаружена (л.д. 45,47).

Согласно ответа отделения ПФ РФ усматривается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПФР по <адрес> (л.д.).

Согласно ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его нахождения нет сведений о месте его пребывания.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указало, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Из смысла указанных выше правовых норм признание гражданина безвестно отсутствующим направлено прежде всего на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, т.е. иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Как указано в заявлении, заявитель, являясь матерью ФИО1, обратилась в суд с целью снятия его с регистрационного учета по адресу регистрации.

Оценив все в совокупности, и учитывая, что на сегодняшний день ФИО1 объявлен в федеральный розыск по категории «преступник», как подозреваемый скрывшийся от органов следствия, поэтому не безвестно отсутствует, а умышленно не находится в месте его постоянного проживания августа 2005 года, скрываясь от следствия, суд приходит к выводу, что оснований для признания безвестно отсутствующим ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276-279 ГПК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Цепиловой В. А. о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

СУДЬЯ