Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми о признании недействительным отказа ответчика от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.12.2016 №, с учетом соглашения № от 29.05.2017 о замене стороны по договору № от 29.12.2016, выраженный в уведомлении от 07.06.2021 №.В обосновании требований указано, что 29.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №, с учетом соглашения № от 29.05.2017 о замене стороны по договору № от 29.12.2016, которым истцу предоставлено право на размещение павильона по адресу: <Адрес>, площадью 52,000 кв.м. 11.06.2021 истцом получено уведомление от 07.06.2021 № об одностороннемотказе от исполнения договора. В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора ответчик ссылается на неоднократное нарушение истцом условий п. 4.2.10 договора. Истец считает отказ недействительным, поскольку с 01.04.2020 в торговом павильоне по адресу: <Адрес>, предпринимательскую деятельность фактически осуществляет ИП ФИО4, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ истец не привлекалась, привлекался ИП ФИО4ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила статус индивидуального предпринимателя. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что торговый павильон передан в доверительное управление ИП ФИО4. К административной ответственности привлекалось третье лицо, не представлено доказательств о том, что ФИО3 привлекалась к административной ответственности. В связи с тем, что ФИО3 утратила статус индивидуального предпринимателя, договор должен расторгаться в ином порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что от ФИО3 не поступало сведений о смене владельца, о заключении договора аренды. ФИО3 знала об условиях договора, должна была выполнять их надлежащим образом. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя в данном случае никакого значения не имеет, поскольку ФИО3 при подписании договора были известны все права и обязанности. Нарушения совершены в отношении конкретного объекта, расположенного по адресу: <Адрес>, собственником которого является ФИО3 Основанием для отказа от исполнения договора послужило нарушение истцом п. 4.2.10 договора, которым предусмотрена обязанность владельца соблюдать требования (запреты, ограничения), действующего законодательства в области торговой деятельности, в том числе в сфере розничной продажи алкогольной продукции и табачных изделий.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном законом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, отзыва на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

На основании п. 1 ст. 450.1ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.12.2016 Департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми с индивидуальным предпринимателем МВА заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта: вид – павильон, адрес: <Адрес>, площадь -52,0 кв.м., специализация – смешанная группа товаров, общественное питание, срок действия договора установлен до 29.12.2021 (л.д. 11-13, 59-61, 80-85).

Пунктом 4.2.10 договора предусмотрена обязанность владельца соблюдать требования (запреты, ограничения), действующего законодательства в области торговой деятельности, в том числе в сфере розничной продажи алкогольной продукции и табачных изделий.

Из пункта 6.3 договора следует, что настоящий договор расторгается в связи с односторонним отказом Департамента от его исполнения.

Пунктом 6.3.5 договора предусмотрено основание для расторжения договора в случает неоднократного (два и более раза) выявления при осуществлении торговой деятельности с использованием объекта нарушения пункта 4.2.10 договора, подтвержденного вступившими в силу постановлениями о назначении административного наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 6.3.6 договор считается расторгнутым через 10 дней со дня направления департаментом владельцу письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление направляется владельцу по почте заказным письмом либо вручается владельцу лично под подпись.

29.05.2017 между индивидуальным предпринимателем МВА, индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми заключено соглашение № о замене стороны по договору № от 29.12.2016, по условиям которого, в соответствии с п. 4.1.3 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.12.2016 № и в связи с переходом от индивидуального предпринимателя МВА к индивидуальному предпринимателю ФИО3 права собственности на павильон площадью 52,0 кв.м., размещенный по адресу: <Адрес>, стороны пришли к соглашению о замене стороны по договору (л.д. 14, 62, 86-87).

01.04.2020 между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор доверительного управления имуществом, по условиям которого объект доверительного управления: торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311770:72 по адресу: <Адрес>, общей площадью 52,0 кв.м., в том числе торговый зал площадью 32,0 кв.м., передан в доверительное управление ФИО4 сроком на три года (л.д. 17-18, 63-64).

Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми направил в адрес ФИО3 07.06.2021 письмо №, 09.06.2021 письмо №, в которых содержится уведомление о расторжении договора от 29.12.2016 № на размещение нестационарного торгового объекта в связи с односторонним отказом департамента от его исполнения. В уведомлении указано, что договор считается расторгнутым через 10 дней со дня направления владельцу письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения (л.д. 15-16, 88-89, 107).

ФИО3 направила в адрес ответчика претензию на односторонний отказ от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ№, требование о недопустимости нарушения прав и законных интересов граждан, предпринимателей, требований законодательства (л.д. 109).

Из письма Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми от 22.06.2021 № направленного в адрес ФИО3 следует, что ее претензия рассмотрена, оставлена без удовлетворения (л.д. 110-111).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 90-92).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 96-98, 115-116).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 99-102, 117-118).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 103-106, 120).

ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя с 06.03.2020 с основным видом экономической деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 19-20).

ФИО3 имела статус индивидуального предпринимателя в период с 22.06.2009 по 22.06.2020 с основным видом экономической деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 21-23).

Оценив вышеприведенные условия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.12.2016 № с учетом его буквального толкования по правилам ст. 431 ГК РФ, суд при разрешении спора исходит из того, что пункт 6.3.5. договора содержит право уполномоченного органа на односторонний отказ от договора по правилам ст. 450.1 ГК РФ.

Судом установлено, что при осуществлении торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <Адрес>, нарушен п. 4.2.10 договора, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов о привлечении к административной ответственности и не оспаривается сторонами по делу.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Департамент уведомил ФИО3 о расторжении договора на размещение НТО и потребовал добровольно самостоятельно в течение 30 дней осуществить демонтаж принадлежащего истцу НТО.

Одностороннее расторжение договора произведено в соответствии с пунктом 6.3.5 договора - неоднократное (два и более раза) выявления при осуществлении торговой деятельности с использованием объекта нарушения п. 4.2.10 договора, подтвержденного вступившими в силу постановлениями о назначении административного наказания.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, исходя из буквального толкования пункта 6.3.5 договора, приходит к выводу о правомерности действий Департамента экономики и промышленной политики по одностороннему расторжению договора на размещение НТО, в связи с нарушением условий договора.

Действия Департамента экономики и промышленной политики по одностороннему расторжению договора, соответствуют положениям действующего законодательства и условиям договора, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства.

Доводы истца о том, что между ней и ФИО4 оглвы заключен договор доверительного управления, истцом утрачен статус индивидуального предпринимателя, административные правонарушения совершены индивидуальным предпринимателем ФИО4, суд признает несостоятельными, посколькусудом установлено, что заявление ФИО3 с просьбой переоформить договор № от 29.12.2016 на ИП ФИО4 в адрес Департамента экономики и промышленной политики не поступало, собственником торгового павильона является ФИО3

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрена передача прав и обязанностей по договору третьему лицу при получении письменного согласия Департамента, однако согласие на передачу прав и обязанностей по договору Департамент истцу не давал, соглашение о замене стороны по договору не заключал.

При этом, исходя из условий договора, именно на истца возложена организация торговой деятельности с использованием нестационарного объекта и обязанность соблюдения требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Уведомление Департамента экономики и промышленной политики от 07.06.2021 является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей по договору № от 29.06.2016.

Из материалов дела не следует наличие условий для вывода о ничтожности оспоренной истцом односторонней сделки ответчика.

Доводы истца о том, что статус индивидуального предпринимателя утрачен, договор должен расторгаться в ином порядке, противоречат положениям ст. 450.1ГК РФ и условиям самого договора, в котором предусмотрено право на односторонний отказ ответчика от его исполнения в случае нарушения п. 4.2.10 договора, подтвержденного вступившими в силу постановлениями о назначении административного наказания.

С учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, в том числе п. 6.3.5. договора, суд приходит к выводу о том, что у Департамента экономики и промышленной политики имелись основания для расторжения в одностороннем порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта.

При заключении договора № от 29.12.2016 ФИО3 была ознакомлена со всеми условиями договора, однако об утрате статуса индивидуального предпринимателя ответчика не уведомила, не заявила о прекращении договорных отношений, фактически не отказалась от условий договора.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 29.12.2016 с учетом соглашения № 1 от 29.05.2017, выраженный в уведомлении от 07.06.2021, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021

Подлинно решение находится в материалах гражданского дела № 2-3050/2021

Ленинского районного суда г. Перми